REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Primera Instancia de Medicación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y del Adolescente del estado Lara con sede en Barquisimeto, veintiocho de julio de 2011. Años: 201º y 152º ASUNTO: KP02-V-2011-000244 Parte Demandante: VILMA COROMOTO MEDINA DE BRACHO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.357.392. Asistido por: La abogada Shyara Esparragoza Velásquez, actuando en su carácter de Fiscal Décima Cuarta del Ministerio Publico. Parte Demandada: KARELYS ADRIANA GARCIA GUEDEZ Y JOSVIL EDUARDO BRACHO MEDINA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 18.862.134 y 14.019.365. Beneficiaria: (Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) BRACHO GARCIA, de cuatro (04) años de edad. Motivo: Homologación de Desistimiento. En fecha 28 de enero de 2011, la ciudadana VILMA COROMOTO MEDINA DE BRACHO, titular de la cédula de identidad Nº 7.357.392, presento demanda de Colocación Familiar, en beneficio de su nieta (Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) ante el Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, asistida por la abogada Shyara Esparragoza Velásquez, actuando en su carácter de Fiscal Décima Cuarta del Ministerio Publico, acompañó su solicitud con copia simple de la partida de nacimiento de la niña y acta de entrevista ante el despacho fiscal. En fecha 02 de febrero del 2011 se admitió la causa y se acordó la notificación de los demandados. Certificadas las boletas de notificación, se fija la audiencia de sustanciación. En fecha 26 de julio oportunidad fijada para que tuviera lugar la prolongación de la audiencia de sustanciación presentes las partes demandante y demandada se le concedió el derecho a la parte demandante quien expuso: “En este acto desisto del presente procedimiento, en virtud de que la niña (Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) , va a estar bajo elucidado de sus padres” asimismo expusieron las partes demandadas “estamos de acuerdo con el desistimiento formulado por la parte demandante, ya que la niña actualmente esta bajo nuestro cuidado que somos sus padres”. Este Tribunal observa para decidir: 1.- Según la doctrina (Rengel Romberg), se entiende por Desistimiento: “La declaración unilateral de voluntad del actor, por la cual renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Del anterior concepto se desprende que el desistimiento debe ser unilateral y expreso. Existen en nuestra legislación dos tipos de desistimiento con diferentes efectos, es así como: El desistimiento de la acción tiene sobre la misma, efectos preclusivos y deja canceladas las pretensiones de las partes con autoridad de cosa juzgada, en forma tal que el asunto debatido ya no podrá plantearse en el futuro nuevamente. Sin embargo, al desistirse del procedimiento meramente, como en el caso sub-judice, se usó la facultad procesal de retirar la demanda, sin que tal actitud implique la renuncia de la acción ejercida ni mucho menos involucre una declaración de certeza respecto de los hechos debatidos. De tal forma, dicho procedimiento, puede volver a ser intentado posteriormente, entre las mismas personas y por los mismos motivos, sin que pueda objetarse en contra de ellas la consolidación de la cosa juzgada. Así mismo, el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, establece: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.” En consecuencia, por cuanto la parte actora ha manifestado su voluntad en forma expresa de no continuar con la demanda de Colocación familiar manifestación que realizo ante esta juzgadora en la audiencia de sustanciación y las partes demandadas convinieron en dicho desistimiento, es por lo que en base a las anteriores consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en Barquisimeto, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, presentado por la ciudadana VILMA COROMOTO MEDINA DE BRACHO, anteriormente identificada, de conformidad con lo establecido en los artículos, 08 y 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente en concordancia con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil aplicado supletoriamente según lo dispuesto en el articulo 452 de la Ley Especial. En base a lo anteriormente expuesto se da por terminada la presente causa, y por cuanto el presente asunto se encuentra concluido, este Tribunal dispone desincorporarlo del Archivo Ordinario, una vez devueltos los originales a la parte actora, en consecuencia tómese nota y désele salida en los libros respectivos de este Despacho; remítase al Archivo Judicial de esta Circunscripción Judicial, para su conservación y archivo definitivo, dese por terminado en el sistema Juris. Cúmplase. Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten, una vez que consigne las copias simples. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en Barquisimeto, a los veintiocho (28) días del mes de julio del dos mil Once (2.011). Años: 201° y 152°. LA JUEZ SEGUNDA DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÒN Y SUSTANCIACIÒN Abg. ROSANGELA MERCEDES SORONDO GIL La Secretaria. Abg. Olga Sofía Daal En esta misma fecha se registro bajo el Nº 1835 -2.011, siendo las 10:20 a.m. La Secretaria. Abg Olga Sofía Daal ASUNTO: KP02-V-2011-000244 RMSG/OSD/Djmp.-