TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Control de Barquisimeto
Barquisimeto, 13 de Julio de 2011
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : KP01-P-2010-012498
ASUNTO : KP01-P-2010-012498

Visto el escrito de fecha 30 de junio de 2011 presentado por el Abogado: Yessenia Herrera, en su carácter de Defensora Pública (E) Segunda Penal Ordinario, Extensión Barquisimeto, adscrita al Sistema Autónomo de la Defensa Pública del Estado Lara del imputado: ORLANDO RAFAEL SANDOVAL, titular de la cédula de identidad nro. 9.543.082, donde solicita el decaimiento de la Medida Cautelar de Presentación (cada 15 días) que le fuera impuesta en audiencia de presentación de fecha 06 de septiembre de 2010 a su defendido conforme al artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal, a los fines de decidir, observa:

En fecha 06 de septiembre de 2010 fue celebrada Audiencia de Calificación de Flagrancia de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, y en la misma se le acordó al imputado de autos, una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, como la establecida en el artículo 256 numeral 3°, del Código Orgánico Procesal Penal, de presentación periódica cada 15 días ante la Taquilla de Presentaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara.

El artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal establece:

“Artículo 244. Proporcionalidad. No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando ésta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable.
En ningún caso podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos años.
Excepcionalmente, el Ministerio Público o el querellante podrán solicitar al Juez de control, una prórroga, que no podrá exceder de la pena mínima prevista para el delito, para el mantenimiento de las medidas de coerción personal que se encuentren próximas a su vencimiento, cuando existan causas graves que así lo justifiquen, las cuales deberán ser debidamente motivadas por el Fiscal o el querellante. En este supuesto, el Juez de control deberá convocar al imputado y a las partes a una audiencia oral, a los fines de decidir, debiendo tener en cuenta, a objeto de establecer el tiempo de la prórroga, el principio de proporcionalidad”
Considera quien decide que acordar el decaimiento de la medida de coerción personal atentaría contra el derecho de las víctimas previsto en el artículo 55 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
En este sentido el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal establece lo siguiente:

Examen y revisión. El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación. (Subrayado del tribunal).

De la revisión minuciosa del presente asunto, se observa que no existe solicitud de revocatoria de la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de presentación periódica cada 15 días, impuesta al inculpado de marras, por el Ministerio Público, ni reporte alguno en relación a su incumplimiento, así tenemos que el imputado en referencia viene cumpliendo a cabalidad con dicha Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de igual manera el Ministerio Público no ha presentado el respectivo acto conclusivo, y en tal sentido, visto el cumplimiento de la medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad, este Tribunal considera ajustado a derecho la revisión de la misma, imponiendo en su lugar la contenida en el artículo 256, numeral 9no, como es presentación ante el Tribunal cada vez sea requerido. Y ASI SE DECIDE.-

De esa forma se reconoce el derecho fundamental a la libertad individual, el cual surge como imperativo jurídico en nuestro sistema positivo, de las propias disposiciones de la Carta Magna, cuyo precepto primario es a su vez desarrollado por los artículos 9 y 243 del Código Orgánico Procesal Penal, normas estas que se hacen efectiva al sistema de juzgamiento entronizado en el País y que parte de la libertad como regla y la privación de libertad como la excepción.

DISPOSITIVA

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal del estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley NIEGA POR IMPROCEDENTE EL DECAIMIENTO DE LA MEDIDA DE COERCION PERSONAL AL IMPUTADO: ORLANDO RAFAEL SANDOVAL, titular de la cédula de identidad nro. 9.543.082, Y EN SU LUGAR ACUERDA la revisión de la medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad al imputado ORLANDO RAFAEL SANDOVAL, titular de la cédula de identidad nro. 9.543.082, imponiendo en su lugar la contenida en el artículo 256, numeral 9np, como es presentación ante el Tribunal cada vez sea requerido, de conformidad con lo previsto en el articulo 264 en concordancia con el artículo 256. 9 del Código Orgánico Procesal Penal. -Notifíquese a las partes, imputado. Regístrese. Publíquese y Cúmplase.

El Juez

El Secretario

Abg. Amelia Jiménez García