REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA
Barquisimeto, 02 de Junio de 2011
AÑOS: 201º y 152º
ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2011-07251

FUNDAMENTACIÓN MEDIDA CAUTELAR CONFORME AL ARTICULO 256 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL EN AUDIENCIA ORAL

Corresponde a este Tribunal, FUNDAMENTAR la Medida Cautelar señalada en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, acordada en Audiencia a favor del ciudadano DIEGO PASTOR CORDERO RODRIGUEZ CI: V-17.573.436, soltero, de 23 años, nacido en este estado, grado de instrucción 6 grado de educación básica, oficio ejecutor de arte urbano y técnico de pista, hijo de Francisco Cordero y Angelina de Cordero, domiciliado Barrio Unión, carrera 4 con calle 9 y 10, casa Nº 9-40. Teléfono: 0416-0533931(padrastro) presenta novedad en el sistema Juris 2000 por la causa KP01-P-2011-3362 Y KP01-P-2011-4773 por la presunta comisión del delito de para POSESIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICA, previsto y sancionado en el articulo 153 de la Ley De Drogas, tal efecto se observa:
En la oportunidad de la celebración de la Audiencia Oral, una vez verificada la presencia de las partes y escuchada la exposición Fiscal quien solicitó el Otorgamiento de Medida Cautelar Sustitutiva a la Privativa de libertad de conformidad con el artículo 256 del COPP, y la continuación del proceso por la vía del Procedimiento Abreviado, para el ciudadano DIEGO PASTOR CORDERO RODRIGUEZ CI: V-17.573.436, Es todo.
Seguidamente al Imputado, una vez impuestos del Precepto Constitucional contenidos en el artículo 49, ordinal 5to de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela además de los artículos 125 y 131 del Código Orgánico Procesal Penal, así como del uso contenido y alcance de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, se len preguntó si estaba dispuesto a declarar, a lo que manifestó en viva voz “Se acoge al precepto constitucional”. Es todo.
Seguidamente, se le cede la palabra a la Defensa “ciudadana Juez vista la entidad del delito que se le precalifica en este acto a mi defendido solicito al tribunal una medida cautelar sugiriendo la del ordinal 3º del articulo 256 del COPP, como es presentarse al tribunal cada vez que así lo requiera, asimismo solicito se acumulen las causas la causa KP01-P-2011-3362 Y KP01-P-2011-4773, todas llevadas por el tribunal de control nº 1, es todo.

A LOS FINES DE DECIDIR EL TRIBUNAL OBSERVA
En el presente caso, los supuestos que motivan decretar una Medida Privativa de Libertad, tal como lo señala el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, considera procedente y en este particular, Ahora bien a criterio de esta juzgadora, en la señalada norma nos faculta y permite revisar los requisitos de los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, en el caso concreto, es así como tenemos:
1.- Ciertamente nos encontramos en presencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita.
2.- En cuanto a los elementos de convicción existente para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible, ciertamente las pruebas existente en el proceso pudieran favorecer al imputado, sin embargo las mismas deben ser sometidas a la deliberación en debata oral y publico,
3.- No obstante, considera quien decide que el tercer requisito se verifica, toda vez que se aprecia la existencia de un peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, a parte de ello, se observa el arraigo en el país, inclusive en el, estado Lara, donde tiene su domicilio fijo.-

Aunado a ello, el Tribunal analiza otros elementos tales como: La pena que podría llegar a imponerse; igualmente en virtud del Principio de Presunción de Inocencia, asumido como un Derecho Fundamental en nuestro Proceso Penal, relacionado este con la disposición contenida en el artículo 9 del Código Orgánico Procesal Penal, en el cual se establece que la Medida de Privativa Judicial de Libertad, es la excepción y la Libertad es la regla, vistas las circunstancias del caso concreto y analizado que puede ser razonablemente satisfecha la Privación de Libertad con la aplicación de otra medida menos gravosa, razón por la cual lo mas ajustado a Derecho es otorgar Medida Cautelar conforme lo señalado en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal; Se acuerda la acumulación de las causas la causa KP01-P-2011-3362 Y KP01-P-2011-4773, todas llevadas por este tribunal de control nº 1Y Así Se Establece.
DISPOSITIVA


En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal de Control Nº 1, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, pasa a pronunciarse en los siguiente términos: PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA de conformidad con el Articulo 44 ord. 1 de la Constitución y el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal; SEGUNDO: Se Acuerda la continuación del asunto por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO indicado en el artículo 372 de la norma adjetiva TERCERO: Se impone al ciudadano: DIEGO PASTOR CORDERO RODRIGUEZ CI: V-17.573.436, soltero, de 23 años, nacido en este estado, grado de instrucción 6 grado de educación básica, oficio ejecutor de arte urbano y técnico de pista, hijo de Francisco Cordero y Angelina de Cordero, domiciliado Barrio Unión, carrera 4 con calle 9 y 10, casa Nº 9-40. Teléfono: 0416-0533931(padrastro) presenta novedad en el sistema Juris 2000 por la causa KP01-P-2011-3362 Y KP01-P-2011-4773 MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA LIBERTAD de conformidad con el artículo 256 ordinal 3º del COPP (presentación cada 15 días ante la taquilla externa de este circuito Judicial Penal; por la presunta comisión del delito: POSESIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICA, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 153 DE LA LEY DE DROGAS. CUARTO: Se acuerda la acumulación de las causas la causa KP01-P-2011-3362 Y KP01-P-2011-4773,Así mismo, se indica que el dispositivo de esta decisión fue dictado en presencia de todas las partes en la respectiva Audiencia Oral, por lo quedan todos debidamente notificados.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de este Tribunal, en la ciudad de Barquisimeto, a los dos (02) días del mes de Junio del 2011. Años 201º de la Independencia y 152º de la Federación. Regístrese, publíquese y Cúmplase.-

LA JUEZA DE CONTROL Nº 1 (s)

ABG. LUÍSABETH MENDOZA PINEDA

LA SECRETARIA