REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo Valencia, Veintidós de marzo de dos mil doce 201º y 153º ASUNTO: GP02-L-2012-000072 PARTE ACTORA: WILMER JOSE LOZADA GARCIA PARTE DEMANDADA: YUMAR, C. A. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES En el día hábil de hoy, Veintidós (22) de Marzo de 2012, oportunidad fijada para dictar el fallo correspondiente en la presente causa, conforme diferimiento que consta en autos, de fecha Quince (15) de Marzo de 2012, con motivo de haber sido fijada para esa misma fecha, a las 11:00 a.m., la celebración de la Audiencia Preliminar en el presente juicio, el Tribunal dejó constancia que se encontraba presente la parte actora ciudadano WILMER JOSE LOZADA GARCIA, titular de la cédula de identidad No. 14.465.707, representado por el Abogado WILFREDO MADDIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 40.466. En este estado el Tribunal deja constancia de la no comparecencia a esta Audiencia de la parte demandada YUMAR, C. A., ni por medio de representante legal, estatutario o judicial alguno por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se pasó a dictar en forma oral el Dispositivo del Fallo, declarando que una vez revisada la petición del demandante y encontrándola que no es contraria a derecho, se presume la ADMISIÓN DE LOS HECHOS alegados por el demandante y en tal sentido: este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA ACCIÓN INTENTADA; en consecuencia, se condena a la demandada YUMAR, C. A., (a pagar la cantidad de OCHENTA MIL QUINIENTOS DIECIOCHO BOLIVARES CON CERO SEIS CENTIMOS (Bs. 80.518,06), el cual comprende los conceptos y montos que se discriminan posteriormente. En virtud de la incomparecencia de la demandada, lo cual arroja como consecuencia la presunción de la admisión de los hechos alegados por el demandante, este Juzgado da como ciertos los siguientes alegatos de la parte actora: 1) Que comenzó a prestar servicios personales, desde el 17 de Septiembre de 2007 desempeñándose en varios cargos como el de Analista de Procesos, en el Departamento de Logística, hasta llegar al cargo de Gerente de Distribución en el Departamento de Logística, variando las funciones y responsabilidades en este departamento; 2) Que en fecha Treinta (30) de Junio de 2011, dejó de prestar servicios, por haber renunciado. 3) Que cumplía una jornada de lunes a viernes, en un horario de 08:00 a. m. a 05:00 p. m. devengando un último salario diario para el momento en que dejé de laborar en la empresa de Bs. 166,66; 4) Que realizaba tareas bajo las órdenes y dirección de la ciudadana JUAN HERNANDEZ. Este Tribunal, en virtud de la admisión de hechos en que incurrió la demandada en razón de su incomparecencia a la audiencia preliminar, y no resultando controvertidos los hechos alegados por la parte actora, infiere como ciertos los mismos, y procede a estimar para los cálculos pertinentes los salarios señalados por los actores en el libelo de la demanda, siendo este salario el que será tomado de base para el cálculo de los conceptos que reclaman. En consecuencia, le corresponde al demandante WILMER JOSE LOZADA GARCIA, antes identificado, las cantidades, que se indican a continuación: PRIMERO: PRESTACION DE ANTIGÜEDAD: De conformidad con el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. La cantidad de VEINTINUEVE MIL TRESCIENTOS CINCO BOLIVARES CON CUARENTA Y UN CENTIMOS, (Bs. 29.305,41). SEGUNDO: INTERESES SOBRE PRESTACION DE ANTIGÜEDAD: De conformidad con el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. La cantidad de SIETE MIL DOSCIENTOS CUARENTA BOLIVARES CON VEINTE CENTIMOS, (Bs. 7.240,20). TERCERO: INDEMNIZACION POR DESPIDO INJUSTIFICADO: Se condena de conformidad con el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, la cantidad de VEINTITRES MIL QUINIENTOS VEINTIOCHO BOLIVARES CON CUARENTA CENTIMOS (Bs. 23.528,40). CUARTO: INDEMNIZACION SUSTITUTIVA DE PREAVISO: Se condena de conformidad con el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, la cantidad de ONCE MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y CUATRO BOLIVARES CON VEINTE CENTIMOS (Bs. 11.944,20). QUINTO: UTILIDADES FRACCIONADAS: De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo, la cantidad de CINCO MIL BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 5.000,00). SEXTO: VACACIONES VENCIDAS FRACCIONADAS: De conformidad con los artículos 219, 223 y 157 de la Ley Orgánica del Trabajo, la cantidad de DOS MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y NUEVE BOLIVARES CON NOVENTA Y UN CENTIMOS (Bs. 2.249,91). SEPTIMO: BONO VACACIONAL FRACCIONADO: De conformidad con los artículos 219, 223 y 157 de la Ley Orgánica del Trabajo, la cantidad de UN MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y NUEVE BOLIVARES CON NOVENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 1.249,94). Con relación a la INDEXACIÓN MONETARIA, este Tribunal condena al pago de la misma; y para determinar el monto a pagar por tales conceptos, se ordena practicar EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO, una vez que quede definitivamente firme la presente decisión. En cuanto a las costas, este Tribunal condena a la demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente procedimiento. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 201° y 153, en Valencia, a los Veintidós (22) días del mes de Marzo del año Dos Mil Doce (2012).- La Juez Abg. Adriana Márquez Valdecantos La Secretaria Abg. María Elena Fuentes.