REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES 4

Caracas, 21 de septiembre de 2011 201° y 152° Expediente: Nº 2755-11 Ponente: JACQUELINE TARAZONA VELASQUEZ. Corresponde a esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto el 28 de julio de 2011, por la abogada ANGI CARFI URIBE, en su condición de Fiscal Auxiliar Octogésima del Área Metropolitana de Caracas, Comisionada en la Fiscalía Octogésima Segunda del Ministerio Público con competencia en materia de Ejecución de Sentencia, quien recurre conforme lo dispuesto en el artículo 447, numerales 5 y 7 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 18 de julio del año que discurre, por el Juzgado Décimo (10º) de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó la Formula Alternativa de Cumplimiento de Pena, Denominada Destacamento de Trabajo, a favor del penado GUEVARA CASTILLO CARLOS ALEXIS. El 05 de agosto de 2011, se recibió en esta Sala por vía de distribución la presente causa, se identificó con el Nº 2755-2011, por lo que conforme a la ley y previo auto, se designó ponente para el conocimiento de la presente causa a la Juez JACQUELINE TARAZONA VELÁSQUEZ. El 09 de agosto de 2011, por cuanto de la revisión exhaustiva del expediente, no cursaba en autos la boleta de notificación librada al representante del Ministerio Público, en atención a la decisión recurrida, se dictó auto en el cual se acordó devolver las actuaciones al referido Tribunal a los fines de agregar a los autos la referida boleta y practicar un nuevo cómputo de ley. Siendo recibidas dichas actuaciones el 20 de septiembre de 2011, a las 2:30 de la tarde, una vez agregado a los autos los recaudos solicitados. Siendo la oportunidad para resolver sobre la admisibilidad del recurso de conformidad con lo previsto en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Sala pasa a resolverla en los siguientes términos: DE LA ADMISIBILIDAD La abogada ANGI CARFI URIBE, en su condición de Fiscal Auxiliar Octogésima del Área Metropolitana de Caracas, Comisionada en la Fiscalía Octogésima Segunda del Ministerio Público con competencia en materia de Ejecución de Sentencia, recurre contra la decisión dictada el 18 de julio del año que discurre, por el Juzgado Décimo (10º) de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, la cual acordó la Formula Alternativa de Cumplimiento de Pena, Denominada Destacamento de Trabajo, a favor del penado GUEVARA CASTILLO CARLOS ALEXIS. DE LA LEGITIMIDAD DE LA RECURRENTE Constató esta Alzada, que la representante del Ministerio Público, se encuentra legítimamente facultada para ejercer el recurso de apelación que ha interpuesto, como titular del ejercicio de la acción penal, por lo que se concluye que posee cualidad para impugnar, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 433 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 437 ejusdem. .Y así se hace constar. DE LA TEMPESTIVIDAD DEL RECURSO En lo que respecta al lapso procesal para la interposición del recurso de apelación, específicamente de auto, observa este Tribunal Colegiado que el recurso de apelación fue interpuesto en el lapso legal para recurrir, tal y como se evidencia del cómputo practicado por la Secretaría del tribunal a quo, cursante al folio 240 de la pieza 2 del expediente, en el cual se dejó constancia que: “…que desde el día 21-07-2011, exclusive, fecha en que el representante del Ministerio Público se dio de la decisión dictada (…), hasta el 28-07-2011, inclusive, fecha esta en que el representante del Ministerio Público presentó recurso de apelación cursante en autos, transcurrieron un lapso de cinco días hábiles. …” . Y así se declara. DE LA IMPUGNABILIDAD Al respecto tenemos, que el artículo 432 del Código Orgánico Procesal Penal contempla de manera específica, la llamada impugnabilidad objetiva y establece que: “Las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos”. Asimismo la Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, señaló en sentencia Nro. 176, del 24 de marzo de 2010, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN, lo siguiente: “… Conforme al principio de impugnabilidad objetiva, las decisiones judiciales serán recurribles únicamente por los medios y en los supuestos expresamente establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal…”.- Asimismo, el artículo 447 del mismo Texto Adjetivo Penal, señala de manera clara y taxativa, cuales son las decisiones recurribles ante la Corte de Apelaciones. En el caso de marras, la Represente Fiscal, recurre de la decisión dictada por el Tribunal de Ejecución, la cual acordó la Formula Alternativa de Cumplimiento de Pena, denominada Destacamento de Trabajo, a favor del penado de autos, bajo el amparo de los numerales 5 y 7 del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, sin embargo, observa esta Alzada, que la impugnación de dicho pronunciamiento esta expresamente previsto en el artículo 483 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual señala que: “…Los incidentes relativos a (…) a las formulas alternativas de cumplimiento de la misma (…). En caso de no estimarlo necesario, dentro de los tres días siguientes, y contra la resolución será procedente el recurso de apelación…”, por lo que este Órgano Colegiado a fin de brindar protección constitucional al derecho a la defensa, debido proceso y tutela judicial efectiva, acuerda admitir el presente recurso de apelación a tenor de lo previsto en el artículo 447.7, en concordancia con el artículo 483, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, por las razones indicadas para esta Alzada resulta forzoso declarar admisible la presente denuncia. Y así se decide. DEL EMPLAZAMIENTO A LA DEFENSA De la certificación realizada por la Secretaría del Tribunal a-quo, cursante al folio 231 de la pieza 2 del expediente, dejó constancia que desde el día 01 de de agosto de 2011, data en la cual el Defensor Público Penal Centésimos Tercero (103°), en su carácter de abogado defensor del penado CARLOS ALEXIS GUEVARA CASTILLO, se dio por emplazado del recurso de apelación interpuesto, hasta el 04 de agosto del mismo año, fecha en la cual presento su escrito de contestación al recurso interpuesto, transcurrieron tres (3) días hábiles, vale decir, en el lapso establecido en el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se declara. En consecuencia, esta Sala acuerda resolver sobre la procedencia del recurso de apelación interpuesto, dentro del lapso a que se contrae el artículo 450, primer aparte, del Código Orgánico Procesal Penal. DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos; 1.- Admite de conformidad con lo establecido en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por la abogada ANGI CARFI URIBE, en su condición de Fiscal Auxiliar Octogésima del Área Metropolitana de Caracas, Comisionada en la Fiscalía Octogésima Segunda del Ministerio Público con competencia en materia de Ejecución de Sentencia. 2.- Admite el escrito de contestación presentado por el Defensor Público Penal Centésimos Tercero (103°) del Área Metropolitana de Caracas. Esta Sala acuerda resolver sobre la procedencia del recurso de apelación interpuesto, dentro del lapso a que se contrae el artículo 450, primer aparte, del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese, y déjese copia de la presente decisión. CÚMPLASE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Sala 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los veintiún (21°) día del mes de septiembre de 2011. Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación. La Juez Presidente MARÍA ANTONIETA CROCE R. La Juez Ponente. El Juez JACQUELINE TARAZONA VELÁSQUEZ CÉSAR SÁNCHEZ PIMENTEL La Secretaria MONICA SPARICE GUERRERO En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el fallo que antecede. La Secretaria MONICA SPARICE GUERRERO Asunto: Nº 2755-2011. MAC/CSP/JTV/mm.