REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO,
DEL TRÁNSITO Y DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
Valencia, 24 de abril de 2012
202º y 153º
EXPEDIENTE Nº: 13.333
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA
COMPETENCIA: CIVIL
MOTIVO: DISOLUCION DE SOIEDAD
PARTE DEMANDANTE: CESAR CONTRERAS y OMAR CONTRERAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V.-9.447.054 y V.-10.225.908 respectivamente
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: RAFAEL FAJARDO LORETO, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 9.954
PARTE DEMANDADA: TRANSPORTE RODOLFO CONTRERAS C.A., no identificado a los autos
APODERADAS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: no acreditado a los autos
Cumplidos los trámites de distribución corresponde a esta superioridad conocer de la presente causa y por auto de fecha 13 de octubre de 2011, se le dio entrada al expediente fijando el décimo (10°) día de despacho para la presentación de los informes y sus observaciones.
Mediante auto del 17 de octubre de 2011, este Juzgado Superior requiere del a quo copias certificadas inherentes al expediente, que fueron recibidas y agregadas mediante oficio Nº 888.
Por diligencia del 7 de noviembre de 2011, la parte demandante presenta escrito donde desiste del recurso de apelación intentado.
El 14 de noviembre de 2011, esta alzada exhorta al abogado RAFAEL FAJARDO LORETO a consignar a los autos un ejemplar del poder que lo acredita como apoderado judicial de la parte demandante, ciudadanos CESAR RAMÓN CONTRERAS CORTEZ y OMAR GREGORIO CONTRERAS CORTEZ, haciendo lo propio el referido abogado mediante diligencia de fecha 19 de enero de 2012.
Seguidamente pasa esta instancia a pronunciarse sobre el desistimiento formulado en los siguientes términos:
I
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Conoce este Tribunal Superior del recurso procesal de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia dictada en fecha 21 de junio de 2011, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que declaró sin lugar la oposición formulada por la parte actora a las pruebas promovidas por la parte demandada e improcedente la solicitud de reposición de la causa formulada por la parte demandante.
En fecha 7 de noviembre de 2011, compadeció el abogado RAFAEL FAJARDO LORETO y presentó diligencia mediante la cual declaró desistir del recurso de apelación que cursa por ante este Juzgado Superior, en los siguientes términos:
“Desisto de la apelación interpuesta por ante este Tribunal y solicito se provea lo conducente a objeto en remitir el expediente al juzgado de origen.”
En relación a la figura del desistimiento como forma de auto composición procesal, el Código de Procedimiento Civil establece:
Artículo 263: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad de consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”.
Artículo 265: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento, pero si el desistimiento se efectuara después del acto de contestación de la demanda no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”.
Respecto al desistimiento, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 16 de mayo de 2003, señaló lo siguiente:
“Es criterio reiterado de esta Sala, que el desistimiento consiste en la renuncia a los actos del juicio, es decir, en el abandono de la instancia, la acción o cualquier trámite del procedimiento; éste puede ser efectuado en cualquier estado y grado del proceso. En este sentido el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil señala que: (…)
…OMISSIS…
De la presente trascripción se desprende que para que el desistimiento se pueda dar por consumado, es necesario que se cumpla dos condiciones: a) que conste en el expediente en forma auténtica; y, b) que tal acto sea hecho en forma pura y simple.
Además de los requisitos antes señalados, es necesario que la parte actúe representado o asistido por un abogado, y en el primer supuesto, que esta facultad para desistir le haya sido otorgada expresamente al apoderado judicial.”
Asimismo, es conveniente citar el contenido del artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece:
“El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa”.
Ahora bien, una vez revisadas las actas que conforman el expediente verifica este Tribunal que se encuentran llenos los extremos de Ley exigidos para desistir del recurso de apelación, verificándose que el mismo ha sido realizado en forma expresa, pura y simple, por el abogado RAFAEL FAJARDO LORETO, que ostenta el carácter de apoderado judicial de la parte demandante, ciudadanos CESAR CONTRERAS y OMAR CONTRERAS, siendo que el referido abogado tiene expresa facultad para desistir, tal y como consta en documento poder que cursa inserto al folio cuarenta (40) del presente expediente en copia certificada, razón por la cual este Juzgado Superior le imparte su aprobación al desistimiento formulado, quedando firme la decisión dictada en fecha 21 de junio de 2011, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que declaró sin lugar la oposición formulada por la parte actora a las pruebas promovidas por la parte demandada e improcedente la solicitud de reposición de la causa formulada por la parte demandante. ASI SE DECIDE.
II
DECISIÓN
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara ÚNICO: SE HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación formulado por la parte demandante, ciudadanos CESAR CONTRERAS y OMAR CONTRERAS, lo que origina la TERMINACIÓN DEL PROCESO en esta instancia, quedando firme y pasada en autoridad de cosa juzgada, la decisión dictada en fecha 21 de junio de 2011, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que declaró sin lugar la oposición formulada por la parte actora a las pruebas promovidas por la parte demandada e improcedente la solicitud de reposición de la causa formulada por la parte demandante.
Se condena en costas procesales a la parte demandante, de conformidad con el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese, regístrese y déjese copia
Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en la ciudad de Valencia, a los veinticuatro (24) días del mes de abril del año dos mil doce (2012). Año 202º de la Independencia y 153º de la Federación.
JUAN ANTONIO MOSTAFÁ PÉREZ
EL JUEZ TEMPORAL
NANCY REA ROMERO
LA SECRETARIA
En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión siendo las 2:45 p.m. previo el cumplimiento de las formalidades de Ley.
NANCY REA ROMERO
LA SECRETARIA
Exp. Nº 13.333
JAMP/NRR.-
|
