REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 14 de Agosto de 2012 202º y 153º ASUNTO: AH18-V-2005-000077 DEMANDANTE: GABRIELLE DE FLAMMINEIS, venezolano, de este domicilio, y titular de la cedula de identidad No. V-6.284.910. DEMANDADA: OSVALDO MUFFO, mayor de edad, de nacionalidad italiano, y titular de la cedula de identidad No. 82.236.724. MOTIVO: Intimación De Honorarios Profesionales. EXPEDIENTE: AH18-V-2006-000077. - I- Se inicia el presente procedimiento mediante escrito presentado en fecha diecisiete (17) de octubre de dos mil cinco (2005), por el abogado GABRIELE DE FLAMMINEIS, en su nombre y por interés propio, en contra de OSVALDO MUFFO, por INTIMACION DE HONORARIO PROFECIONALES. En fecha primero (01) de noviembre de dos mil cinco (2005) se dicto auto de admisión de la presente demanda ordenando la citación de la parte demandada, se acuerda oficiar a la oficina Nacional De Identificación Y Extranjería (ONIDEX) del ministerio del interior y justicia, a los fines de que comparezca por ante este tribunal al segundo (2) día de despacho siguiente a que conste e autos la practica de su citación a dar contestación a la demanda. En fecha primero (01) de noviembre de dos mil cinco (2005), si libro oficio No. 2138 dirigido al director de la oficina Nacional De Identificación Y Extranjería Del Ministerio Del Interior Y Justicia (ONIDEX). En fecha seis (06) de abril de dos mil seis (2006) se recibió oficio No. 1627 proveniente de la dirección de Migración y Zonas Fronterizas. En fecha veintisiete (27) de junio de dos mil seis (2006), este tribunal ordena librar cartel de citación a la parte demandada. En fecha diecinueve (19) de octubre de dos mil seis (2006) se ordena enviar carta rogatoria a la dirección de Justicia y Culos del Ministerio del Interior y Justicia de la Republica Bolivariana de Venezuela a los fines de que un juzgado con competencia practique la citación de la parte demandada. -II- Este Tribunal a los fines de proveer sobre esta causa, hace las siguientes observaciones: Se hace menester hacer referencia a la norma contenida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, la cual establece que: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento de las partes...”. Por su parte, el artículo 269 ejusdem reza que: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”. Asimismo la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la Sentencia Nº 156 de fecha diez (10) de agosto del año 2.000, expresó: “...La perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en los ordinales del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Este instituto es, por tanto, de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, y puede declararse aun de oficio por el tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo...” A este respecto, el Dr. Ricardo Henríquez La Roche ha sostenido que: "Un proceso puede también extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes, produciéndose la perención de la instancia, que no es mas que la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el cual no se realizan actos de impulso procesal y que constituye la regulación legal de la situación anómala en que cae el proceso al detenerse excesivamente. Toda paralización del proceso contiene el germen de la extinción de la instancia, que puede llegar o no a producirse, según se den o no los factores legales que la determinan. El instituto de la perención de la instancia se apoya en dos distintos motivos: por una parte, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso y; por la otra, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos por el peligro que esto conlleva para la seguridad jurídica. Después de un período de inactividad procesal prolongado, el estado entiende liberar a sus propios Órganos de la necesidad de proveer las demandas y de todas las actividades derivadas de la existencia de una relación procesal". Establecido previamente lo anterior, se procedió a realizar un minucioso examen a las actas que integran este expediente, se observa que el día diecinueve (19) de octubre dos mil seis (2006), fecha en la cual este tribunal se ordena enviar carta rogatoria a la dirección de Justicia y Culos del Ministerio del Interior y Justicia de la Republica Bolivariana de Venezuela a los fines de que un juzgado con competencia practique la citación de la parte demandada., no constando a los autos del presente expediente ninguna otra actuación que le diera impulso a tal actividad, ya que es deber de las partes impulsar el proceso en cualquier estado o grado de la causa, aún en estado de sentencia. Resulta evidente que, los hechos supra descritos, se subsumen perfectamente en la norma contenida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, antes trascrito, al haber transcurrido, suficientemente, el lapso legal para que se produzca la perención de la instancia, y así lo puede declarar el Tribunal por imperativo de la norma contenida en el artículo 269 ejusdem. Así se declara. En conclusión de todo lo antes expuesto, resulta forzoso a este Juzgador declarar perecida la instancia en este juicio como en efecto la declara, tenor de lo previsto en el articulado supra citado. Así se decide. - D E C I S I O N - Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley en el juicio que por Intimación de Honorarios intentó el ciudadano GABRIELE DE FLAMMINEIS, en contra del ciudadano OSVALDO MUFFO, partes ya identificadas en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que, que por Intimación de Honorarios intentó el ciudadano GABRIELE DE FLAMMINEIS, en contra del ciudadano OSVALDO MUFFO, partes ya identificadas PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los 14 de Agosto de 2012. 202º y 153º. El Juez, Abg. César A. Mata Rengifo La Secretaria Abg. Inés Belisario Gavazut En esta misma fecha, siendo las 2:58 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. La Secretaria Abg. Inés Belisario Gavazut CAME/IBG/Gc