PODER JUDICIAL Juzgado Tercero del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara. Barquisimeto, de diciembre de 2012 202º y 153º ASUNTO: KP02-M-2012-000249 DEMANDANTE: SOUAD ROSA SAKR SAER, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.376.753. APODERADA DE LA PARTE ACTORA: MIRVIC CRISTINA GARCÍA, inscrita en el I.P.S.A, bajo el N° 104.014. DEMANDADA: MILAGROS DEL VALLE GRANATELLO DE TSOPANAS venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 5.789.251. MOTIVO: COBRO DE BOLÍVARES (PERENCIÓN) El presente juicio por COBRO DE BOLÍVARES se inició por ante este Tribunal mediante auto de entrada interpuesto por la abogada MIRVIC CRISTINA GARCÍA, en su condición de endosatario en procuración de la ciudadana SOUAD ROSA SAKR SAER, contra la ciudadana MILAGROS DEL VALLE GRANATELLO DE TSOPANAS todas arriba identificadas. En fecha 02 de julio de 2012, se le dio entrada y se admitió la presente demanda, ordenándose la citación del demandado. En fecha 01 de agosto de 2012 la parte actora consignó copia simple del documento de propiedad a ser aplicada en la medida de prohibición de enajenar y gravar. El día 30 de octubre de 2012 la parte actora señaló haber hecho entrega al alguacil de los emolumentos necesarios para la práctica de la citación. El 23 de noviembre de 2012 diligenció el alguacil dejando constancia de haber recibido los emolumentos necesarios para la práctica de la citación el 30-10-2012. ÚNICO Señala el procesalista RICARDO HENRÍQUEZ LA ROCHE en su obra Comentarios al Nuevo Código de Procedimiento Civil, página 218: “El interés procesal está llamado a operar como estímulo permanente del proceso. (…) La función pública del proceso exige que éste, una vez iniciado, se desenvuelva rápidamente hasta su meta natural que es la sentencia”. Por su parte, GIUSSEPE CHIOVENDA, citado por CARLOS COLOMBO, en su obra Código Comercial y Civil de la Nación, indica que la inactividad procesal, libera a los órganos del Estado de las obligaciones que se derivan de la existencia de un juicio evitando que se mantenga por tiempo indefinido la incertidumbre que trae aparejada a las partes la iniciación de proceso. La perención tiene como fundamento evitar la litigiosidad de las causas cuando no medie un interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor en el íter procesal. La inactividad de las partes en un procedimiento, indica su falta de interés procesal en que el órgano jurisdiccional resuelva su pretensión. Poniéndose de manifiesto ese interés cuando la parte demandante recaba los recaudos necesarios a los fines de que el Juez resuelva su interés sustancial en el proceso, el mismo debe estar de manifiesto desde el momento de que se intenta la demanda hasta la Sentencia emitida por el juez, como lo señala la sentencia de la Sala de Casación Civil de fecha 06 de julio del 2004, por lo que la falta de Interés procesal genera la pérdida de la Instancia y debe ser sancionada con la Perención… Revisada como ha sido la presente causa, se constata que desde el 02 de julio de 2012, fecha esta en que se admitió la demanda, se observa que la parte actora no realizó ningún acto de impulso procesal que evidencie las diligencias pertinentes para la citación del demandado hasta el día 30 de octubre de 2012. Cumpliéndose en consecuencia con las previsiones legales contempladas en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece que: “También se extingue la Instancia: 1) Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de la admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado…”. En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara PERIMIDA la presente instancia, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. En concordancia con el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, según lo establecido por el Tribunal Supremo de Justicia en la Sala de Casación Civil en Sentencia de fecha 06-07-2004, expediente N° AA20-C-2001-000436. Se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente, una vez quede firme esta sentencia. No hay condenatoria en costas en razón de lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. La Juez Titular Dra. Patricia L. Riofrío Peñaloza. El Secretario Accidental Abog. Christian Torres