REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 3 de diciembre de 2012 202º y 153º EXPEDIENTE Nº: 13.759 COMPETENCIA: CIVIL MOTIVO: RECURSO DE HECHO RECURRENTE: sociedad de comercio SERVICIOS DE GRUAS PORTUARIAS, SERGRUPOR, C.A. inscrita por ante el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 10 de agosto de 2005, bajo el Nº 67, tomo 277-A APODERADA DEL RECURRENTE: NINFA DIAZ BERMUDEZ, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 94.840 Conoce este Tribunal previa distribución, del recurso de hecho interpuesto por el abogada NINFA DIAZ BERMUDEZ, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad de comercio SERVICIOS DE GRUAS PORTUARIAS, SERGRUPOR, C.A. en contra del auto de fecha 23 de octubre de 2012 dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello, mediante el cual se escucha en un solo efecto el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia interlocutoria dictada por el mismo tribunal en fecha11 de octubre de 2012. Cumplidos los trámites de distribución, le correspondió a esta superioridad conocer del presente asunto y por auto de fecha 19 de noviembre de 2012, le da entrada y fija un lapso de cinco (5) días de despacho a fin de que la parte recurrente consignara copias certificadas de las actuaciones conducentes. Por auto del 27 de noviembre de 2012, este Tribunal fija un lapso de cinco (5) días de despacho para dictar sentencia en la presente causa. Estando dentro del lapso fijado para dictar sentencia, se procede al efecto en los siguientes términos: I CONSIDERACIONES PARA DECIDIR El presente recurso de hecho se intenta en contra del auto de fecha 23 de octubre de 2012 dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello, mediante el cual se escucha en un solo efecto el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia interlocutoria dictada por el mismo tribunal en fecha11 de octubre de 2012. La recurrente interpone el presente recurso de hecho en el cual expone lo siguiente: “Es el caso ciudadano Juez, que oportunamente en fecha 15 de Octubre de 2.012, interpuse Recurso de Apelación contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello, de fecha 11 de octubre de 2.012. El motivo de la referida apelación, fue el hecho de haber el referido Tribunal, declarado SIN LUGAR la oposición de terceros que ejercí en nombre de mi representada, contra el auto resolutorio de fecha 10 de julio de 2012, mediante el cual el Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripción con sede en Puerto Cabello, ordena la restitución del inmueble propiedad de mi representada, a la ALMACENADORA FRAL, C.A. …OMISSIS… Y visto que la referida oposición de tercero propietario fue declarada SIN LUGAR, lo cual pone fin al proceso, nos deja en una situación de absoluta indefensión que de ejecutarse causaría un daño irreparable a mi representada; y visto que es contraria a las decisiones de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia (Exp: 2011-000378 ponencia de la magistrada Dra. ISBELIA PEREZ VELÁSQUEZ dl 07/12/012) que vulnera lo preceptuado en los artículos 15 y 290 del Código d3e Procedimiento Civil; solicito al ciudadano Juez, que conozca el presente Recurso de hecho; que orden oír la apelación en ambos efectos.” El artículo 306 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “Aunque el recurso de hecho se haya introducido sin acompañar copia de las actas conducentes, el Tribunal de alzada lo dará por introducido”. En el caso bajo estudio, constata este Sentenciador que en el presente recurso de hecho no se acompañaron las copias certificadas respectivas, por lo que este Tribunal en el auto de fecha 19 de noviembre de 2012, fija un lapso de cinco (5) días de despacho a fin de que la parte interesada consignase las referidas copias certificadas. Dentro del lapso fijado por el Tribunal, a los fines anteriormente indicados, no consta en los autos ninguna gestión por parte del recurrente, mediante la cual procediera a consignar las copias fotostáticas certificadas conducentes en el presente recurso de hecho. Las partes se encuentran en la obligación de consignar ciertos recaudos para la resolución de un recurso y así lo ha establecido la Sala de Casación Civil de nuestro Máximo Tribunal de Justicia, en fecha 13 de abril de 2000, en el juicio de A.C. Playa Mansa contra Machiembradora Caracas Técnica, C.A., expediente Nº 00-014, sentencia Nº 74, al exponer lo siguiente: “…Ahora bien, la labor de un juez es dirigir el proceso y dirimir una controversia, pero sólo podrá hacerlo si cuenta con los elementos de juicio necesarios para ello; es decir, es deber irrenunciable de las partes suministrar las copias certificadas de las actuaciones pertinentes en las cuales estén esos elementos de juicio que el juez necesita para producir su decisión. Es de hacer notar que dentro del proceso, existen lapsos en los cuales se realizan ciertos y determinados actos que no podrán ser realizados en ningún otro, dado su carácter preclusivo. Este breve resumen académico se hace con la finalidad de señalar que dentro del proceso las actuaciones tienen una oportunidad previamente establecida para su realización y que de no hacerse en ese lapso, no podrán practicarse en ningún otro. Esto dicho significa, que la consignación de los recaudos para que sea resuelto un recurso, deben ser realizados en su oportunidad. En abono al anterior criterio, la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 11 de mayo de 2000, Expediente Nº 15.126 estableció lo que sigue: “En el auto de fecha 13 de octubre de 1998, la Sala concedió al recurrente un plazo de cinco (5) días calendario para consignar copias certificadas pertinentes al recurso interpuesto. Observa la Sala que conjuntamente a la introducción del recurso de hecho, el accionante acompañó copia simple de la sentencia de fecha 30 de septiembre de 1997 dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, copia que a los efectos de la tramitación del recurso de hecho carece de valor. Ahora bien, las copias certificadas exigidas por la Sala al recurrente, que son las únicas admisibles para proceder a la tramitación del recurso, fueron consignadas por éste el 04 de noviembre de 1998, habiendo transcurrido en exceso el lapso preclusivo de cinco (5) días calendario ordenado en el referido auto, por lo que debe declararse inadmisible el presente recurso, por no contar la Sala tempestivamente con el testimonio indispensable para su tramitación. Así se decide.” Resulta concluyente, que el recurrente de hecho tiene la carga de producir copias certificadas expedidas con arreglo a la Ley de todas aquellas actuaciones pertinentes llevadas en el expediente, con el propósito que sean consignadas ante el Juez que se encuentre llamado a decidir la incidencia, ello a los fines que el Juez de alzada obtenga los elementos probatorios necesarios para evaluar el asunto con conocimiento de causa y por ende pueda formarse un criterio. En atención a la norma y a los criterios jurisprudenciales antes trascritos y tomando en consideración que el recurrente en el caso que nos ocupa, no cumplió con su carga procesal de producir las actas conducentes a los fines de la decisión del presente recurso, mediante las copias certificadas expedidas por el Tribunal que lleva el juicio principal, así como tampoco alegó el recurrente la imposibilidad justificada de efectuar dicha consignación, forzoso es declarar inadmisible el recurso intentado, Y ASI SE DECIDE. II DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: UNICO: INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto por la abogada NINFA DIAZ BERMUDEZ, en su carácter de apoderada judicial de la sociedad de comercio SERVICIOS DE GRUAS PORTUARIAS, SERGRUPOR, C.A. en contra del auto de fecha 23 de octubre de 2012 dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello. No hay condenatoria en costas procesales dada la naturaleza de la presente decisión. Se ordena remitir el presente expediente al Tribunal de origen en la oportunidad correspondiente. Publíquese, regístrese y déjese copia Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en la ciudad de Valencia, a los tres (3) días del mes de diciembre del año dos mil doce (2012). Año 202º de la Independencia y 153º de la Federación. JUAN ANTONIO MOSTAFÁ P. EL JUEZ TEMPORAL NANCY REA ROMERO LA SECRETARIA TITULAR En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión siendo las 9:30 a.m. previo el cumplimiento de las formalidades de Ley. NANCY REA ROMERO LA SECRETARIA TITULAR Exp. Nº 13.759 JM/NRR/ar.