TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Control de Barquisimeto
Barquisimeto, 14 de Febrero de 2012
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : KP01-P-2012-000757
ASUNTO : KP01-P-2012-000757

JUEZ: ABG. AMELIA JIMENEZ GARCIA
SECRETARIA DE SALA: ABG. LEYLA VASQUEZ
ALGUACIL: RAMON CAMACARO
IMPUTADOS: SUAREZ CARLOS LUIS, titular de la cedula de identidad Nº 17.011.020, venezolano, de 28 años de edad, fecha de nacimiento 03-11-83, de estado civil Soltero, de profesión u oficio Buhonero, residenciado en Barrio unión carrera 7 entre 15 y 16 casa Nº 15-79, Barquisimeto, Estado Lara. Revisado en el Sistema Juris 2000 el imputado de autos presenta otros asuntos por ante Tribunal de Control Nº 1 asunto KP01-P-2010-000004, TRIBUNAL DE CONTROL Nº 2 ASUNTO KP01-P-2006-006883 Y POR ANTE EL TRIBUNAL DE JUICIO Nº 1 ASUNTO KP01-P-2006-004378.
DEFENSA PÚBLICA: ABG. FANNY CAMACARO
FISCALIA DE FLAGRANCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG: Yrling Roldan.
DELITO: ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal.

FUNDAMENTACIÓN DE
PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD (250 C.O.P.P.)
Y PROCEDIMIENTO ABREVIADO (373 C.O.P.P.)

Corresponde a este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 254 del Código Orgánico Procesal Penal FUNDAMENTAR la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada en Audiencia de presentación celebrada en fecha 10 de febrero de 2012.

Artículo 254. Auto de Privación Judicial Preventiva de Libertad
La Privación Judicial Preventiva de Libertad sólo podrá decretarse por decisión debidamente fundada que deberá contener:

1. Los datos personales del imputado o los que sirvan para identificarlo

SUAREZ CARLOS LUIS, titular de la cedula de identidad Nº 17.011.020, venezolano, de 28 años de edad, fecha de nacimiento 03-11-83, de estado civil Soltero, de profesión u oficio Buhonero, residenciado en Barrio unión carrera 7 entre 15 y 16 casa Nº 15-79, Barquisimeto, Estado Lara. Revisado en el Sistema Juris 2000 el imputado de autos presenta otros asuntos por ante Tribunal de Control Nº 1 asunto KP01-P-2010-000004, TRIBUNAL DE CONTROL Nº 2 ASUNTO KP01-P-2006-006883 Y POR ANTE EL TRIBUNAL DE JUICIO Nº 1 ASUNTO KP01-P-2006-004378.

2. Una sucinta enunciación del hecho o hechos que se le atribuyen

En fecha 09 de febrero de 2012, fue aprehendido el imputado de marras por funcionarios adscritos a la Brigada de Seguridad Urbana y Orden Público Unidad Motorizada del Cuerpo de Policía del Estado Lara, siendo aproximadamente las 8:00 p.m., tras una persecución siendo que el mismo despojó bajo amenazas a un ciudadano de su teléfono celular cuando este transitaba por la carrera 19 entre calles 34 y 35 de esta ciudad de Barquisimeto, Estado Lara.

3. La indicación de las razones por las cuales el Tribunal estima que concurren en el caso los presupuestos a que se refiere los artículos 251 o 252

Observa este Tribunal, que de actas se evidencia la existencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y no se encuentra evidentemente prescrito, tratándose del delito de: ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal, siendo que se desprende de las actuaciones presentadas por el Ministerio Público, que dentro de lo que configuran las investigaciones adelantadas, existen fundados elementos de convicción para estimar la posible participación del ciudadano: SUAREZ CARLOS LUIS, titular de la cedula de identidad Nº 17.011.020, en el hecho punible investigado, siendo necesario el aseguramiento de este ciudadano al proceso, tomándose en consideración la conducta pre-delictual, la entidad del delito, por cuanto presenta causa por ante otros tribunales, evaluando esta Juzgadora todas estas circunstancias para apartarse quien Juzga en este caso concreto del criterio esbozado y garantizado en nuestro Proceso Penal, como el juzgamiento en libertad, en el caso que nos ocupa donde la pena es menor de tres años en su límite máximo, esto es garantía recogida en los Tratados y Pactos Internacionales suscritos y ratificados por Venezuela. Procediendo sólo excepcionalmente las medidas coercitivas de privación o limitación a la misma, cuando sean justificados los requisitos de procedencia de conformidad a lo dispuesto en los artículos 250, 251 y 252 del Código Adjetivo Penal, los cuales están configurados de manera cierta en el presente caso.- En la presente causa penal se acreditan los tres presupuestos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal como son: 1. Estamos en presencia de hecho punible de ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal, que merece pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita. 2. Existen fundados elementos de convicción en las actas del presente asunto, para estimar que el imputado de autos, ha sido autor o partícipe en la comisión del delito mencionado, que la representación Fiscal le ha imputado, ya que el referido imputado fue aprehendido incautándosele elementos de interés criminalistico. 3. Existe una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias en la presente causa penal, del peligro de fuga en la búsqueda de la verdad, por los razonamientos anteriormente expuestos.-

4. La cita de las disposiciones legales aplicables

Es por lo anteriormente expuesto y en razón de lo preceptuado en el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal venezolano, considera necesario, para averiguar la verdad, siendo lo procedente y ajustado a derecho, DECRETAR LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano: SUAREZ CARLOS LUIS, titular de la cedula de identidad Nº 17.011.020.-

Fundamentación Doctrinaria

En atención a la Privación Judicial Preventiva de Libertad que se consideró procedente y ajustada a derecho Decretar por este Administrador de Justicia, estima necesario razonar los Principios que la Doctrina ha denominado como el “FOMUS BONIS IURIS y del PERICULUM IN MORA”. El Primero de estos Principios (fomus Boris iuris ) o la apariencia del buen derecho, implica un juicio de valor por parte del Juez, sobre LA POSIBILIDAD de que el imputado haya participado en la Comisión del Hecho Punible entre otros elementos explanados en la decisión antes aludida y, en cuanto al segundo supuesto para Decretar la Privación Judicial Preventiva de Libertad (periculum in mora), no es otra cosa que el riesgo de que el retardo en el proceso pueda neutralizar la acción de la justicia, SIN QUE POR ELLO SE DESVIRTÚE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA que es simplemente un estado jurídico en el proceso que impide ser condenado un ciudadano sin un juicio previo con observancia de todos sus derechos y garantías procesales, que no es vinculante al derecho a ser juzgado en libertad, pues, la privación como excepción puede en el proceso subsistir paralelamente a la presunción de inocencia.

DISPOSITIVA

Es por las razones antes expuestas que este Tribunal de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal del estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley fundamenta su Decisión en los términos siguientes:
PRIMERO: Decreta la aprehensión flagrante conforme a lo establecido en el artículo 248 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal del ciudadano: SUAREZ CARLOS LUIS, titular de la cedula de identidad Nº 17.011.020, por la presunta comisión del delito de: ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal.-
SEGUNDO: Se ordena seguir el PROCEDIMIENTO ABREVIADO, conforme a lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal.
TERCERO: Se decreta al ciudadano: SUAREZ CARLOS LUIS, titular de la cedula de identidad Nº 17.011.020, PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, ordenando su reclusión en el Internado Judicial de Yaracuy, Estado Yaracuy.-Regístrese, publíquese, cúmplase lo ordenado.-

El Juez

El Secretario

Abg. Amelia Jiménez García