República Bolivariana de Venezuela Poder Judicial Circuito Judicial Penal Circunscripción Judicial del Estado Lara Juzgado Sexto en Función de Control Barquisimeto, 02 de Febrero del 2012 Años: 200° y 151° ASUNTO KP01-P-2012-000348 Juez De Control Nº 7º Abg. Oswaldo Jose Gonzalez Fiscal Del Ministerio Público: Abg. Leydi Olivo Imputados: Adrián Jose Manrique, Eber Raul Rojas Marchan Y Carlos Luís Montes Gómez Defensa: Argenis Rivero Delitos: Aprovechamiento De Vehiculo Proveniente Del Robo Previsto y Sancionado en el artículo 9 DE LA LEY SOBRE HURTO Y ROBO DE VEHICULO Fundamentación Audiencia Especial de Presentación de Imputado Celebrada la Audiencia Especial de Presentación de Imputado para oír a las partes, encontrándose éstos debidamente asistidos por su abogado defensor, la representación del Ministerio Público expuso para que de manera sucinta exprese de forma oral su pretensión sobre la base de las actuaciones presentadas, expuso al Tribunal en forma oral, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales tuvo lugar la aprehensión de los ciudadanos ADRIAN JOSE MARIQUE, EBER RAUL ROJAS MARCHAN Y CARLOS LUIS MONTES GOMEZ y le precalifica los delitos de: APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL ROBO, Previsto y Sancionado en el artículo 9 DE LA LEY SOBRE HURTO Y ROBO DE VEHICULO, en virtud de lo cual, Solicito al Tribunal se DECRETE LA APREHENSIÓN COMO FLAGRANTE, ya que cumple con los requisitos establecidos en los artículos 373 y 248 del Código Orgánico Procesal Penal, sea decreta da Medida Cautelar Sustitutiva de Libertar de conformidad con el articulo 256 ordinal 3 como lo es la presentación periódica de cada 15 días, solicitó continúe la causa por el PROCEDIMIENTO Abreviado, de conformidad con lo establecido en el articulo 372 del Código Orgánico Procesal Penal. Se impuso a los imputados del Precepto Constitucional que los exime de declarar en causa propia, informándoles el Tribunal que lo harán sin juramento en caso de consentir a prestar declaración, e impuestos de los hechos que se les atribuyen con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que sucedieron así como de la calificación jurídica dada por el Ministerio Público, tal como lo establece el Artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal; Se le preguntó a los imputados si deseaba declarar manifestando los mismos su deseo de no declarar en este acto. Seguidamente se le cede la palabra a la defensa quien expone: La defensa la defensa solicita una Medida Cautelar Sustitutiva de las Previstas en el articulo 256, que considere el Tribunal, en virtud de que no existen elementos de convicción, ya que las actas policías no constituyen plena prueba, aunado a la crisis carcelaria existente, y solicito que la presente causa continué por el procedimiento Abreviado de conformidad con el articulo 372 del COPP, solicito que se deje constancia de la Constancia de residencia, dos referencias personales y firma de los consejos comunales. Es todo. Luego de oídas las partes y a los imputados, para decidir sobre la medida de coerción personal solicitada este Tribunal observa: PRIMERO: Se declara con lugar la calificación de flagrancia conforme a lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por cuanto los imputados fueron aprehendidos en el momento de estar ocurriendo el hecho ilícito por el cual los presentan ante este tribunal SEGUNDO: Se ordena seguir la presente causa por el PROCEDIMIENTO ABREVIADO con base a lo previsto en el Articulo 372 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: De lo actuado, y que consta a los autos, así como de lo manifestado en Audiencia, se desprende la comisión de un hecho punible que merece pena corporal sin que esté evidentemente prescrita la acción para perseguirlo, como lo es el delito de: APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL ROBO, Previsto y Sancionado en el artículo 9 DE LA LEY SOBRE HURTO Y ROBO DE VEHICULO, con lo cual estima este Tribunal que se encuentra satisfecho el extremo legal previsto en el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Igualmente se estima acreditado el extremo legal previsto en el numeral 2 del artículo 250 ejusdem en relación con la existencia de fundados elementos de convicción que vinculan a los imputados con los hechos que se le atribuyen, y que permiten estimar que los mismos han sido autores o partícipes en la comisión del hecho por el cual lo presentan ante este tribunal. QUINTO: Finalmente, luego de analizar las circunstancias particulares del caso, no se estiman acreditados los supuestos establecidos en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal referidos a la presunción razonable del peligro de fuga; ni se desprende la grave sospecha de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un hecho concreto de la investigación por parte del imputado, prevista en el artículo 252 ejusdem, por cuanto no se acredita de las actuaciones que los mismos puedan de cualquier manera destruir, modificar, ocultar o falsificar elementos de convicción, ni influir para que las personas que deban ser llamadas a la investigación informen falsamente o puedan inducir a otros a realizar esos actos a fin de evitar la búsqueda de la verdad. En virtud de ello, este Tribunal estima que se encuentran satisfechos los extremos exigidos en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal para decretar la Medida Cautelar Sustitutiva, y de esa manera asegurar las finalidades del proceso conforme a lo previsto en el ordinal 3º del articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal como lo es PRESENTACIÓN ANTE ESTE TRIBUNAL CADA QUINCE (15) DIAS. Los imputados fueron informados que el incumplimiento de las obligaciones que les fueron impuestas conllevará a la revocatoria de la medida acordada de conformidad con el artículo 262 ejusdem. DISPOSITIVA este Tribunal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 9 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el articulo 256 ordinal 3º DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA EN CONTRA DE LOS IMPUTADOS ADRIAN JOSE MARIQUE, EBER RAUL ROJAS MARCHAN Y CARLOS LUIS MONTES GOMEZ, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nros V- 25.143.342, V- 18.423.208 y V-22.270.113, respectivamente, consistente en PRESENTACIÓN ANTE ESTE TRIBUNAL CADA QUINCE (15) DIAS. Se acordó continuar la investigación por la vía del Procedimiento Abreviado. Regístrese, Publíquese, Cúmplase. ABG. OSWALDO JOSE GONZALEZ ARAQUE. JUEZ SEXTO EN FUNCIONES DE CONTROL EL SECRETARIO.