República Bolivariana de Venezuela Poder Judicial Circuito Judicial Penal Circunscripción Judicial del Estado Lara Juzgado Sexto en Función de Control Barquisimeto, 08 de Febrero del 2012 Años: 200° y 151° Asunto KP01-P-2012-000661 Juez De Control Nº 6º Abg. Oswaldo José González Araque. Fiscal Del Ministerio Público: Abg. Rosmary Cordero Imputado: Miguel David Álvarez Angulo Defensor: Abg. Domingo Jesús Amabiles Delito: Ocultación Ilícita De Drogas previsto y sancionado en el Primer Aparte del artículo 149 Segundo Aparte de la Ley Orgánica de Drogas Fundamentación Audiencia Especial de Presentación de Imputado Celebrada la Audiencia Especial de Presentación de Imputado para oír a las partes, encontrándose éste debidamente asistido por su abogado defensor, la representación del Ministerio Público expuso de una forma sucinta las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales tuvo lugar la aprehensión del ciudadano: MIGUEL DAVID ALVAREZ ANGULO, estos hechos fueron calificados jurídicamente como los delitos de: OCULTACION ILICITA DE DROGAS, previsto y sancionado en el Primer Aparte del artículo 149 Segundo Aparte de la Ley Orgánica de Drogas, en virtud de lo cual Solicito al Tribunal se DECRETE LA APREHENSIÓN COMO FLAGRANTE, ya que cumple con los requisitos establecidos en los artículos 373 y 248 del Código Orgánico Procesal Penal, asimismo, solicitó continúe la causa por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO y en aras de garantizar el desarrollo de la investigación solicito sea decretada Medida de Privación Preventiva de Libertad, por cuanto se encuentran llenos los extremos de los artículos 250, en sus numerales 1, 2 y 3, por cuanto estamos en un hecho punible, no prescrito, estamos en un hecho en el cual contamos con suficientes elementos de convicción, para indicarnos que el ciudadanos es el autor del hecho, acreditándose el peligro de fuga, de conformidad con el 2do parágrafo del articulo 251, por la pena que llegaría a imponerse y por la magnitud del delito por cuanto es pluriofensivo, así mismo consigno la prueba de orientación y prueba de identificación plena. Es todo. se impuso al imputado del Precepto Constitucional que lo exime de declarar en causa propia, informándole el Tribunal que lo hará sin juramento en caso de consentir a prestar declaración, e impuesto de los hechos que se le atribuyen con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que sucedieron así como de la calificación jurídica dada por el Ministerio Público, tal como lo establece el Artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal; Se le preguntó al imputado si deseaban rendir declaración, frente a lo cual manifestó su deseo de declarar y el mismo expuso: yo estaba en la casa con mi hija y mi esposa y la pure le abrio la puerta, me sacaron sin camisa y sin corbata, me preguntaron si tenia entrada y les dije que si de diciembre, a mi me consiguieron si nada todo es sembrado, yo trabajo, mi papa esta preso porque mato a alguien en defensa propia. Se le cede la palabra a la Defensa Abg. Domingo Jesús Amabiles, quien entre otras cosas expone: vista la declaración de defendido la cual contradice el acta policial hay testigos que estaba en su casa, manifiesta que no había testigos, lo están acusando por una cantidad muy considerable, de más esta decir la situación de siembra de droga por parte de los funcionarios, manifiesta que es una persona joven, solicita Medida Cautelar Sustitutiva y copias simples de asunto, es todo Luego de oídas las partes y a los imputados, para decidir sobre la medida de coerción personal solicitada este Tribunal observa: PRIMERO: Se declara con lugar la calificación de flagrancia conforme a lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por cuanto el imputado fue aprehendido en el momento de estar ocurriendo el hecho ilícito por el cual lo presentan ante este tribunal. SEGUNDO: Se ordena seguir la presente causa por el Procedimiento Ordinario, conforme a lo establecido en el artículo 280 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: De lo actuado, y que consta a los autos, así como de lo manifestado en Audiencia, se desprende la comisión de un hecho punible que merece pena corporal sin que esté evidentemente prescrita la acción para perseguirlo, como lo son los delitos OCULTACION ILICITA DE DROGAS, previsto y sancionado en el Primer Aparte del artículo 149 Segundo Aparte de la Ley Orgánica de Drogas, con lo cual estima este Tribunal que se encuentra satisfecho el extremo legal previsto en el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Igualmente se estima acreditado el extremo legal previsto en el numeral 2 del artículo 250 ejusdem en relación con la existencia de fundados elementos de convicción que vinculan al imputado con los hechos que se le atribuyen, y que permiten presumir que el mismo ha sido autor o partícipe en la comisión del hecho, constituidos dichos elementos del 1.-) Acta de investigación penal de fecha 05 de Febrero del 2012, donde se señala el modo, lugar, tiempo en que sucedieron los hechos y los objetos que se incautaron, inserta al folio cuatro (04) 2.-) Registro de Cadena de Custodia cursa en los folio seis (06). QUINTO: Finalmente, luego de analizar las circunstancias particulares del caso, en relación al ciudadano; MIGUEL DAVID ALVAREZ ANGULO, titular de la cédula de identidad Nº 24.680.788, se estiman acreditados los supuestos establecidos en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal referidos a la presunción razonable del peligro de fuga, en primer lugar, el supuesto previsto en el numeral 2 del mencionado artículo 251, por la pena que podría llegar a imponerse ya que el delito imputado tiene asignada una pena que en su límite máximo excede de diez (10) años y tal circunstancia constituye una presunción legal de peligro de fuga a tenor de lo establecido en el parágrafo primero del artículo 251 ejusdem; concurre además el supuesto del numeral 3 Código Orgánico Procesal Penal, referido a la magnitud del daño causado; circunstancias estas que determinan la imposición de una medida de privación judicial de libertad, y en ese sentido, tal como lo señala el artículo 243 del Código Orgánico Procesal Penal, la imposición de otra medida distinta de la privativa de libertad resulta insuficiente para asegurar la finalidad del proceso. En virtud de ello, este Tribunal considera satisfechos los supuestos por los cuales se ha solicitado la Medida Judicial de Privación de Libertad del imputado MIGUEL DAVID ALVAREZ ANGULO, titular de la cédula de identidad Nº 24.680.788, en los términos expuestos. Así se decide. DISPOSITIVA Por los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA MEDIDA JUDICIAL DE PRIVACIÓN PREVENTIVA DE LIBERTAD para el ciudadano MIGUEL DAVID ALVAREZ ANGULO, titular de la cédula de identidad Nº 24.680.788, debiendo cumplir la medida impuesta en el Centro Penitenciario de la Región Centro Occidental (URIBANA), por encontrarse llenos lo extremos de los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal. Se acordó Oficiar al Tribunal de Juicio Numero 5, en el cursa el asunto numero KP01-2011-23634. Se acordó igualmente la entrega de las copias simples. Se acordó la continuación de la causa por Procedimiento ORDINARIO. Se libro oficio, Regístrese, Publíquese, Cúmplase. ABG. OSWALDO JOSE GONZALEZ ARAQUE. JUEZ SEXTO EN FUNCIONES DE CONTROL EL SECRETARIO.