TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL
Tribunal de Juicio de Barquisimeto
ASUNTO: KP01-P-2010-09701
SENTENCIA CONDENATORIA
JUEZ PRESIDENTE: ABG. BEATRIZ PEREZ SOLARES
SECRETARIA EN SALA ABG. YUSMELLYS PICHARDO
ACUSADA: BEATRIZ COROMOTO BRIÑEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 7.609.807, natural de Maracaibo, nacido en fecha 03-12-1959, de 52 años de edad, Soltera, grado de instrucción: 1semestre de sociología, de oficios del hogar, hijo de Teléfono Segundo Urdaneta y Maria de la Cruz Briñez, residenciada en: el Barrio Los Olivos, entrando por el Colegio Atilio Abreu Fuenmayor, calle 61, casa Nº 61ª-50, Maracaibo Estado Zulia.
DEFENSOR PUBLICA Abg. PERLA TORRELLES
FISCALIA 26 ABG. MARIA PARRA
FALTA: falta de CONTRABANDO, previsto y sancionado en el articulo 23.1 de la Ley sobre el delito de Contrabando
HECHO
El 29-10-2009, funcionarios policiales, aprehendieron a la acusada ya que le fue encontrado que transportaba 250 paquetes de cigarrillos marcas STARLITE, de procedencia extranjera, sin acreditar su legal introducción al País, por lo que fueron puestos a la orden del Ministerio Público.
CUERPO DEL DELITO
Revisado el libelo acusatorio presentado por el Representante de la Vindicta Pública, debidamente admitido se determina que ha quedado demostrada la materialidad del cuerpo del delito de la falta de CONTRABANDO, previsto y sancionado en el articulo 23.1 de la Ley sobre el delito de Contrabando, con los siguientes elementos admitidos también en su oportunidad, a saber:
1. Con el Acta Policial, en la que los funcionarios actuantes, dejan constancia del procedimiento realizado y de la evidencia incautada.
2. Acta de peritaje y avalúo y experticia de reconocimiento a mercancía practicada por el experto adscrito al SENIAT, en la que consta la mercancía que esta sujeta al pago de gravámenes y tiene un valor estimado de DOCE MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs.12.200,oo).
Todos los anteriores elementos probatorios demuestran de manera plena la comisión de la falta de CONTRABANDO, previsto y sancionado en el artículo 23.1 de la Ley sobre el delito de Contrabando, y no existiendo causa que excluya la acción, o suponga causa de justificación o inculpabilidad.
DE LA RESPONSABILIDAD PENAL
Así pues, esta Juzgadora observa que el procedimiento especial por admisión de los hechos consagrado en el Titulo III, del Libro Tercero de los Procedimientos Especiales del Código Orgánico Procesal Penal, en su artículo 376, es la única medida a que puede acogerse en virtud de la naturaleza del delito atribuido y de la pena con la que se sanciona; por lo que para determinar la responsabilidad penal que se discute es imprescindible resaltar la declaración que rindiera el acusado, de forma espontánea y libre de juramento, así como de toda coacción o apremio, luego de haber sido instruido del precepto constitucional inserto en el numeral 5 de la Carta Magna, cuando expresó que admitía los hechos objetos de la acusación fiscal.
Al respecto, es importante destacar cómo se ha pronunciado, nuestro más alto Tribunal de la República, en Sentencia Nº 430 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C04-0264 de fecha 12/11/2004, con respecto a la figura de la Admisión de los hechos, cuando sostiene que:
“La admisión de los hechos si se aplica correctamente puede ser un instituto muy eficaz para poner fin a un gran número de procesos, en los cuales por reconocer el acusado los hechos que se le imputan, resultaría inútil u ocioso, además de oneroso para el estado, continuar con un proceso penal que puede definirse allí mismo; pero si por el contrario su utilización o aplicación se hace en forma errada, alterando su fin o naturaleza bien sea por el Juez, el Ministerio Público o cualquier otra de las partes, más bien va a surgir como un instrumento para desviar la justicia y hasta para crear un estado de impunidad, que constituye el principal reclamo a la justicia penal en los actuales momentos (Sent. Nº 070 de fecha 26-02-03). Por ello la aceptación de los hechos descritos en la acusación, luego de su admisión parcial o total por parte del Juez de Control o de Juicio, debe efectuarse de modo simple y claro, sin condición alguna que desvirtúe la aplicación del referido procedimiento especial…y de allí la necesidad de que …se, instruya sobre estos aspectos al imputado, a los fines de evitar confusiones, tal como lo prevé el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal (…)”.

Observándose entonces que tal admisión de los hechos fue realizada previa la explicación de rigor por parte de este órgano de justicia, y habiendo el acusado admitido su autoría en el delito imputado, circunstancia esta a la que se aúna la existencia de otros elementos que lo inculpan, sólo queda establecer la penalidad aplicable para imponer la pena pecuniaria correspondiente.

DE LA PENALIDAD APLICABLE:
La FALTA de CONTRABANDO, tipificado en el articulo 23.1 de la Ley sobre el Delito de Contrabando, que no excede de quinientas unidades tributarias, es una falta que por estar el valor defraudado entre las veinte unidades tributarias y no excede de cincuenta unidades tributarias, queda una pena de MULTA equivalente a dos veces al valor estimado de la mercancía, calculado por el experto reconocedor adscrito al SENIAT, esto es, la suma de DOCE MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs.12.200,oo), para un total de VEINTICINCO MIL BOLIVARES (Bs. 25.000,oo) la cual debe ser liquidada en una Oficina Receptora de fondos nacionales a la orden del Fisco Nacional. Y ASÍ SE DECLARA.

DISPOSITIVA
En mérito a las razones que preceden, este Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley:
1.- CONDENA A LA CIUDADANA BEATRIZ COROMOTO BRIÑEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 7.609.807, por encontrarle responsable penalmente en la falta de CONTRABANDO, previsto y sancionado en el artículo 23.1 de la Ley sobre el delito de Contrabando, AL PAGO DE LA MULTA de VEINTICINCO MIL BOLIVARES (Bs. 25.000,oo).
2.- Una vez firme, itinérese al Tribunal de Ejecución. Líbrese oficio.
3.- No hay condena en costas conforme al artículo 26 de la Carta Magna.

Téngase a las partes por notificadas. CESO la medida cautelar.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Tribunal Quinto de Primera Instancia, en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en Barquisimeto, a los 16 días del mes de febrero de dos mil doce (2012). Año 201º y 152º.
Juez de Juicio 5

BEATRIZ PEREZ SOLARES
Secretaria

ANYIE SIRA