REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO SOLICITANTE: LEONILVIO ARÉVALO ROJAS ABOGADA: SORIBELLY PRIETO MOTIVO: JUSTIFICATIVO DE SOLTERÍA SENTENCIA: EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN (INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA) EXPEDIENTE: 2.189 I Por escrito de fecha 08 de noviembre de 2007 presentado por el ciudadano LEONILVIO ARÉVALO ROJAS, de nacionalidad cubana, mayor de edad, con Pasaporte Nro. 0835267, de este domicilio, debidamente asistido por la abogada SORIBELLY PRIETO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 39.803, formularon solicitud de JUSTIFICATIVO DE SOLTERÍA. Por auto de fecha 12 de noviembre de 2007, se le dio entrada asignándole el Nro. 2.189, de la nomenclatura interna de este Tribunal. En fecha 07 de diciembre de 2007, se instó a la parte actora a consignar Copia Certificada de la Partida de Nacimiento, Copia de la Cédula de Identidad y Constancia de Residencia en el País, a los fines de proveer. Por auto de fecha 24 de enero de 2012, la Juez Provisoria de este Juzgado se abocó al conocimiento de la presente causa. Ahora bien, revisadas como han sido las actuaciones cursantes en autos, se constata que desde el día 07 de diciembre de 2007, fecha en que este Juzgado instó a la parte actora a consignar Copia Certificada de la Partida de Nacimiento, Copia de la Cédula de Identidad y Constancia de Residencia en el País, hasta el día de hoy 23 de febrero del año 2012, la parte demandante dejó transcurrir cuatro (04) años, dos (02) meses y dieciséis (16) días, sin impulso procesal alguno de su parte. II Comprobado que la última actuación cursante en el expediente es el auto que instó a la parte actora a consignar Copia Certificada de la Partida de Nacimiento, Copia de la Cédula de Identidad y Constancia de Residencia en el País, y que hasta la presente fecha no se ha efectuado ningún acto tendente a continuar el proceso, es pertinente inferir una pérdida de interés, que se deduce por el largo tiempo de inactividad en que se ha mantenido este juicio; criterio éste esgrimido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia emblemática, de fecha 01-06-2001, caso FRAN VALERO GONZÁLEZ y MILENA PORTILLO MANOSALVA DE VALERO, contra la decisión del Juzgado Superior Segundo Accidental en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, expediente N° 1.491, con ponencia del Doctor JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, respecto a la falta de interés procesal, donde la Sala estableció: “(…) Dentro de las modalidades de extinción de la acción, se encuentra -como lo apunta esta Sala- la pérdida del interés, lo cual puede ser aprehendido por el juez sin que las partes lo aleguen, y que tiene lugar cuando el accionante no quiere que se sentencie la causa, lo que se objetiviza mediante la pérdida total del impulso procesal que le corresponde. (…) La pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades procesales. Una, cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin”. (Subrayado y Negrilla del Tribunal). Por lo que en aplicación del criterio parcialmente supra citado, es forzoso para esta Juzgadora declarar LA FALTA DE INTERÉS PROCESAL por parte del accionante, en realizar todas las actuaciones procesales tendentes a obtener una pronta decisión y con ello la garantía de la tutela judicial efectiva que brinda el Estado a sus justiciables, toda vez que en el caso de marras éste se hace evidente dado que, luego que se instó a la parte actora a consignar Copia Certificada de la Partida de Nacimiento, Copia de la Cédula de Identidad y Constancia de Residencia en el País el siete (07) de diciembre de 2007, no se le dio ningún otro impulso procesal. ASÍ SE DECIDE. III Por lo antes expuesto, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN en la solicitud de JUSTIFICATIVO DE SOLTERÍA, presentada por el ciudadano LEONILVIO ARÉVALO ROJAS, debidamente asistido por la abogada SORIBELLY PRIETO, ambos anteriormente identificados. ASÍ SE DECIDE. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Valencia, a los 23 días del mes de febrero del año 2012. Años 201° de la Independencia y 153° de la Federación LA JUEZA PROVISORIA, ABOG. HILDEGARDA BETANCOURT FURSOW LA SECRETARIA TITULAR, ABOG. ROSA VIRGINIA ANGULO AGUILAR En esta misma fecha se dictó y publicó la anterior decisión, siendo las 12:03 de la tarde. LA SECRETARIA TITULAR, ABOG. ROSA VIRGINIA ANGULO AGUILAR Exp. Nro. 2.189 HBF/mfb.-