REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Control de Barquisimeto
Barquisimeto, 11 de julio de 2012
202º y 153º
ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2011-020776
Corresponde a este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Octavo del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, de conformidad con lo establecido en el Titulo II, del Código Orgánico Procesal Penal, dictar auto de apertura a juicio en la presente causa, en los siguientes términos:
En fecha 03/06/2015 la Fiscalía Vigésima Séptima del Ministerio Público en el Estado Lara, presenta formal acusación en contra del ciudadano JOSE ANTONIO ESCALONA MARRUFO, Se deja constancia que revisado por el sistema tiene otro asunto P-2012-429 y P-2011-9503, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILÍCITO DE DROGA EN MODALIDAD DE OCULTACION, previstos y sancionados en el artículo 149, 2 aparte de la Ley Orgánica de Droga.
Al momento de oralizar el correspondiente escrito acusatorio, la representación fiscal expuso que en fecha 17-04-2012, los funcionarios actuantes Oficial Agregado (CPEL) German García, Oficial (CPEL) Yacson González, Oficial (CPEL) Nicasio Carreño y Oficial (CPEL) Yordani Monje, adscritos al Centro de Coordinación Policial Fundalara, cuando nos desplazábamos por la Av. Vargas específicamente frente a la Plaza Los Ilustres, es cuando observamos un grupo de personas los cuales indicaban de manera alterada y nerviosa que dos ciudadanos estaban a bordo de una unidad de transporte publico con la intención de robar a los pasajeros dentro de la misma, es cuando visualizamos a dos ciudadanos a escasos metros que se bajan de una unidad de transporte publico y emprenden la huida en veloz carrera los cuales vestían 1.- Chemise con franjas rojas y blancas, pantalón jean, 2.- Chemise color azul con rayas blancas bermudas color azul, motivo por el cual procedimos a identificarnos como funcionarios policiales dándole captura a escasos metros del sitio del suceso, sin lograr ubicar a algunos testigos que iban en la unidad de transporte ya que la misma siguió con su recorrido por temor alguna represalia por parte de estas personas y ninguna de las personas que se acerco al sitio al momento de la captura quiso acceder a ser testigo, se les indico que exhibieran los objetos que portaban ya que serian objeto de una inspección de persona, no mostrando ningún objeto de interés criminalistico por lo cual por medidas de seguridad se procede a realizarles la inspección encontrándole al ciudadano que vestía Chemise con franjas rojas y blancas, pantalón jean en la parte interna del bolsillo delantero derecho del pantalón DOS (02) ENVOLTORIOS DE REGULAR TAMAÑO, EL PRIMERO CONFECCIONADO EN MATERIAL SINTÉTICO COLOR TRANSPARENTE TIPO CLIP, CONTENTIVO EN SU INTERIOR UNA SUSTANCIA DE COLOR BLANCO QUE EXPEDIA UN FUERTE OLOR POR LO QUE SE PRESUME SEA ALGUN TIPO DE DROGA Y EL SEGUNDO CONFECCIONADO EN MATERIAL SINTÉTICO COLOR TRANSPARENTE TIPO CLIP, CONTENTIVO EN SU INTERIOR UNA SUSTANCIA DE COLOR BEIGE QUE EXPEDIA UN FUERTE OLOR POR LO QUE SE PRESUME SEA ALGUN TIPO DE DROGA, y al ciudadano que para el momento vestía Chemise color azul con rayas blancas bermudas color azul se le encontró adherida entre el cuerpo y la pretina de la bermuda del lado derecho un FACSIMIL EN FORMA DE ARMA DE FUEGO, TIPO PISTOLA, DE MATERIAL SINTÉTICO COLOR NEGRO, MARCA GONHER, a la vez se le encontró en el bolsillo delantero del lado izquierdo de la bermuda la cantidad de CIETO TREINTA Y CINCO (135) bolívares fuerte en billetes de diferentes denominaciones (2, 5, 10, 20 bolívares fuertes) TREINTA (30) BILLETES DE LA DENOMINACION DOS BF (2) con los seriales: F-89415352, E-69434723, D-89336409, F-82118418, G-18037456, C-11900069, D-83718739, D-22799856, E-68159139, F-23072472, F-46162759, F-18162626, F-49631965, F-24234878, E-12688220, F-89418064, E-36035431, F-88865030, G-01898348, D-87444517, E-69243867, F-80066403, F-77746774, D-03954273, G-42430308, F-85026083, F-71511083, D-77354625, G-22450531, F-05188165, SIETE (07) BILLETES DE LA DENOMINACION CINCO BF (5) con los seriales: G-31224807, A-69605492, B-50121493, C-63430445, F-73372131, K-31714679, C-70115960, DOS (2) BILLETES DE LA DENOMINACION DIEZ BF (10) con los seriales: B-65771218, H-54953416, UN (1) BILLETE DE LA DENOMINACION VEINTE BF (20) con los seriales: P-32921154, acto seguido se procede a notificar a los ciudadanos el motivo de su detención y leerle sus derechos constitucionales, quedando identificados como 1.- JOSÉ ANTONIO ESCALONA MARRUFO, .al practicarle la prueba de orientación a la sustancia incautada arrojo como resultado un peso neto de 5 gramos de cocaína,
Al cedérsele el derecho de palabra a los justiciables previa imposición del precepto constitucional inserto en el numeral 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como del hecho que se les atribuye de manera clara y sencilla, manifestó: No deseo declarar, es todo.
En su oportunidad la Defensa Técnica: En lo que respecta a la acusación presentada respecto a mi defendido José Escalona, entiendo que sólo está siendo acusado por el delito de TRAFICO ILICITO DE DROGAS EN LA MODALIDAD DE OCULTACION, previsto y sancionado en el artículo 146 segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas y no por el delito de Robo Agravado, el cual le fue imputado en audiencia de presentación de fecha 18 de abril del presente año. En lo que respecta a esa situación considero que al decretarse procedimiento ordinario y haberse emitido un acto conclusivo, lo correcto es emitir un pronunciamiento respecto al delito del Robo Agravado, considero que no es adecuado procesalmente ni legalmente dejar una averiguación abierta por cuanto eso no está contemplado en nuestro Código Orgánico Procesal Penal, por lo que debió presentar un acto conclusivo respecto al delito de Robo Agravado, no puede dejar abierta una investigación respecto a un delito y acusar por otro delito, por lo que me amparo en el COPP. En relación a las pruebas, visto que no se acusa por el delito de robo agravado, considero no son pertinentes las de expertos, la contenida en el nro 02 el experto Roiman Álvarez, lo mismo para la experticia 0418-2012 por cuanto esa experticia versa sobre un objeto presuntamente incautado a Deibis Rojas, pieza facsímile, es impertinente, porque versan sobre el ciudadano Deibis Rojas, que no es el acusado en la presente causa, ni se acusa por el delito de Robo, igual la solicitud de la experticia practicada por Ramón Sánchez, y su declaración especificada en aparte tercero. Considero que la prueba de orientación no es una experticia y por tanto su admisión vulnera el contenido del artículo 339 ejusdem, si bien es cierto existen experticias químicas, es esa la que debe ser admitida y no el acta de investigación penal que contiene pruebas de orientación, las cuales no son experticias ni pruebas anticipadas, ni cumple con lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal; igual lo que respecta con la identificación plena de fecha 18-04-2012 suscrita por William Díaz, no es una experticia ni un documento que pueda ser incorporada al juicio, ni la experticia ni su declaración, las mismas son impertinentes. No acepto la propuesta de estipulaciones; resumiendo entonces me opongo a la continuación de ésta investigación por el delito de Robo Agravado, pues la Fiscalía tuvo tiempo suficiente antes de presentar el acto conclusivo para investigar. En última instancia solicito sea revisada la Medida Privativa en contra de mi defendido José Escalona, y se le imponga una medida menos gravosa, por cuanto las circunstancias por las cuales fuere decretada han variado, en virtud de que en la causa KP01-P-2011-023451, donde existe un sobreseimiento, en la causa KP01-P-2012-000429 donde no consta acto conclusivo y en la causa KP01-P-2011-009503 tiene impuesta medida cautelar, siendo que tiene impuesta una sola medida cautelar, por lo que es procedente imponerle otra medida cautelar, solicito finalmente se ordene la apertura a juicio, es todo.
Finalizada la audiencia oral convocada conforme a lo dispuesto en el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal dictó los siguientes pronunciamientos:
1.- De conformidad con lo establecido en el artículo 313, numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal reformado según gaceta oficial Nº 6.078 de fecha 15 de junio del 2012, este Tribunal decide en los siguiente términos: se ADMITE EN SU TOTALIDADAD EL ESCRITO ACUSATORIO presentada por el Ministerio Público y los fundamentos de dicha acusación y por cuanto verificada, las mismas cumplen con los requisitos del articulo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, visto los fundamentos presentados por la Fiscal en la acusación de donde surgen los elementos de convicción de la presunta participación de los acusado en los hechos imputados es por lo que se admite la acusación en contra del acusado JOSE ANTONIO ESCALONA MARRUFO, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILÍCITO DE DROGA EN MODALIDAD DE OCULTACION, previstos y sancionados en el artículo 149, 2 aparte de la Ley Orgánica de Droga, por cuanto del análisis de las actuaciones que constan en el presente asunto se determinará en fase de juicio.
2.- Asimismo se admiten en su totalidad las pruebas ofrecidas por la Fiscalía por considerarlas lícitas pertinentes y necesarios para el juicio oral y público de las cuales la defensa invoca el principio de comunidad de la prueba, todo de conformidad con lo establecido en el numeral 9 del artículo 313 de la norma penal adjetiva. Consistentes en:
PRUEBAS PRESENTADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO:
2.1.- Testimoniales de Expertos y Funcionarios actuantes:
• Declaraciones del funcionario Ana Torres y Miguel Hidalgo adscrito al Laboratorio Regional del CICPC del Estado Lara.
• Declaración de los funcionarios actuantes Oficial Agregado (CPEL) German García, Oficial (CPEL) Yacson González, Oficial (CPEL) Nicasio Carreño y Oficial (CPEL) Yordani Monje, adscritos al Centro de Coordinación Policial Fundalara.
2.2.- Pruebas Documentales, a saber Actas de Reconocimiento, Inspección, Documentales propiamente dichas y Prueba anticipada), que serán incorporadas al juicio por su lectura, exhibidos en el curso del debate con indicación de su origen y finalmente presentados al experto que las realizó a fin de que los reconozca y ratifique contenido y firma al ser sometido al respectivo contradictorio:
• Experticia Toxicologica Nº 9700-127-ATF-1131-12 de fecha 24-04-2012, suscrita por los funcionarios, adscrito al Laboratorio Regional del CICPC del Estado Lara.
• Experticia Química Nº 9700-127-ATF-1133-12 de fecha24-04-2012, suscrita por los funcionarios, adscrito al Laboratorio Regional del CICPC del Estado Lara.
Se niega la incorporación al juicio por su lectura, así como la propuesta de las estipulaciones probatorias, ofrecidas por el Ministerio Publico por no cumplir los requisitos establecidos en el artículo 339 del Código Orgánico Procesal Penal, que permitan su valoración de forma unitaria o en conjunto dentro de este proceso penal, ofrecidas en el capitulo VI del escrito acusatorio fiscal, consistente en la prueba de orientación e identificación plena de los imputados, y acta policial suscrita por los funcionarios, quienes practicaron la detención de los imputados e incautación de la evidencia objeto de la presente causa, ya que no puede sustituir el testimonio de quienes las suscriben debido a que no fue practicada bajo la modalidad de la prueba anticipada, así como la planilla de remisión de los objetos decomisados al imputado al momento de su detención, ya que no puede sustituir el testimonio de quienes las suscriben debido a que no fue practicada bajo la modalidad de la prueba anticipada.
Se niega la incorporación al juicio por su lectura, por no ser impertinente en cuanto a los hechos objeto de esta causa, experticia de reconocimiento técnico Nº 9700-056-AT-0418-02 realizado por el Licenciado Roiman Alvarez Sira, adscrito al CICPC, así mismo se niega la incorporación al juicio de la experticia Documentológia Nº 9700-127-DC-UD-227-04-12 de fecha 23-04-2012, y se niega las testimoniales de los expertos Licenciado Roiman Alvarez Sira y Agente Ramón Sánchez adscrito al CICPC, habida cuenta que en cuanto al delito que el mismo debe certificar, el Ministerio Público no acuso por el delito de Robo Agravado ni presento ningún acto conclusivo en relación de ese tipo penal, dejando abierto una investigación por la precalificación antes descrita
3.- Seguidamente una vez admitida la acusación y los medios de prueba, este Tribunal procede a imponer al acusado del precepto constitucional inserto en el numeral 5º del artículo 49 de la CRBV así como de las medidas alternativas a la prosecución del proceso contempladas en los artículos 32 al 44 del COPP y el Procedimiento especial por admisión de hechos establecido en el artículo 376 del COPP, seguidamente el acusado libre de presión, apremio y coacción manifiesta: Me voy a juicio, es todo.
4.- En cuanto a la solicitud de las partes, respecto a la medida de coerción personal, se MANTIENE LA MEDIDA PREVENTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con el articulo 256 ultimo aparte de la norma penal adjetiva, en virtud de que el ciudadano presenta otros asuntos signados bajos los Nº KP01-P-2012-429 y KP01-P-2011-9503, donde le fueron decretadas medidas cautelares.
5.- Se ordena la Remisión de las presentes actuaciones al Tribunal de Juicio que por Distribución corresponda una vez vencidos los lapsos de ley.
En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal ordena de conformidad con lo dispuesto en el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal, la Apertura del Juicio Oral y Público en la presente causa seguida al ciudadano JOSE ANTONIO ESCALONA MARRUFO, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILÍCITO DE DROGA EN MODALIDAD DE OCULTACION, previstos y sancionados en el artículo 149, 2 aparte de la Ley Orgánica de Droga.
Se emplaza a las partes para que en el plazo común de cinco días concurran ante el Juez de Juicio competente, a los fines de que se celebre el debate Oral y Público a que hubiere lugar, instruyéndose a la Secretaria del Tribunal a objeto de remitir al Juzgado de Juicio respectivo la documentación, actuaciones y objetos que se incautaron y hayan sido dejados a disposición de este despacho judicial. Notifíquese a las partes. Regístrese. Cúmplase.
LA JUEZA DE CONTROL Nº 08
Abg. Luisabeth Mendoza Pineda
EL SECRETARIO
|