TSJ Regiones - Decisión

JUEZ PONENTE: MARISOL MARÍN R.
EXPEDIENTE N° AP42-N-2010-000006

En fecha 8 de enero de 2010, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, escrito contentivo del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar, por la Abogada Sonia Brignone de Navarro, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nº 7.511, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano MARIO VITTI FILANGI, de nacionalidad italiana, titular de la cédula de identidad Nº E-193.117, contra el acto administrativo dictado por el INSTITUTO NACIONAL DE LOS SERVICIOS SOCIALES (INASS).

En fecha 21 de enero de 2010, se dio cuenta a la Corte, se ordenó oficiar al Presidente del referido Instituto, de conformidad con lo establecido en el artículo 21, aparte 10, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, a los fines de remitir los antecedentes administrativos del caso, designándose Ponente al Juez Enrique Sánchez.

En esa misma fecha, se pasó el expediente al Juez Ponente.

En fecha 25 de enero de 2010, la Apoderada Judicial del recurrente solicitó oficiar a las ciudadanas Procuradora General de la República; Ministra del Poder Popular para las Comunas y Fiscal General de la República.

En fecha 3 de febrero de 2010, el Alguacil de esta Corte ciudadano Ramón José Burgos, consignó el oficio de notificación dirigido al Presidente del Instituto Nacional de Servicios Sociales (INASS), el cual fue recibido por el ciudadano Gregorio López, quien se desempeña como Asistente de Correspondencia en el mencionado Instituto.

El 17 de febrero de 2010, el Abogado Alfredo José Morera Rojas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 115.461, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del Instituto Nacional de Servicios Sociales (INASS), consignó los antecedentes administrativos del caso.

En fecha 3 de marzo de 2010, la Apoderada Judicial de la parte recurrente solicitó que se dictara sentencia en la presente causa y se oficiara al Director del Hospital Manuel Núñez Tovar, a los fines que remitiera copia certificada de la Historia Clínica Nº 63-76-25, correspondiente al ciudadano Mario Vitti.

En fecha 5 de abril de 2010, esta Corte dictó auto mediante el cual solicitó a la Abogada Sonia Brignone de Navarro, Apoderada Judicial del ciudadano Mario Vitti Filangi que identificara plenamente el acto del cual recurre, con fundamento en las disposiciones contenidas en el artículo 21, aparte 13, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, a los fines de que este Órgano Jurisdiccional procediera a pronunciarse acerca de la admisibilidad del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto y de la acción de amparo cautelar ejercida, para lo cual le concedió un lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de la fecha en que conste en autos su notificación del presente auto; con la advertencia que transcurrido el aludido lapso sin dar cumplimiento a lo solicitado, se procedería a dictar la sentencia correspondiente.

En fecha 22 de abril de 2010, la Apoderada Judicial de la parte recurrente, consignó diligencia mediante la cual se dio por notificada del auto dictado por esta Corte en fecha 5 de abril de 2010.

En fecha 29 de abril de 2010, la Apoderada Judicial de la parte recurrente, consignó escrito mediante el cual dio cumplimiento a lo solicitado en el auto dictado por esta Corte en fecha 5 de abril de 2010.

En fecha 10 de mayo de 2010, la Apoderada Judicial de la parte recurrente, consignó diligencia mediante la cual solicitó se le devuelva el original del documento poder que la acredita en autos; así como también copia certificada del presente expediente judicial.

En fecha 12 de mayo de 2010, esta Corte dictó auto mediante el cual acordó lo solicitado por la Apoderada Judicial de la parte recurrente, en fecha 10 de mayo de 2010.

En esa misma fecha, se libraron los oficios Nros. 2010-1237 y 2010-1238 dirigidos al Presidente del Instituto Nacional de Servicios Sociales (INASS) y a la ciudadana Procuradora General de la República, respectivamente.

En fecha 1º de junio de 2010, el Alguacil de esta Corte ciudadano José Salazar, consignó el oficio de notificación dirigido al Presidente del Instituto Nacional de Servicios Sociales (INASS), el cual fue recibido por la ciudadana Jaide Peraza, quien se desempeña como Asistente de Correspondencia en el mencionado Instituto.

El 28 de julio de 2010, la Abogada Janeth Mena, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 77.509, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del Instituto Nacional de Servicios Sociales (INASS), consignó copia simple y original a efectum videndi, para su certificación por secretaría, del Acta de Defunción del ciudadano Mario Vitti Filangi, copia simple del certificado de defunción del mencionado ciudadano y copia simple y su original a efectum videndi, para su certificación del acta suscrita el día 20 de mayo de 2010, en el Consulado de la República de Italia, con sede en Maturín estado Monagas, por el Director del Centro Residencial Ambulatorio “Dr. Marcos Serres Padilla” y por el ciudadano Pedro Poli, en su carácter de Secretario del Consulado de Italia, en virtud del fallecimiento del ciudadano Mario Vitti, todo ello a los fines de fuese agregado a las actas procesales del presente expediente y surta los efectos correspondientes de ley.

En fecha 5 de agosto de 2010, el Alguacil de esta Corte ciudadano Josef Llovera Duque, consignó el oficio de notificación dirigido a la ciudadana Procuradora General de la República, el cual fue recibido por el ciudadano Asdrúbal Blanco, quien se desempeña como Gerente General de Litigio de la Procuraduría General de la República.

En fecha 5 de agosto de 2010, la Apoderada Judicial de la parte recurrente, consignó diligencia mediante la cual solicitó se le devuelva el original del documento poder que la acredita en autos; así como también copia certificada de todas las actas correspondientes al presente expediente judicial.

En fecha 22 de septiembre de 2010, esta Corte dictó auto mediante el cual indicó que por cuanto había transcurrido el lapso establecido en la sentencia dictada por esta Corte en fecha 5 de abril de 2010 y vista la diligencia de fecha 29 de abril de 2010, suscrita por la Abogado Sonia Josefina Brignone de Navarro, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano Mario Vitti Filangi, mediante la cual consignó la información solicitada en la aludida sentencia, se ordenó pasar el presente expediente al Juez Ponente Enrique Sánchez, a los fines que la Corte dictara la decisión correspondiente.

En fecha 30 de septiembre de 2010, la Apoderada Judicial de la parte recurrente, consignó escrito mediante el cual ratificó “…en todas y cada una de sus parte todo lo expuesto por mi, con el carácter de Apoderada del señor Mario Vitti Filangi”.

En fecha 26 de octubre de 2010, la Apoderada Judicial de la parte recurrente, consignó diligencia mediante la cual ratificó el escrito presentado en fecha 30 de septiembre de 2010, así mismo solicitó se le designe como correo especial.

En fecha 1º de febrero de 2011, la Apoderada Judicial de la parte recurrente, consignó diligencia mediante la cual ratificó nuevamente los escritos presentados en fechas 30 de septiembre de 2010 y 26 de octubre de 2010.

En fecha 12 de julio de 2011, la Abogada May Angélica Guevara Romero, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nº 150.607, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del Instituto Nacional de Servicios Sociales (INASS), consignó diligencia mediante la cual solicitó cesara la representación de la Abogada Sonia Brignone de Navarro y se declare la extinción del proceso; asimismo, consignó copia certificada del documento poder que la acredita en autos.

En fecha 23 de enero de 2012, en virtud de la incorporación a este Órgano Jurisdiccional de la Juez Marisol Marín R., esta Corte quedó reconstituida Y SE ELIGIÓ NUEVA Junta Directiva, quedando conformada de la siguiente manera: EFRÉN NAVARRO, Juez Presidente; MARÍA EUGENIA MATA, Juez Vicepresidente y MARISOL MARÍN R., Juez.
En fecha 6 de febrero de 2012, esta Corte se abocó al conocimiento de la causa en el estado en que se encontraba, ordenándose reanudar la misma una vez transcurrido el lapso previsto en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil.

En fecha 16 de febrero de 2012, transcurrido el lapso fijado en el auto dictado por esta Corte, en fecha 2 de febrero de 2012 y en virtud de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, se reasignó la ponencia a la Juez MARISOL MARÍN R., a quien se ordenó pasar el expediente, a los fines que la Corte dicte la decisión correspondiente.

En esa misma fecha, se pasó el presente expediente a la Juez Ponente.

Realizada la lectura individual de las actas procesales que conforman el expediente, esta Corte pasa a decidir el asunto sometido a su consideración, previa las consideraciones siguientes:

-I-
ANTECEDENTES

En fecha 8 de enero de 2010, la Abogada Sonia Brignone de Navarro, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano Mario Vitti Filangi, interpuso recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con acción de amparo cautelar, contra el “…acto administrativo de efectos particulares suscrito por la Presidenta del Instituto Nacional de los Servicios Sociales INASS o quien haga sus veces, el cual ordenó la reclusión o internamiento del Ciudadano Mario Vitti Filangi, en contra de su voluntad”.

En fecha 5 de abril de 2010, esta Corte dictó auto mediante el cual solicitó a la Apoderada Judicial del ciudadano Mario Vitti Filangi, que identificara plenamente el acto del cual recurre, con fundamento en las disposiciones contenidas en el artículo 21, aparte 13, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines que este Órgano Jurisdiccional procediera a pronunciarse acerca de la admisibilidad del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto y de la acción de amparo cautelar ejercida, para lo cual le concedió un lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de la fecha en que conste en autos su notificación del presente auto; con la advertencia que transcurrido el aludido lapso sin dar cumplimiento a lo solicitado, se procedería a dictar la sentencia correspondiente.

En fecha 29 de abril de 2010, la Apoderada Judicial de la parte recurrente, consignó escrito mediante el cual dio cumplimiento a lo solicitado en el auto dictado por esta Corte en fecha 5 de abril de 2010, indicando en su escrito que “…en forma concreta no existe por parte del Instituto Nacional de Servicios Sociales (INASS), un Acto Administrativo que ordene el ingreso de mi representado y que motiven las razones de hecho y de derecho que conlleven al internado involuntario de mi mandante. Sin embargo procedo a indicar los Actos Administrativos irregulares de la siguiente manera: Folio 22-Punto de cuenta, fecha de elaboración 19 de junio de 2009, donde se somete a consideración el ingreso del Adulto Mayor Vitti Filangi Mario. Está firmado por la Presidenta del Instituto pero en la decisión no se establecieron instrucciones, no aparece ni aprobado ni negado. `En consecuencia es Nulo éste Punto de Cuenta´, no está motivado ni fundamentado. Folio 39.-Memorándum de fecha 15 de junio de 2009, suscrito por Argenis Capiello. Folio 23.-Oficio de fecha 22 de junio del 2009, suscrito por Gabriela Requena dirigido a Ernesto Luces Montaño, Director del Centro de Servicio Social Residencial `Dr. Marcos Serres Padilla´, (…) donde se le informa que fué (sic) aprobado el Punto de Cuenta, lo cual es totalmente falso, ya que la Presidenta lo firmó pero no lo aprobó”.

Posteriormente, en fecha 28 de julio de 2010, la Abogada Janeth Mena, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del Instituto Nacional de Servicios Sociales (INASS), consignó copia simple y original a efectum videndi, para su certificación por secretaría, del Acta de Defunción del ciudadano Mario Vitti Filangi, copia simple del certificado de defunción del mencionado ciudadano y copia simple y su original a efectum videndi, para su certificación del acta suscrita el día 20 de mayo de 2010, en el Consulado de la República de Italia, con sede en Maturín estado Monagas, por el Director del Centro Residencial Ambulatorio “Dr. Marcos Serres Padilla” y por el ciudadano Pedro Poli, en su carácter de Secretario del Consulado de Italia, en virtud del fallecimiento del ciudadano Mario Vitti, todo ello a los fines de fuese agregado a las actas procesales del presente expediente y surta los efectos correspondientes de ley.

-II-
DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD INTERPUESTO CONJUNTAMENTE CON AMPARO CAUTELAR

En fecha 8 de enero de 2010, la Abogada Sonia Brignone de Navarro, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano Mario Vitti Filangi, interpuso recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con acción de amparo cautelar, con fundamento en lo siguiente:

Manifestó, que “Interpongo y solicito Recurso de Nulidad con Amparo Cautelar en contra del acto administrativo de efectos particulares suscrito por la Presidenta del Instituto Nacional de los Servicios Sociales INASS o quien haga sus veces, el cual ordenó la reclusión o internamiento del Ciudadano Mario Vitti Filangi, en contra de su voluntad, como una acción de carácter extraordinaria por haberle violado a mi poderdante de manera directa, inmediata y flagrante, los derechos subjetivos de rango constitucional y previstos en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, para el restablecimiento de los derechos y garantías constitucionales consagrados a favor de mi representado, para que se desinstitucionalice (sic), y se me entregue a mí para traerlo a Caracas, debido a que está internado en contra de su voluntad, por el Instituto Nacional de los Servicios Sociales (INASS) Sede Principal ubicada en Sabana Grande en la Ciudad de Caracas. El Señor Mario Vitti Filangi fué (sic) sacado por las Trabajadoras Sociales del Hospital Vargas y del lnass, de la Sala 7 del Hospital Vargas en Caracas donde yo lo había llevado para que recibiera tratamiento médico y llevado sin mi permiso para Maturín, Estado Monagas, por cuanto fuí (sic) yo la que lo llevó al Hospital Vargas de Caracas como era nuestra constumbre (sic) por la cercanía de su Casa donde habitaba desde hace 40 años aproximadamente, y, contra la voluntad del Señor Mario Vitti Filangi, en un acto arbitrario, ilegal, insolente, injusto, inhumano, cruel, el día Viernes 10 de Julio del año 2009 fué (sic) llevado casi como un secuestro de una manera irregular, con mucho interés, en un carro particular conducido por una Trabajadora Social a un geriátrico ubicado a más de 11 horas del Hospital Vargas de Caracas denominado `CENTRO DE SERVICIO SOCIAL RESIDENCIAL Y AMBULATORIO DR. MARCOS SERRES PADILLA´, UBICADO EN MATURÍN, ESTADO MONAGAS, que tiene también a personas con enfermedades mentales donde son sus compañeros, lo obligan a usar paña1es desechables (produciendo grandes daños físicos psicológicos), no le permiten salir con nosotros, todo con el objetivo de aislarlo de su casa-terreno muy bien ubicada en la Ciudad de Caracas” (Subrayado, negrillas y mayúsculas del original).

Indicó, que “Según consta en la página oficial del Instituto Nacional de Servicios Sociales (INASS) aparece mi poderdante como institucionalizado, el cual en ningún momento solicitó ser incluído (sic) por ser algo totalmente ilegal, (…), violando así la Ley de Servicios Sociales por gozar, de otro beneficio económico como es la Pensión del Seguro Social del Instituto Venezolano de Seguros Sociales (IVSS). El Señor Mario Vitti Filangi por haber sido un trabajador que cotizó por años al Seguro Social Venezolano, es Beneficiario de Pensión por parte del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS) (…). Ciudadano Juez, consta suficientemente que mi poderdante fue objeto de toda una arbitrariedad para institucionalizarlo por parte del Instituto Nacional de los Servicies Sociales (INASS), ente adscrito al Ministerio del Poder Popular para las Comunas, según consta en comunicación escrita dirigida a la Presidenta del INASS Ismenia Pacheco, suscrita por mí, de fecha 10 de Agosto del año 2009 con sello de recibido de la Presidencia del INASS de fecha 13 de Agosto del año 2009, en el cual se denunció las irregularidades sin respuesta alguna violando así el artículo 51 de nuestra Carta Magna” (Subrayado, negrillas y mayúsculas del original).

Alegó, que “Considero que entre las disposiciones legales que se han violado, en el Caso del Ciudadano Mario Vitti, tenemos las siguientes: Violación de la Ley de Servicios Sociales (Vigente) en los siguientes artículos: Artículo 3 (...); Artículo 8 (…); Artículo 30 (…); Artículo 69 (…); Artículo 105 (…); Artículo 107 (…); Artículo 108 (…); Artículo 109 (…); Artículo 110 (…); Artículo 113 …” (Negrillas del original).

Indicó, que “No se ha podido obtener copia del Acto Administrativo porque el INASS no ha dado respuesta ni dejan ver el Expediente Administrativo”.

Por último, solicitó que “…el presente Recurso de Nulidad con Amparo Cautelar sea Admitido y Declarado Con Lugar, con todos los pronunciamientos de ley, se suspenda los efectos del acto administrativo por cuanto se le están violando sus derechos al retenerlo contra su voluntad, se desinstitucionalice (sic) al Señor Mario Vitti, sean restablecidos sus derechos, se autorice su salida del `Centro de Servicio Social Residencial y Ambulatorio Dr. Marcos Serres Padilla´, ubicado en Maturín, Estado Monagas y me sea entregado a mí en mi carácter de Apoderada para traerlo a Caracas, se restituya a mi representado a su vida normal y ciudadana en vista de que existen los medios económicos, para su cuido y mantenimiento, acordes a su situación y se restablezca inmediatamente la situación jurídica infrigida (sic)” (Subrayado del original).

-III-
DE LA COMPETENCIA

Como punto previo corresponde a esta Corte pronunciarse acerca de su competencia para el conocimiento del presente asunto y al respecto, observa:

En fecha 16 de junio del 2010, entró en vigencia la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.447 de la misma fecha y reimpresa en fecha 22 de junio de 2010, publicada en Gaceta Oficial Nº 39.451, la cual en su artículo 24 estableció un nuevo régimen de competencias, que inciden en el funcionamiento de esta Corte en ejercicio de su labor jurisdiccional.

Ahora bien, los artículos 2 y 26 de la Constitución consagran derechos y principios que resguardan los valores que deben imperar en la sociedad, como es el reconocimiento del Estado de Derecho y de Justicia y es así como debe garantizarse en el proceso una justicia expedita y sin reposiciones inútiles, todo lo cual hace que esta Corte analice previamente su competencia para continuar el conocimiento del presente caso.

Visto lo anterior, con fundamento en el artículo 3 del Código de Procedimiento Civil, que establece: “La jurisdicción y la competencia se determinan conforme a la situación de hecho existente para el momento de la presentación de la demanda, y no tienen efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situación, salvo que la ley disponga otra cosa”, aplicable por mandato del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, la competencia se determina de acuerdo a la situación de hecho existente para el momento en que es presentada la acción, pudiendo ser modificado posteriormente sólo por disposición de ley.

Al respecto, la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, como se mencionó anteriormente, estableció las competencias que habían sido atribuidas jurisprudencialmente a esta Corte, pero no previó ninguna norma que ordenase se desprendiera del conocimiento de aquellas causas que se encontraban en curso.

Dadas las consideraciones expuestas, se evidencia que en el presente caso, la Abogada Sonia Brignone de Navarro, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano Mario Vitti Filangi, interpuso recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con acción de amparo cautelar, contra el “…acto administrativo de efectos particulares suscrito por la Presidenta del Instituto Nacional de los Servicios Sociales INASS o quien haga sus veces, el cual ordenó la reclusión o internamiento del Ciudadano Mario Vitti Filangi, en contra de su voluntad”.

Ahora bien, en relación a las competencias atribuidas a las Cortes de lo Contencioso Administrativo, se tiene que a la fecha de interposición del recurso contencioso administrativo de nulidad, las referidas competencias no estaban previstas en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela ni en otro cuerpo normativo, razón por la cual la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia con el objeto de salvar el vacío legal existente para el momento y actuando con el carácter de rectora y máxima cúspide de la jurisdicción contencioso administrativa, en fecha 24 de noviembre de 2004, mediante sentencia Nº 2271 (caso: Tecno Servicios Yes´Card, C.A. Vs. Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia), estableció lo siguiente:

“…Así, atendiendo a las recientes sentencias dictadas por esta Sala en las cuales se ha regulado transitoriamente la competencia de jurisdicción contencioso-administrativa, considera la Sala que las Cortes de lo Contencioso Administrativo son competentes para conocer:

(…)
3.- De las acciones o recursos de nulidad que puedan intentarse por razones de ilegalidad o inconstitucionalidad contra los actos administrativos emanados de autoridades diferentes a las señaladas en los numerales 30 y 31 del artículo 5 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, si su conocimiento no estuviere atribuido a otro Tribunal…”.

De conformidad con el criterio jurisprudencial supra transcrito vigente para la fecha de interposición del recurso, las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, son competentes para conocer de los recursos contenciosos administrativos de nulidad que se intenten contra autoridades distintas a las denominadas como altas autoridades del Estado y sí su conocimiento no está atribuido a otro Tribunal, criterio el cual debe ser ratificado en el presente caso, en resguardo del derecho a la defensa, la celeridad procesal y la tutela judicial efectiva que debe imperar en el proceso judicial venezolano, dando así cumplimiento a los mencionados artículos 2 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Por lo tanto, esta Corte resulta COMPETENTE para conocer y decidir en primera instancia el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar. Así se declara.

-IV-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Declarada la competencia de esta Corte para conocer de la presente causa en primera instancia, se observa lo siguiente:

De la revisión de las actas que conforman el expediente, se observa que mediante diligencia de fecha 28 de julio de 2010, inserta a los folios setenta y cinco (75) al setenta y seis (76) del expediente judicial, la Abogada Janeth Mena, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del Instituto Nacional de Servicios Sociales (INASS), notificó a esta Corte acerca del fallecimiento del accionante, ocurrido en la ciudad de Maturín del estado Monagas, el 26 de abril del mismo año, según consta en la copia certificada del Acta de Defunción Nº 078, emitida por la Registradora Civil del Municipio Maturín del estado Monagas, en fecha 27 de abril de 2010, que riela al folio ochenta y tres (83) del expediente judicial. Así mismo, consignó la referida Abogada copia del certificado de defunción Nº 1333830 del ciudadano Mario Vitti Filangi, que riela al folio ochenta y seis (86) del expediente.

Ahora bien, observa esta Alzada del análisis del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar, presentado por la Apoderada Judicial del recurrente fallecido, se evidencia que lo que con él se pretendía era que se suspendiera la reclusión del ciudadano Mario Vitti Filangi al Centro de Servicio Social Residencial y Ambulatorio “Dr. Marcos Serres Padilla”, ubicado en Maturín, estado Monagas.

En consecuencia de lo anteriormente señalado, evidencia esta Corte que la pretensión expuesta en el presente recurso no puede satisfacerse, por cuanto, tal como se señaló se evidencia de las actas procesales, el recurrente falleció en fecha 26 de abril de 2010, en razón de lo cual ha decaído de manera sobrevenida el objeto de la pretensión. En consecuencia, esta Alzada estima que no tiene materia sobre la cual decidir. Así se declara.

-V-
DECISIÓN

Por las razones precedentemente expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:

1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar por la Abogada Sonia Brignone de Navarro, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano MARIO VITTI FILANGI, contra el acto administrativo dictado por el INSTITUTO NACIONAL DE LOS SERVICIOS SOCIALES (INASS).
2. DECAIMIENTO DEL OBJETO, por no haber materia sobre la cual decidir.

Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia de la presente decisión. Archívese el expediente.

Dada, sellada y firmada en la Sala de Sesiones de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los veintisiete (27) días del mes de marzo de dos mil doce (2012). Años 201° de la Independencia y 153° de la Federación.

El Juez Presidente,

EFRÉN NAVARRO

La Juez Vicepresidente,

MARÍA EUGENIA MATA

La Juez,

MARISOL MARÍN R.
PONENTE

El Secretario Accidental,

ANTONIO MOLINA ROOS

AP42-N-2010-000006
MM//7
En fecha ______________________________________( ) de __________________________________ de dos mil doce (2012), siendo la (s) _________________ de la ___________________, se publicó y registró la anterior decisión bajo el N° ___________________.
El Secretario Acc.,