REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES 1

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS SALA N° 1 Caracas, 14 de Marzo de 2012 201° y 153° AUTO DE ADMISIÓN JUEZ PONENTE: DR. JIMAI MONTIEL CALLES. EXP. No. 2794 Corresponde a esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones, conforme a lo previsto en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre la Admisibilidad o no del Recurso de Apelación interpuesto por el Profesional del Derecho WILLIAM BAUTE MENDOZA en su carácter de víctima en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Segundo (42°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó el desistimiento de la denuncia efectuada por el referido ciudadano, por considerar que la misma no reviste carácter penal, en virtud a escrito interpuesto por las Profesionales del Derecho CARLA CATALINA FERREIRA y EVELYN MARÍA ANDRADE, Fiscales Principal y Auxiliar respectivamente, de la Fiscalía Centésima Vigésima Segunda (122°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, adscrita a la Fiscalía Superior del Área Metropolitana de Caracas. Es por lo que esta Sala pasa a realizar las siguientes consideraciones: PRIMERO: Del análisis y revisión del Recurso de Apelación se observa, que el Profesional del Derecho WILLIAM JOSE BAUTE MENDOZA en su carácter de víctima, posee la legitimidad requerida para impugnar la decisión dictada por la Juzgadora A quo. Asimismo, se observa que el recurso fue interpuesto dentro del lapso legal correspondiente, toda vez que la decisión recurrida fue dictada en fecha 13 de diciembre de 2011, quedando notificado en esa misma fecha mediante boleta de notificación que corre inserta al folio (44) de la pieza original, interponiéndose en tal sentido en fecha 20 de diciembre de 2011, como se verifica al folio dos (02) de la presente pieza, así como en cómputo realizado por el Juzgado Cuadragésimo Segundo (42°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, el cual corre inserto al folio veinte (20) de la presente pieza, detallándose que el mismo fue interpuesto al quinto (5°) día hábil, es decir, dentro del lapso legal previsto; y por último, que la decisión contra la cual se ejerce el recurso en cuestión, no es de aquellas decisiones irrecurribles o inimpugnables por disposición expresa de la Ley. Ahora bien, advierte la Sala que el recurrente indica el artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal como fundamento de su recurso de apelación; sin embargo, no explana en razón a cual numeral del artículo 447 de la Norma Adjetiva Penal ejerce el mismo. Ante tal circunstancia y en base al principio general “Iura Novit Curia”, según el cual el Juez conoce de Derecho y en aras de que tal omisión no se traduzca en un formalismo que obstaculice el cabal ejercicio del derecho de acceso a la justicia, este Tribunal Colegiado procede a enmendar, por lo que considera procedente en derecho afirmar que del contexto del recurso se desprende que la decisión impugnada es solo recurrible de conformidad con el numeral 7° del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud a que la impugnación de la referida decisión se encuentra establecida en el artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal. En tal sentido y con relación a los errores u omisiones que puedan presentar la fundamentación de un recurso de apelación de autos el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, en decisión Nro. 197, de fecha 08 de Febrero de 2002, ha establecido: “...En ese sentido, esta Sala hace notar, que sería contrario al derecho de acceso a la justicia, que la Corte de Apelaciones hubiese inadmitido el recurso, sólo porque el recurrente en apelación erró en el señalamiento de las disposiciones normativas para fundamentar la apelación. En ese sentido, esta Sala señaló en la sentencia del 17 de enero de 2001 (caso: Néstor Guillermo Angola Strauss), lo siguiente: “...No concuerda la Sala con la apreciación de la Corte de Apelaciones según la cual, la exigencia de apelar a través de un escrito debidamente fundado, ‘alude a la necesidad de indicar la fuente normativa que concede el medio recursivo y los casos legalmente establecidos para ejercer dicho derecho’, aserto que queda contradicho por el principio general según el cual el juez conoce el Derecho y, por tanto, la omisión de señalamiento de dicha fuente normativa o un error en el mismo, deberían ser enmendados por el juez, que conoce el Derecho, en lugar de convertirse en formalismos que obstaculicen el cabal ejercicio del derecho de acceso a la justicia...”. En relación con la disposición contenida en el Artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Sala en aplicación del precitado principio, infiere que el recurso fue interpuesto con fundamento al numeral 7° del artículo 447 ejusdem, atinente a las decisiones recurribles, el cual indica textualmente: “Artículo 447 Son recurribles ante la Corte de Apelaciones las siguientes decisiones: Omissis... 7. Las señaladas expresamente por la ley..” SEGUNDO: Se observa a los folios catorce (14) al diecinueve (19) de la presente pieza, que cursa escrito de Contestación al Recurso de Apelación, suscrito por la Profesional del Derecho EVELYN MARIA ANDRADES ORTEGA, en su carácter de Fiscal Auxiliar Centésima Vigésima Segunda (122°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con Competencia Plena (E); verificando ésta Alzada que la misma se dio por notificada de la interposición del referido recurso de apelación en fecha 18 de enero de 2012, según se verifica en boleta de emplazamiento la cual corre inserta al folio doce (12) de la presente pieza, interponiendo su escrito de contestación al 4to día hábil siguiente como así puede verificarse en cómputo realizado por el Juzgado Cuadragésimo Segundo (42°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, cursante al folio veinte (20) de la presente pieza. Y ASÍ SE HACE CONSTAR. Por lo que cumplidos como han sido los requisitos para la admisión del recurso, resulta procedente y ajustado a derecho ADMITIR el Recurso de Apelación interpuesto, a tenor de lo dispuesto en los artículos 432 (Impugnabilidad Objetiva), 433 (Impugnabilidad Subjetiva), 436 (Agravio), 447 ordinal 7° (Decisiones Recurribles), 448 (Interposición) y 449 (Emplazamiento), todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente y, en consecuencia, esta Sala de Apelaciones resolverá sobre la procedencia o no de la cuestión planteada y dictará la decisión a que hubiere lugar dentro del lapso legal correspondiente. Y ASÍ SE DECLARA. DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho WILLIAM BAUTE MENDOZA en su carácter de víctima, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Segundo (42°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó el desistimiento de la denuncia efectuada por el referido ciudadano, por considerar que la misma no reviste carácter penal, en virtud a escrito interpuesto por las Profesionales del Derecho CARLA CATALINA FERREIRA y EVELYN MARÍA ANDRADE, Fiscales Principal y Auxiliar respectivamente, de la Fiscalía Centésima Vigésima Segunda (122°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, adscrita a la Fiscalía Superior del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, esta Sala de Apelaciones resolverá sobre la procedencia o no de la cuestión planteada y dictará la decisión a que hubiere lugar dentro del lapso legal correspondiente. Y ASÍ SE DECIDE. Regístrese, diarícese y publíquese la presente decisión y déjese copia autorizada en archivo de la presente admisión. LA JUEZA DRA. EVELIN DAYANA MENDOZA HIDALGO PRESIDENTA EL JUEZ EL JUEZ PONENTE DR. JESUS BOSCAN URDANETA DR. JIMAI MONTIEL CALLES LA SECRETARIA, ABG. IRMA CAROLINA VECCHIONACCE I. En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede. LA SECRETARIA, ABG. IRMA CAROLINA VECCHIONACCE I. EDMH/JBU/JMC/ICVI/vanessa.- EXP. 2794