REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional. Tribunal Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación Caracas, 07 de Marzo de 2012 Años: 201º y 153° ASUNTO: AP51-S-2009-021700 SOLICITANTES: DELBER NAIR MARCHAN y JESSICA MARQUINA DE MARCHAN, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad N° V-9.626.839 y V-13.716.374 respectivamente. ABOGADA ASISTENTE: MIRIAN AZUAJE, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 52.138. MOTIVO: DIVORCIO 185-A. (Perención de Instancia) I Se inicia el presente procedimiento mediante escrito presentado en fecha 14 de diciembre de 2009. Mediante auto de fecha 11/01/2010, se dictó auto admitiendo la presente solicitud, en la cual se ordenó la notificación al Fiscal del Ministerio Público. En fecha 19/01/2010, se recibió diligencia del alguacil NILDO MACHIZ, adscrito a la Unidad de Actos de Comunicaciones (UAC), mediante la cual consigna resultas de la notificación del Fiscal del Ministerio Público. En fecha 24/02/2010, se dictó auto mediante la cual se insta a los ciudadanos DELBER MARCHAN y JESSICA MARQUINA, antes identificados, a indicar como se ejecutaran las Instituciones Familiares en beneficio de sus hijos. En fecha 29/02/2012, se recibió diligencia de la ciudadana JESSICA MARQUINA, asistida por la abogada MARITZA VALERO, Defensora Pública Quinta de Protección, mediante la cual solicita se le asigne un Defensor Público a sus hijos. En fecha 07/03/2012, se dictó auto mediante la cual el abogado WILLIAN PAEZ JIMENEZ, se avoca del conocimiento de la presente causa. II El Tribunal a los fines de proveer sobre esta solicitud, hace las siguientes observaciones: Se hace menester hacer referencia a la norma contenida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, la cual establece que: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento de las partes...”. Por su parte, el artículo 269 eiusdem reza que “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”. A este respecto, el Dr. Ricardo Henríquez La Roche, ha sostenido que "Un proceso puede también extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes, produciéndose la perención de la instancia, que no es mas que la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el cual no se realizan actos de impulso procesal y que constituye la regulación legal de la situación anómala en que cae el proceso al detenerse excesivamente. Toda paralización del proceso contiene el germen de la extinción de la instancia, que puede llegar o no a producirse, según se den o no los factores legales que la determinan. El instituto de la perención de la instancia se apoya en dos distintos motivos: por una parte, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso y; por la otra, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos por el peligro que esto conlleva para la seguridad jurídica. Después de un período de inactividad procesal prolongado, el estado entiende liberar a sus propios Órganos de la necesidad de proveer las demandas y de todas las actividades derivadas de la existencia de una relación procesal". La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 156 de fecha diez (10) de agosto del año 2.000, expresó: “...La perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en los ordinales del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Este instituto es, por tanto, de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, y puede declararse aun de oficio por el tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo...” Es así como la misma Sala, en la sentencia N° 211 de fecha veintiuno (21) de Junio del año 2.000, estableció que: “...La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil...”. Establecido previamente lo anterior, se procedió a realizar un minucioso examen a las actas que integran este expediente, y se evidencia que desde el día 24/02/2010, hasta la presente fecha no consta en autos ninguna otra actuación, verificándose de este modo que los solicitantes no han comparecido ni por sí, ni por medio de apoderado alguno a impulsar el presente asunto, en tal sentido que, puede ultimar este Sentenciador que resulta evidente que, los hechos supra descritos, se subsumen perfectamente en la norma contenida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, antes transcrito, al haber transcurrido, suficientemente, el lapso legal de un (01) año para que se produzca la perención de la instancia, y así lo puede declarar el Tribunal por imperativo de la norma contenida en el artículo 269 eiusdem. Así se declara. En conclusión de todo lo antes expuesto, resulta forzoso a este Juzgador declarar perecida la instancia en este juicio, tenor de lo previsto en el articulado supra citado y, consecuentemente, extinguido el presente procedimiento. Así se decide. III En mérito y fundamento de las anteriores consideraciones, este Juez Décimo Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la solicitud de DIVORCIO 185-A, interpuesta por los ciudadanos DELBER NAIR MARCHAN y JESSICA MARQUINA DE MARCHAN, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad N° V-9.626.839 y V-13.716.374 respectivamente, decide así: Declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el presente proceso, ordenando el CIERRE Y ARCHIVO del asunto, una vez se encuentre definitivamente firme el presente fallo. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en el Despacho Décimo Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, a los siete (07) días del mes de marzo del año Dos Mil Doce (2012). Años: 201° de Independencia y 153° de la Federación. EL JUEZ, ABG. WILLIAN ALEXANDER PÁEZ JIMÉNEZ. LA SECRETARIA, ABG. ANADIS OCHOA En esta misma fecha, se registró y publicó la anterior decisión, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, dejándose copia certificada de la misma en el Copiador de Sentencias de este Tribunal, conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. LA SECRETARIA ABG. ANADIS OCHOA ASUNTO: AP51-S-2009-021700 WAPJ/AO/ERICK RUDENKO Motivo: DIVORCIO 185-A.