REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Juicio Sección Adolescentes de Barquisimeto
Barquisimeto, 8 de marzo de 2012
201º y 153º
ASUNTO PRINCIPAL : KP01-D-2011-001655
De las Partes:
FISCAL 18º DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. ALBA CASANOVA
IMPUTADO(S): DATOS OMITIDOS
DEFENSA PRIVADA: ABG. NAPOLEÓN DE JESÚS ORELLANA IPSA 35.135.
DELITOS: Robo Agravado y Violencia Física, previstos en el artículo 458 del Código Penal y el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una vida libre de violencia ambos sancionados por la LOPNNA.
Negativa del Cambio de Medida
Visto el escrito presentado el día 2 de marzo del año 2012, por el defensor privado del joven imputado DATOS OMITIDOSCI Nº ., en el cual solicita la revisión y el cambio de la medida de Prisión Preventiva contemplada en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, sosteniendo que el joven se encuentra mas de 90 días en reclusión imposibilitando la continuidad de sus estudios de conformidad a las garantías fundamentales establecidas en los artículos 538, 539 y 540 de la ley penal adolescente, este Tribunal pasa decidir de acuerdo a las siguientes observaciones:
En fecha 02-12-2011, se impuso en Audiencia para Calificar las Circunstancias de Aprehensión del Adolescente, la medida de coerción personal prevista en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, consistente en Prisión Preventiva, por los delitos de Robo Agravado y Violencia Física, previstos en el artículo 458 del Código Penal y el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una vida libre de violencia ambos sancionados por la LOPNNA, por la cual debe permanecer en el Centro Socio Educativo Dr. Pablo Herrera Campins por existir razonadamente las condiciones dispuestas en la norma penal aplicable antes señalada.
En fecha 07-12-2011, se le dio entrada a el presente asunto a este Tribunal de Juicio y fue fijado el Juicio Oral y Privado, para el día 20-12-201, fecha en la cual la defensa privada, solicitó el diferimiento de la audiencia con la finalidad de imponerse de las actas procesales; por otra parte en dicha fecha la Representación del Ministerio Público, consignó el escrito acusatorio en el cual solicita como sanción final cuatro años de privación de libertad.
En fecha 23-01-2012, se celebra la audiencia siendo este un procedimiento abreviado fue impuesto el joven imputado del precepto constitucional, previsto en el artículo 49 numeral 5 de la CRBV, asimismo señalándole como medio alternativo el procedimiento especial por admisión de los hechos, contemplado en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y del Adolescente, y en el cual manifestó a viva voz que deseaba irse a juicio, por tal motivo, fue celebrada posteriormente en fecha 01-02-2012 la selección de escabinos y se acordó para el 29-02-2012 la Constitución del Tribunal Mixto.
En fecha 13-02-2012, se recibe informe de novedades del sector D-09, de las actas levantadas el día 11-02-2012, manifestando que en ese sector, resultaron dos jóvenes heridos gravemente y fueron trasladados al Hospital Central Antonio María Pineda y en dicho hecho junto a otros se encuentra involucrado el adolescente de autos Zapata Leonardo Javier, asimismo el día 15-02-2012 se recibió escrito de la Fiscal ratificando dichas novedades e informa que el joven que se encontraba en el hospital falleció, y solicita sean trasladados entre otros el adolescente de autos a la sede del CICPC, específicamente la brigada contra homicidios, a fin de que se hagan las diligencias de investigaciones pertinentes al hecho, el cual le fue debidamente acordado.
En fecha 29-02-2012, la audiencia de Constitución del Tribunal Mixto la cual se difirió por la no comparecencia uno de los Candidatos a Escabinos, por lo que quedó pautada para el día 14-03-2012.
De las Actuaciones se desprende que, si bien es cierto que dentro del Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes se contemplan derechos que asisten al joven imputado, es necesario señalar que en el presente caso se esta en presencia de delitos que por su gravedad pueden ser restringidos sus derechos, entrando la Ley Adolescencial en conflicto con la Ley Penal, por lo que con esta restricción se busca lograr un equilibrio entre sus derechos y los derechos de las demás personas, tal como lo consagra el artículo 8 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
Ahora bien, en relación con la solicitud de la defensa acerca del decaimiento de la medida de prisión preventiva impuesta a los adolescente. Es necesario afirmar que el Tribunal de Control N° 2 de esta Sección, dictó al adolescente identificados ut supra, la medida de Prisión Preventiva prevista en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado y Violencia Física, previstos en el artículo 458 del Código Penal y el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una vida libre de violencia ambos sancionados por la LOPNNA, por considerar que se llenan los extremos del artículo mencionado, y por estar entre los delitos imputados uno de los que amerita como sanción final la privación de libertad, igualmente, visto que el joven, se encuentra involucrado supuestamente en un hecho delictivo de homicidio, en el hecho antes señalado, ocurrido dentro del centro socio educativo en fecha 11-02-2012 en el sector D-09, por lo que se presume que el adolescente pudieran evadir el proceso.
Por otra parte, considera esta juzgadora que no han variado los supuestos establecidos en el artículo 581 de la ley especial, a) riesgo razonable de que el adolescente evada el proceso por cuanto el delito por el cual se acuso envuelve una gravedad elocuente, la presunta comisión del delito ha sido cometido con desproporción de daños a la sociedad lo que permite inferir que individualmente, b) esta claro que la presunta comisión del delito imputado ha sido cometido con desproporción de daños para la Sociedad en su conjunto y en lo Particular a la Victima, lo que permite inferir que individualmente el imputado podría obstaculizar una o varias pruebas como diligencias de las ofrecidas por la Vindicta Pública, con la sumatoria particular que se Dictamino seguir el Procedimiento Abreviado lo que equivale a que todas las Pruebas reposan en el Expediente, c) así mismo se esta ante un hecho que ataca y lesiona a la sociedad y causa un grave daño a la víctima y esta podría estar en peligro estando el adolescente en libertad, la integridad de las personas, es decir, contra la libertad individual y el Derecho a la propiedad y a la Vida.
Es por ello, que este medio para asegurar los fines del proceso, constituye la mejor forma de garantizar la búsqueda de la verdad y la aplicación de la ley penal sustantiva en el caso a que haya lugar; constituyéndose así en un mecanismo para neutralizar los peligros que puedan obstaculizar la consecuencia de tales fines, además esta Juzgadora así lo considera luego de observar entre las actuaciones el intento de evasión por parte de uno de los adolescentes. Por ende, entre los peligros que pueden afectar el proceso se encuentra la inasistencia de los imputados a los actos de la Fase de Juicio; sin que con ella se vulnere el derecho a la libertad y mucho menos la presunción de inocencia, tal como lo expresa la exposición de motivos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes: “[…] las medidas cautelares, son dictadas con equilibrio de la presunción de inocencia con el deber del Estado de asegurar el enjuiciamiento, de modo que se concibe gradualmente las medidas de coerción personal de restricción o privación, una vez dispuesto el enjuiciamiento y mientras concluye el juicio, en atención a los principios de la proporcionalidad y necesidad […]”. Siendo mecanismos totalmente legítimos, enmarcada dentro de la normativa especial que tiene este Sistema. En consecuencia, este Tribunal ajustado a Derecho Niega acordar el cambio de Medida solicitada por la Defensa Privada del Adolescente. Así se decide.-
DECISION
Por todo lo expuesto, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, este Tribunal de Primera Instancia de Responsabilidad Penal del Adolescente en función de juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Declara: SIN LUGAR el decaimiento de la medida cautelar de Prisión Preventiva, prevista en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, al adolescente DATOS OMITIDOS, identificados ut supra; en el proceso que se les sigue por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado y Violencia Física, previstos en el artículo 458 del Código Penal y el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una vida libre de violencia ambos sancionados por la LOPNNA; por lo cual deberá permanecer recluido en el Centro Socio Educativo Dr. Pablo Herrera Campins. Notifíquese a las partes. Regístrese.
La Jueza de Juicio,
La Secretaria,
Abg. LOLIS CAROLINA HERNÁNDEZ
|
