CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE TRIBUNAL DE JUICIO 201° y 152° Demandante: ciudadano JOSE RAFAEL GAMARDO CAMPOS, titular de la cedula de identidad Nº 15.289.100, domiciliado en la urb. Fe y Alegría, sector súper bloques, bloque 47, apto 3, piso 4, Cumana, Estado Sucre, asistida por la defensora Publica en materia de Niños, niñas y Adolescentes.- Demandada: BEATRIZ ESPARRAGOZA RIVAS, titular de la cédula de identidad Nº 15.575.712, domiciliada en la urb. La llanada, sector 4, barrio Maria de San José, casa Nº 34, Cumana, Estado Sucre.- Motivo: Responsabilidad de Crianza.- Expediente: Nº JJ1-0289-(TP2-5913-09)-12 Ciudadano JOSE RAFAEL GAMARDO CAMPOS, titular de la cedula de identidad n°: 15.289.100, domiciliado en la urb. Fe y Alegría, sector súper bloques, bloque 47, apto 3, piso 4, Cumana, Estado Sucre, asistida por la defensora Publica en materia de Niños, niñas y Adolescentes como padre de su hijo Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, demandó la Responsabilidad de Crianza de su hijo arriba mencionado, en contra de la ciudadana BEATRIZ ESPARRAGOZA RIVAS, titular de la cédula de identidad Nº 15.575.712, domiciliada en la urb. La llanada, sector 4, barrio Maria de San José, casa Nº 34, Cumana, Estado Sucre ocurre y expone: “…Es el caso ciudadano Juez, que el ciudadano antes identificado JOSE RAFAEL GAMARDO CAMPOS expuso: “la madre tiene una enfermedad que no le da los cuidados necesarios y lo deja a cargo de la abuela materna…. “.- Por lo antes expuesto es que acudo a su competente autoridad a los fines de solicitar y me sea otorgado la Responsabilidad de Crianza de mi hijo Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes corre inserto en el folio 4 del presente expediente la partida de nacimiento de su hijo ya identificado. En fecha veintiséis (26) de Noviembre de 2009, el Tribunal de mediación, sustanciación y ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, niñas y adolescentes del Circuito judicial del Estado Sucre, dicta auto admitiendo la demanda y se ordena la citación de la demandada.- En fecha ocho (08) de Marzo de 2010, la demandada se da por citada.- En fecha siete (07) de Mayo de de dos mil once (2011), oportunidad fijada para la celebración de la audiencia oral y contradictoria de juicio se deja constancia de la comparecencia del Juez Abg. JESUS SALVADOR SUCRE RODRIGUEZ, la no comparecencia del demandante ciudadano JOSE GAMARDO, ni por si ni por apoderado, se deja constancia de la no presencia de la demandada ciudadana BEATRIZ ESPARRGOZA, ni por si ni por apoderado.- Se dejó constancia de la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público. Una vez realizada la audiencia oral y contradictoria de juicio, el Tribunal dicto el dispositivo con lugar e informa que publicara la sentencia dentro de los cinco (5) días de audiencia siguientes de conformidad con lo establecido en el artículo 485 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y del Adolescentes. La institución de la Patria Potestad se encuentra regulada en los artículos 347 al 357 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES; al respecto el artículo 347 de esta última ley expresa: “Se entiende por patria potestad el conjunto de deberes y derechos de los padres en relación con los hijos e hijas que no hayan alcanzado la mayoría, que tiene por objeto el cuidado, desarrollo y educación integral de los hijos e hijas “. Tal artículo nos señala que los padres son las personas naturalmente llamados a proteger a sus hijos. La principal vinculación jurídica entre padres e hijos es la patria potestad, porque abarca un conjunto amplísimo de deberes y facultades que se desprenden de la relación paterno-filial. Según se indica la concepción actual de la autoridad parental la concibe como un conjunto de deberes y derechos atribuidos a los padres en interés de sus hijos, es decir, es un poder de protección donde todas las prerrogativas que se le confieren a los padres sobre la persona y bienes de sus hijos, no son sino una contrapartida de los deberes y responsabilidades que emanan del hecho mismo de la procreación. Dentro de los atributos de la Patria Potestad, se encuentran la custodia y el derecho de representar a los hijos, conforme lo establece el artículo 364 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En el presente caso el actor, padre de las adolescentes pretende que le sea acordada la custodia sobre su hija, la responsabilidad de crianza según el artículo 358 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niños, Niña y adolescente, comprende: La responsabilidad de Crianza comprende el deber y derecho compartido, igual e irrenunciable del padre y de la madre de amar, criar, formar, educar custodiar, vigilar mantener y asistir material, moral y afectivamente a sus hijos e hijas, así como la facultad de aplicar correctivos adecuados que no vulneren su dignidad, derechos garantías o desarrollo integral. En consecuencia, se prohíbe cualquier tipo de correctivos físicos, de violencia psicológica o de trato humillante en perjuicio de los niños, niña y adolescente. Para su ejercicio se requiere el contacto directo con los hijos por tanto la facultad para decidir acerca del lugar de la residencia o habitación de estos. En este caso el Tribunal observa, que la parte demandante tenia la carga de la prueba, a fin de acreditar la veracidad de sus alegatos los cuales no fueron suficientes para solicitar la custodia del niño Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, además el equipo multidisciplinario en sus informes técnicos aconsejan que el niño debe quedar con la madre y este sentenciador valora las pruebas documentales emanadas de un ente publico aportadas por el demandante tales como la partida de nacimiento y los informes médicos, del equipo multidisciplinario y la citación ante la fiscalia Cuarta del Ministerio Publico. Por las razones expuestas y artículos citados, el 8 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, este Tribunal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: DECLARA SIN LUGAR, la demanda de RESPONSABILIDAD DE CRIANZA, solicitada por el demandante ciudadano JOSE RAFAEL GAMARDO CAMPOS, titular de la cedula de identidad n°: 15.289.100, domiciliado en la urb. Fe y Alegría, sector súper bloques, bloque 47, apto 3, piso 4, Cumana, Estado Sucre, asistida por la defensora Publica en materia de Niños, niñas y Adolescentes a favor de su hijo Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en contra de la ciudadana BEATRIZ ESPARRAGOZA RIVAS, titular de la cédula de identidad Nº 15.575.712, domiciliada en la urb. La llanada, sector 4, barrio Maria de San José, casa Nº 34, Cumana, Estado Sucre.- La sentencia fue dictada dentro del lapso legal. Publíquese en la página Web.- Dada, firmada, en el TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DEL ESTADO SUCRE. SEDE CUMANA- El JUEZ de JUICIO (Fdo.) ABG. JESUS SALVADOR SUCRE RODRIGUEZ. La secretaria (Fdo.) Abg. LUISA MARQUEZ. En Cumana a los ocho (08) días del Mes de mayo de Dos mil doce (2012) SECRETARIA ABG. LUISA MARQUEZ EXP. N° JJ1-0289(TP2-5913-09)-12 Partes: JOSE GAMARDO y BEATRIZ ESPARRAGOZA RESPONSABILIDAD DE CRIANZA. JSSR.-