TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Control Sección Adolescentes de Barquisimeto
Barquisimeto, 25 de mayo de 2012
202º y 153º
ASUNTO PRINCIPAL: KP01-D-2012-000723
FUNDAMENTACION DE LA PRISION PREVENTIVA
COMO MEDIDA CAUTELAR
Corresponde a este Tribunal de Control Nº 01, de conformidad con el Artículo 581 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con los artículos 250 y 251 numerales 2 y 3 del Código Orgánico Procesal Penal, fundamentar la Medida Cautelar de PRISIÓN PREVENTIVA, decretada en fecha 25-05-2012, en Audiencia de Presentación, a los adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS a quienes se le imputó el delito de Robo Agravado de vehiculo automotor, previsto en el artículos 5 de la ley sobre robo y hurto de vehiculo automotor en relación con el articulo 6 numerales 1,2 y 3 Eiusdem y Detentacion de Arma de Fuego previsto en el articulo 277 del código penal para el adolescente IDENTIDADES OMITIDAS y sancionado en la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, asistido por el Defensor Privado Abg. Andrés Eduardo Álvarez Torres
AUDIENCIA PARA CALIFICAR LAS CIRCUNSTANCIAS
DE APREHENSIÓN DE LOS ADOLESCENTES
En el día de hoy 25-05-2012, se constituyó el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control No. 01 de la Sección Penal Adolescente de Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, integrado por el Juez Profesional Abg. Gerardo Arias, como Secretaria de Sala la Abg. Doris T Escalona, con el fin de celebrar Audiencia para establecer las circunstancias de la aprehensión de los adolescentes. Se procedió a verificar la presencia de las partes por Secretaría, dejándose constancia de la presencia de la Fiscala 19 del Ministerio Público, previo traslado del Centro Socio Educativo Doctor Pablo Herrera Campins los adolescentes arriba identificados y el defensor privado Seguidamente se le concede la palabra a la Representación Fiscal quien expuso las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron el hecho cometido presuntamente por los adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS, a quienes le imputó el delito de Robo Agravado de vehiculo automotor, previsto en el artículos 5 de la ley sobre robo y hurto de vehiculo automotor en relación con el articulo 6 numerales 1,2 y 3 Eiusdem y Detentacion de Arma de Fuego previsto en el articulo 277 del código penal para el adolescente IDENTIDADES OMITIDAS y sancionado en la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Solicitó que sea declarada la Flagrancia, y que la presente causa se siga por el Procedimiento Abreviado, solicitó como medida cautelar la prisión preventiva, prevista en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se deja constancia que la representación fiscal preguntó a casa uno de los adolescentes si entendieron la imputación fiscal a los que adolescentes respondieron cada uno por separado en el caso de IDENTIDADES OMITIDAS Si entiendo¨, en el caso de IDENTIDADES OMITIDAS, Si entiendo. En este estado, el Juez comienza a informar a los Adolescentes Imputados del motivo por el cual fueron aprehendidos y traídos a esta audiencia; imponiéndole del Precepto Constitucional contenido en el numeral 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que los exime de declarar contra sí mismo, su concubina o contra sus parientes consanguíneos hasta el cuarto grado y por afinidad hasta el segundo grado. Se les preguntó a los Adolescente si desean rendir declaración, frente a lo cual, respondieron IDENTIDADES OMITIDAS no vamos a declarar. Seguidamente se concedió la palabra al Defensor Privado quien expuso que se opone a lo solicitado por el Ministerio Público, a que la presente causa se siga por el procedimiento abreviado, y a la medida de prisión preventiva, no presenta conducta predelictual y que se le otorgue a sus defendidos las medidas cautelares previstas en el artículo 582 literales b y c de la LOPNNA.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Y
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.
Este Juzgador en funciones de Control, considera que de las actuaciones presentadas por el Ministerio Público, las cuales constan en el acta policial de fecha 23-05-2012, suscrita por funcionarios policiales adscritos al Centro de Coordinación Policial Union de la Estacion Policial Los Cardenales del Cuerpo de Policía del Estado Lara, donde indican las circunstancias de la aprehensión de los adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS, ya que siendo las 8:40 horas de la noche, se encontraban en recorrido punto a pies específicamente en la Urb Eligio Macias Mújica, adyacente al establecimiento comercial arepera Soso Mouso , visualizando un vehiculo Ford Fairmont de color marrón de línea de rapidito que frena bruscamente al notar la presencia policial , bajándose del lado del conductor un ciudadano quien gritando informa que tres sujetos lo traían secuestrado y al mismo tiempo se bajan tres sujetos dos de la parte trasera y el ultimo que se baja del lado del copiloto procediendo a darle la voz de alto y simultáneamente se identifican como funcionarios policiales haciendo caso omiso y emprenden huida en veloz carrera accionando uno de ellos su arma de fuego contra la comisión policial iniciándose una persecución punto a pie repeliendo la acción lográndose la captura de dos de estos ciudadanos indicando los mismos ser adolescentes y al realizarle la inspección de personas al adolescente IDENTIDADES OMITIDAS quien vestía camisa manga larga de cuadros verdes, azules y blancos, pantalón de jeans color gris y zapatos deportivos color rojo con rayas blanca quien portaba un arma de fuego, Tipo Chopo de fabricación no convencional, de Color Negro, con Empuñadura de madera contentivo en su interior una capsula sin percutir Calibre 12 Milimetros color blanco con el nombre de Globalshot.com y 2) IDENTIDADES OMITIDAS quien vestía camisa manga corta de cuadros de color anaranjado con pantalón jeans azul y zapatos casuales de color marrón se le incauto un FACSIMILE de arma de fuego tipo pistola de color gris con cacha de material sintético plástico de color marrón.
.Con base a lo antes expuesto resulta acreditada la existencia de hechos punibles cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, así como que existen suficientes elementos de convicción para estimar que los adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS quienes se encuentran incursos en los delitos de Robo Agravado de vehiculo automotor, previsto en el artículos 5 de la ley sobre robo y hurto de vehiculo automotor en relación con el articulo 6 numerales 1,2 y 3 Eiusdem y Detentacion de Arma de Fuego previsto en el articulo 277 del código penal para el adolescente IDENTIDADES OMITIDAS y sancionados en la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y así también estimar que existen suficientes elementos de convicción que comprometen a los adolescentes antes mencionados pudieran ser autores partícipes de los delitos UT SUPRA como se evidencia del Acta de Policial y de la entrevista realizada al informante del hecho, todo ello determina en el caso que nos ocupa, la concurrencia del fumus boni iuris constatado con la existencia de una grave acción delictiva así como suficientes elementos de convicción en éste Juzgador para creer y sostener razonablemente que el adolescente imputado pudieran tener responsabilidad como autor o partícipe en el hecho que se investiga, así como de encontrarse llenos los supuestos que configuran el periculum in mora, que son exigidos en nuestra legislación especial para hacer procedente la Prisión Preventiva como Medida Cautelar, que en el caso concreto es proporcional a la entidad del delito imputado y utilizada como medida cautelar necesaria para salvaguardar la estabilidad y resulta procesal, asegurando la comparecencia de los imputados al Juicio Oral y Privado; Prisión Preventiva como Medida Cautelar, que se dicta conforme a lo establecido en el artículo 581, literales “a” “b” y c de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en relación con el articulo 628 Parágrafo II literal “a” Ejusdem, por estar llenos los supuestos de ley para hacerla procedente, en efecto existe a.- Riesgo Razonable de que los Adolescentes evadirán el Proceso, el delito imputado envuelve una gravedad elocuente que permitiría hacer nacer en la mente de los Imputados razones suficientes para evadir el proceso. En cuanto al literal b. Temor Fundado u Obstaculización de Pruebas, esta claro que la presunta comisión del delito imputado ha sido cometido contra el informante del hecho, lo que permite inferir que individualmente los imputados podrían obstaculizar una o varias pruebas como diligencias de las ofrecidas por la representación fiscal, con la sumatoria particular que se Dictamino seguir el Procedimiento Abreviado lo que equivale a que todas las Pruebas reposan en el Expediente, con la determinación del Tribunal de Dictaminar la Privación Dictada y temor para los informante del hecho de no concurrir a las audiencias que fije el tribunal por miedo a represalias. Cada uno de los supuestos esgrimidos anteriormente sustenta al periculum in mora, cuyo espíritu como requisito de procedencia obligado en todo mecanismo cautelar está en que la ejecución de la resolución judicial definitiva no sobrevenga en ilusoria o de imposible cumplimiento
Según las normativa del articulo 628 Parágrafo Segundo Literal "a", es Procedente la Privación de Libertad, medida privativa cautelar que en este caso especifico no puede evitarse razonablemente su aplicación con otra medida menos gravosa para el adolescente imputado, por cuanto estas otras, resultan insuficientes como para garantizar la finalidad del proceso, teniendo muy presente éste Juzgador las garantías fundamentales de los Principios de "Proporcionalidad" y " Excepcionalidad de la Privación de la Libertad", contenido en los artículos 539 y 548 Ejusdem. Al respecto cita criterio sentado por la Sala Constitucional, Sentencia 3454, de fecha 10-12-2003, Magistrado Cabrera Romero“…la medida de privación preventiva de libertad de cualquier ciudadano acordada por el Juez de Control durante el curso de un proceso penal, esta revestido de plena legitimidad, por provenir de órganos jurisdiccionales debidamente facultados para ello, siempre y cuando haya sido dictada en observancia de las normas adjetivas que lo contienen, del respeto a las prescripciones legales y de la previa determinación de cada una de las circunstancias que rodean el hecho o hechos sometidos a su consideración…” (Cursiva y subrayado añadido). En efecto, éste juzgador previamente haber examinado razonadamente y verificado la existencia de cada uno de los supuestos a que se contrae el precepto legal contenido en el artículo 581 de la citada Ley especial, consideró procedente dictaminar la medida de privación preventiva de libertad.
Con fundamento a los argumentos de hecho y de derecho antes expuestos, a juicio de éste Tribunal de Control Nº 01, resulta procedente DECRETAR al Adolescente arriba identificado la medida Prisión Preventiva, conforme al articulo 581 de la LOPNNA, solicitada por la Fiscala 19 del Ministerio Público, por lo que se declara sin lugar lo solicitado por el Defensor Privado, respecto al procedimiento ordinario y de la imposición de una medida cautelar menos gravosa
DECISION
Por todas las razones de hecho y de derecho que anteceden éste Tribunal en función de Control Nº 01, En nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECIDE: Se Declara con Lugar la Aprehensión en Flagrancia por estar llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. Se acuerda seguir la causa por el PROCEDIMIENTO ABREVIADO conforme a los artículos 557 de la LOPNNA y 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Se acoge la precalificación Fiscal de los delitos de Robo Agravado de Vehículo Automotor y Detentación de Arma de Fuego, previstos en los artículos 5 6, numerales 1, 2, 3 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos y 277 del Código Penal y sancionados por la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En cuanto a la medida de coerción solicitada por la Fiscalía del Ministerio Público, a la cual hizo oposición la defensa, decreta la medida PRISIÓN PREVENTIVA, para los adolescentes MARIO IDENTIDADES OMITIDAS, conforme al artículo 581 de la LOPNNA, en concordancia con los artículos 250 y 251 numerales 2 y 3 del COPP. Regístrese y Publíquese y remítase el asunto al Tribunal de Juicio de Adolescentes.

El Juez de Control Nº 01

ABG. Gerardo Pastor Arias El Secretario