REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL
Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL
ESTADO CARABOBO.
DEMANDANTE: CARMEN OLARDA RODRIGUEZ PINTO y JESÚS VICENTE PAEZ RODRIGUEZ, mayores de edad, portadores de la cédula de identidad Nros. V-12.525.989 y V-14.465.184 respectivamente y de este domicilio.
APODERADO JUDICIAL
ABOGADO: JOSE REYES CRUCES, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro. 19.161 y de este domicilio.
DEMANDADO: Sociedad Mercantil EXPRESOS AERONASA, C.A. en la persona del ciudadano ANTONIO RODRIGUEZ DE SOUSA, de nacionalidad Portuguesa, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad N°e-82.021.075.
MOTIVO: DAÑOS MATERIALES, DAÑOS Y PERJUICIOS (TRANSITO).
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. (PERENCIÓN DE LA INSTANCIA)
EXPEDIENTE: 24.154.
Vista la demanda presentada por el abogado JOSE REYES CRUCES, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro. 19.161 y de este domicilio, apoderado judicial de los ciudadanos CARMEN OLARDA RODRIGUEZ PINTO y JESÚS VICENTE PAEZ RODRIGUEZ, mayores de edad, portadores de la cédula de identidad Nros. V-12.525.989 y V-14.465.184 respectivamente y de este domicilio, por DAÑOS MATERIALES, DAÑOS Y PERJUICIOS (TRANSITO), dándole entrada en fecha 21 de Diciembre de 2.010, de en los libros respectivos de este Tribunal y asignándosele el N° 24.154.
En fecha 24 de Enero de 2.011, este Juzgado admite la presente demanda y ordeno emplazar a la parte demandada a los fines de que comparezcan por ante este Tribunal. Se comisiono a un Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil del Estado Zulia. Se libro despacho con oficio N° 0.012.
En fecha 23 de Febrero de 2.011, el abogado JOSE REYES CRUCES, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro. 19.161 y de este domicilio, apoderado judicial de los demandados, consigna copias fotostáticas de libelo de la demanda, a fin de evitar la perención, solicita se designe correo especial y jura la urgencia del caso.
En fecha 17 de marzo de 2.012, el abogado JOSE REYES CRUCES, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro. 19.161 y de este domicilio, apoderado judicial de los demandados, ratifica la solicitud hecha el 23-02-2.011.
En fecha 24 de Marzo de 2.012, este Tribunal acordó el correo especial y libro oficio Nro. 0.258.
En fecha 14 de abril de 2.011, este Tribunal acordó copias mecanografiadas.
En fecha 23 de enero de 2.012, se agregaron las resultas de la comisión.
En fecha 02 de Febrero de 2.012, el Tribunal acordó correo certificado y ordeno el desglose de la compulsa.
Por cuanto se evidencia, que en el lapso correspondiente entre las fechas 28 de Marzo de 2011 hasta la presente fecha ha transcurrido más de un año, sin que ninguna de las partes haya realizado algún acto para darle impulso procesal a la presente causa.
El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…”
Al respecto, la sentencia de la Sala de Casación Civil, del 31/05/1989, en ponencia del Magistrado Dr. Aníbal Rueda, No. 5 estableció lo siguiente:
“…La definición de la institución de la perención de la instancia surge de su propia etiología: perención proviene de premiere, peremptum que significa extinguir e instare de instar que es la palabra compuesta de la preposición in y del verbo stare. Para Marcelino Castelan, en su trabajo sobre la Perención de la Instancia, “tres son las condiciones indispensables para que un proceso se extinga por perención: En primer termino el supuesto básico, la existencia de una instancia, en segundo la inactividad procesal y en tercero el transcurso del plazo señalado por la ley”. Para el tratadista Oscar Rillo Canale, los requisitos del acto interruptivo son: 1) Debe ser un acto procesal. Es decir, realizado dentro del proceso y admisible… 2) Que tenga por efecto impulsar el procedimiento…”.
En este orden de ideas, la sentencia de la Sala de Casación Civil, el 22/09/1993, Exp. No. 92-0439, en ponencia del Magistrado Dr. Carlos Trejo Padilla señaló:
“… La perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en los ordinales del Art. 267 del C.P.C. La función de la perención no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad, cuando no medie interés impulsivo en las partes contendientes, pues, para el estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huerfanas de tutor en la carrera procesal. Consecuentemente a este fin, la perención esta concebida por el legislador como norma de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal, todo lo cual resulta su carácter imperativo. Siendo entonces la perención materia de orden público, se causa por la misma inactividad de las partes durante el procedimiento, antes de que entre en fase de sentencia, esto es, al día siguiente del vencimiento del término para presentar observaciones a los informes, pues al verificarse de derecho, su efecto extintivo se expande a todos los actos procesales anteriores y posteriores, salvo aquellos a que se refiere el Art. 270 del C.P.C….”
En vista de que en la presente causa, ninguna de las partes involucradas han realizado algún acto de impulso procesal, siendo así, que queda demostrado la falta de interés para impulsar el proceso, este Tribunal concluye que en la presente causa se consumó la perención de la Instancia debido a la inactividad de ambas partes tal como lo prevé el artículo 267. ASÍ SE DECIDE.
En mérito a lo expresado, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente Juicio.
No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a las partes.
Publíquese, regístrese y déjese copia.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Valencia, a los catorce (14) días del mes de Mayo de 2012. Años 202° de la Independencia y 152° de la Federación.
ABG. ISABEL C. CABRERA DE URBANO
LA JUEZ TITULAR
ABG. JUAN CARLOS LÓPEZ,
EL SECRETARIO
En la misma fecha se cumplió con lo ordenado, siendo las Nueve (09:00 a.m.) de la mañana.
EL SECRETARIO,
|
