REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE PRIMERA

Caracas, ______________ de _____________ de 2012 Años 202° y 153° En fecha 28 de abril de 2009, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, el escrito contentivo del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuestos por los Abogados Antonio Canova González, Karina Anzola Spadaro y Luis Alfonso Herrera Orellana, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo los Nros. 45.088, 91.707 y 97.685, respectivamente, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil BANCO DE VENEZUELA, BANCO UNIVERSAL C.A., constituido originalmente por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil del Distrito Federal, en el tercer trimestre de 1980, bajo el Nº 56, modificados sus estatutos sociales en diversas oportunidades, siendo su última reforma la que consta en asiento inscrito en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, el 13 de octubre de 2003, bajo el Nº 5, Tomo 146-A segundo, contra la Resolución S/N de fecha 4 de julio de 2008, notificada en fecha 29 de octubre de 2008, dictada por EL CONSEJO DIRECTIVO DEL INSTITUTO AUTÓNOMO PARA LA DEFENSA Y EDUCACIÓN DEL CONSUMIDOR Y DEL USUARIO (INDECU), hoy día INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), que declaró Sin Lugar el recurso jerárquico interpuesto contra la decisión que ratificó la multa de treinta unidades tributarias (30 U.T.) por la supuesta transgresión del artículo 92 de la entonces vigente Ley de Protección al Consumidor y al Usuario. El 29 de abril de 2009, se dio cuenta a la Corte y se ordenó remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación. En fecha 5 de mayo de 2009, se pasó el expediente al Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional. En fecha 6 de mayo de 2009, se recibió el presente expediente en el Juzgado de Sustanciación de esta Corte. En fecha 7 de mayo de 2009, el Juzgado de Sustanciación de esta Corte admitió el presente recurso, ordenó citar a la ciudadana Fiscal General de la República, al ciudadano Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS) y a la ciudadana Procuradora General de la República, así como también notificar a la ciudadana Patricia Beryl Cortiula Morchain. De igual forma, se ordenó librar, el día de despacho siguiente a que constara en autos la última de las citaciones acordadas, el cartel a que se refiere el aparte 11 del artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la Republica Bolivariana de Venezuela y de conformidad con lo establecido en el aparte 10 del artículo 21 eiusdem. En fecha 11 de mayo de 2009, se libraron las notificaciones ordenadas por auto de fecha 7 de mayo de 2009. En fecha 25 de mayo de 2009, el Alguacil del Juzgado de Sustanciación dejó constancia de la notificación dirigida al ciudadano Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS). En fecha 2 de junio de 2009, el Alguacil del Juzgado de Sustanciación dejó constancia de la notificación dirigida a la ciudadana Patricia Beryl Cortiula Morchain. En fecha 29 de junio de 2009, el Alguacil del Juzgado de Sustanciación dejó constancia de la notificación dirigida a la ciudadana Fiscal General de la República. En fecha 4 de agosto de 2009, el Alguacil del Juzgado de Sustanciación dejó constancia de la notificación dirigida a la ciudadana Procuradora General de la República. En fecha 6 de octubre de 2009, se libró el cartel de emplazamiento a los terceros interesados, previsto en el aparte 11 del artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. En fecha 13 de julio de 2009, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, la diligencia presentada por el Abogado Luis Alfonso Herrera Orellana, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nº 97.685, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrente, mediante la cual retiró el cartel de emplazamiento librado en fecha 6 de octubre de 2009. En fecha 20 de octubre de 2009, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, la diligencia presentada por la Apoderada Judicial de la parte recurrente, mediante la cual consignó el cartel de emplazamiento publicado en el diario “El Universal”. En fecha 5 de noviembre de 2009, comenzó el lapso de cinco (5) días de despacho para promover pruebas en el presente expediente. En fecha 12 de noviembre de 2009, concluyó el lapso de cinco (5) días de despacho para promover pruebes en el presente expediente. En fecha 16 de noviembre, se agregó a los autos el escrito de pruebas presentado en fecha 9 de noviembre de 2009, por los Apoderados Judicial de la parte recurrente. En fecha 19 de noviembre de 2009, el Juzgado de Sustanciación de esta Corte se pronunció sobre el escrito de promoción de pruebas presentado por la Representación Judicial de la parte recurrente y señaló que “…en razón de no haber sido promovido medio de prueba alguno, no tiene materia sobre la cual pronunciarse y corresponderá a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo la valoración de los autos que conforman el proceso en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto…”. En esa misma fecha, se ordenó la notificación de la ciudadana Procuradora General de la República y al Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS). En fecha 23 de noviembre de 2009, se libraron las notificaciones ordenadas por auto de fecha 19 de noviembre de 2009. En fecha 1º de diciembre de 2009, el Alguacil del Juzgado de Sustanciación dejó constancia de la práctica de la notificación dirigida al ciudadano Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS). En fecha 16 de diciembre de 2009, el Juzgado de Sustanciación de esta Corte ordenó ratificar el oficio de notificación dirigido al ciudadano Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS). En esa misma fecha, se libró el oficio dirigido al Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS). En fecha 20 de enero de 2010, en virtud de la incorporación del ciudadano Efrén Navarro fue reconstituida esta Corte quedando conformada por los ciudadanos: Enrique Sánchez, Juez Presidente; Efrén Navarro, Juez Vicepresidente y María Eugenia Mata, Juez. En fecha 26 de enero de 2010, el Alguacil del Juzgado de Sustanciación dejó constancia de la notificación dirigida a la ciudadana Procuradora General de la República. En fecha 2 de febrero de 2010, el Alguacil del Juzgado de Sustanciación dejó constancia de la notificación dirigida al ciudadano Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS). En fecha 9 de marzo de 2010, el Juzgado de Sustanciación ordenó la remisión del expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. En esa misma fecha, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, la diligencia presentada por el Apoderado Judicial de la parte recurrente, mediante la cual sustituyó poder en el presente expediente. En fecha 10 de marzo de 2010, se pasó el presente expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. En fecha 16 de marzo de 2010, se recibió el presente expediente en esta Corte. En fecha 17 de marzo de 2010, esta Corte se abocó al conocimiento de la presente causa, en el estado en que se encontraba, advirtiendo su reanudación una vez transcurrido el lapso previsto en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil. En fecha 24 de marzo de 2010, se dio cuenta a la Corte y se designó Ponente a la Juez MARÍA EUGENIA MATA. En fecha 6 de abril de 2010, se dio inicio a la primera etapa de la relación de la causa y se difirió la oportunidad para la fijación del día y hora en que tendría lugar la Audiencia de Informes. En fechas 6 de mayo de 2010, se difirió nuevamente la oportunidad para fijar la Audiencia de Informes orales. En fecha 25 de mayo de 2010, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, la diligencia presentada por el Apoderado Judicial de la parte recurrente, mediante la cual sustituyó poder en el presente expediente. En fecha 3 de junio de 2010, se difirió nuevamente la oportunidad para fijar la audiencia de informes orales. En fecha 30 de junio de 2010, de conformidad con la Disposición Transitoria Cuarta de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa se fijó el lapso de cuarenta (40) días de despacho para que las partes presentaran por escrito los informes respectivos. En fecha 12 de julio de 2010, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, la diligencia presentada por la Abogada Anny Milgran, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nº 145.900, con el carácter de Apoderada Judicial de la parte recurrente, mediante la cual solicitó se fijara la Audiencia de Informes. En fecha 10 de agosto de 2010, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, el escrito de informes presentado por el Abogado Juan Betancourt, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nº 44.157, en su carácter de Fiscal Segundo del Ministerio Publico ante las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo. En fecha 4 de octubre de 2010, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, el escrito de informes presentado por la Apoderada Judicial de la parte recurrente. En fecha 21 de octubre de 2010, vencido como se encontraba el lapso fijado en fecha 30 de junio de 2010, esta Corte dijo “Vistos” y ordenó pasar el expediente a la Juez Ponente MARÍA EUGENIA MATA, a los fines que se dictara la decisión correspondiente. En fecha 23 de enero de 2012, en virtud de la incorporación de la Abogada Marisol Marín R., se reconstituyó la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, quedando conformada su Junta Directiva de la manera siguiente: EFRÉN NAVARRO, Juez Presidente; MARÍA EUGENIA MATA, Juez Vicepresidente y MARISOL MARÍN R., Juez. En fecha 27 de febrero de 2012, esta Corte se abocó al conocimiento de la presente causa en el estado en que se encontraba, advirtiendo su reanudación una vez transcurridos los lapsos previstos en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil. Realizado el estudio del expediente, se pasa a decidir previa las siguientes consideraciones: ÚNICO Corresponde a esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Abogados Antonio Canova González, Karina Anzola Spadaro y Luis Alfonso Herrera Orellana, antes identificados, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil Banco de Venezuela, Banco Universal C.A., contra la Resolución S/N de fecha 4 de julio de 2008, notificada en fecha 29 de octubre de 2008, dictada por el Consejo Directivo del Instituto Autónomo para la Defensa y Educación del Consumidor y del Usuario (INDECU), hoy, Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), que declaró Sin Lugar el recurso jerárquico interpuesto contra la decisión de fecha 28 de julio de 2005, que ratificó la multa de treinta Unidades Tributarias (30 U.T.) por la supuesta transgresión de los artículos 18 y 92 de la entonces vigente Ley de Protección al Consumidor y al Usuario. Ahora bien, siendo que es necesario la revisión del expediente administrativo en virtud que el presente caso se inició por denuncia de la ciudadana Patricia Beryl Cortiula Morchain ante el organismo recurrido contra la Sociedad Mercantil, Banco de Venezuela, Banco Universal C.A., a los fines de obtener una apreciación clara de las circunstancias, el cual hasta la presente fecha no ha sido consignado, es por lo que esta Corte, de conformidad con el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, ORDENA oficiar al INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), a fin de que remita a esta Corte dentro del lapso de diez (10) días hábiles, contados a partir del recibo del oficio que se ordena librar, copia certificada del expediente administrativo relacionado con el presente asunto. Asimismo, en caso de no remitirse dicho expediente a este Órgano Jurisdiccional, esta Corte pasará a dictar sentencia con los elementos cursantes en autos y se impondrá al funcionario responsable multa, entre cincuenta unidades tributarias (50 U.T.) y cien unidades tributarias (100 U.T.), de conformidad con el artículo 79 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Publíquese, regístrese, notifíquese y ofíciese. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Sesiones de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en Caracas, a los __________________ ( ) días del mes de _________________ de dos mil doce (2012). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación. El Juez Presidente, EFRÉN NAVARRO La Juez Vicepresidente, MARÍA EUGENIA MATA Ponente La Juez, MARISOL MARÍN R. El Secretario, IVÁN HIDALGO Exp. N° AP42-N-2009-000247 MEM