EL JUZGADO SUPERIOR ESTADAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE
Cumaná, veintiséis (26) de noviembre de dos mil doce (2012)
202º y 153º

Vista la diligencia de fecha 20 de noviembre de 2012, presentada por los ciudadanos, José Ángel Marcano López, abogado en ejercicio, inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el Nº.26.821, en su carácter de apoderado Judicial del Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Personal Administrativo de la Universidad de Oriente y Nelly del Valle Mata, abogada en ejercicio, inscrita en el instituto de previsión social del abogado bajo el Nº.12.126, actuando en este acto con el carácter de apoderado judicial de la Universidad de Oriente, en la cual se consigna escrito de transacción que corre inserto en el folio treinta y uno (31) del presente asunto. Se observa que:

Se ha acordado celebrar, como en efecto se celebro TRANSACCION relacionada con la demanda de Cumplimiento de Contrato que corre inserta al expediente Nº. RP41-G-2012-000020, nomenclatura interna de este Juzgado, donde la Parte Accionada “UNIVERSIDAD DE ORIENTE” ofreció por vía transaccional a la accionante “FONDO DE JUBILACIONES Y PENCIONES DEL PERSONAL ADMINISTRATIVODE LA UNIVERSIDAD DE ORIENTE””, la cantidad de CUATROCIENTOS OCHENTA Y UN MIL QUINIENTOS BOLIVARES CON SESENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 481.500,65),

La cantidad dineraria ofrecida en la presente acta de transacción, fue aceptada y reconocida por ambas partes, ordenando cancelar según orden de pago Nº DCRA-0329 de fecha, 17/11/2012, sobre la cual, se emitió Cheque Nº 28277276, con voucher Nº.111343, de fecha 16/11/2012, contra la Cuenta Corriente Nº 013440055540553036385, de la Universidad de Oriente en el Banco Banesco por la cantidad de CUATROCIENTOS OCHENTA Y UN MIL QUINIENTOS BOLIVARES CON SESENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 481.500,65), cantidad que declara recibir en este acto el ciudadano José Ángel Marcano a su entera y cabal satisfacción, con lo cual cubre lo adeudado por la Accionada al citado Fondo.


Así como también declara que desiste de la acción y del procedimiento que cursa en el expediente Nº. RP41-G-2012-000020, nomenclatura interna de este Juzgado, dada la cobertura satisfactoria de las sumas demandadas que ascienden a la cantidad antes referida.

Finalmente ambas partes solicitan del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, admita y de curso a la presente transacción e imparta homologación a la misma, ordenando posteriormente el archivo de las actuaciones.

Este Tribunal a los fines de homologar la transacción planteada pasa a hacer las siguientes consideraciones:

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Conforme a las prescripciones del Código Civil y del Código de Procedimiento Civil, al lado de la solución jurisdiccional de la litis que se perfecciona con la sentencia definitiva que ha de ser dictada, existe la resolución convencional de la controversia, esto es, que las partes llevan a los Jueces sus respectivas peticiones poniendo fin al proceso, siendo que a estos modos anormales de terminación del proceso la doctrina los ha denominado “equivalentes jurisdiccionales”, “autocomposición de la litis” o “resolución convencional del proceso”.

En efecto, en nuestro ordenamiento jurídico se permite la autocomposición procesal en cualquier estado y grado del proceso, la cual presenta diversas formas de manifestación, a saber: i) Bilaterales que corresponde a la Transacción y Conciliación, siendo necesario para su configuración que medie la voluntad de todas las partes intervinientes en el juicio, es decir, que las mismas presentan un carácter consensual; y, ii) Unilaterales que se refiera al desistimiento y convenimiento en la demanda, que operan ya sea por voluntad del actor (desistimiento) o del demandado (convenimiento), sin necesidad del consentimiento expreso de la otra parte, salvo que se efectúe después del acto de contestación de la demanda. Teniendo una limitación por cuanto se excluyen en los conflictos sobre derechos o relaciones indisponibles, como los relativos al estado y capacidad de las personas y en general, en las controversias que interesan al orden público y las buenas costumbres (Vid. RENGEL ROMBERG, Arístides, Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo II, pág. 32y sig.).

En este orden de ideas, la transacción se encuentra prevista en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone lo siguiente: “La transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada”. Definida por el Código Civil venezolano en el artículo 1.713 que expresa lo siguiente: “La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante reciprocas concesiones terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual”.

Asimismo, la Conciliación encuentra su fundamento legal en el Código de Procedimiento Civil en el artículo 257 que dispone lo siguiente: “En cualquier estado y grado de la causa, antes de la sentencia, el Juez podrá excitar a las partes a la conciliación, tanto sobre lo principal como sobre alguna incidencia, aunque ésta sea del procedimiento, exponiendo las razones de conveniencia”

Este modo anormal de terminación del proceso tiene como característica principal que se diferencia de la Transacción en que existe mediación del Juez, sin la cual no se tiene la conciliación y que no existe transacción.

Como se señaló anteriormente, otros medios anormal de terminación del proceso son el: Desistimiento y el convenimiento en la demanda que tiene como característica la expresión de voluntad unilateral de una de las partes, la cual es definida por el autor RENGEL ROMBERG, titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo II, que dispone lo siguiente:

“El desistimiento es la declaración unilateral de voluntad del actor por la cual éste renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”.

En estos casos del desistimiento existe una excepción en lo que respecta a su característica esencial que es la expresión unilateral de voluntad del demandante sin el consentimiento del demandado, pues, cuando ésta se produzca después del acto de la contestación de la demanda, es necesario la expresión de voluntad del demandado, para que tenga plena validez, tal y como lo dispone el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.

Siguiendo este orden de ideas, también el Convenimiento como: “La declaración unilateral de voluntad del demandado, por la cual éste se aviene o conforma con la pretensión del actor contenida en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”.

Estos tipos anormales de terminación del proceso encuentran su fundamento legal en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil el cual expresa: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia de pasada en autoridad de cosa Juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria…”

En el presente caso, las partes que conforman la presente causa presentaron acta Transaccional, en la cual el ciudadano José Ángel Marcano López en representación del Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Personal Administrativo de la Universidad de Oriente, llegó a un acuerdo con la ciudadana Nelly del Valle Mata apoderada judicial de la Universidad de oriente , para lo cual es importante revisar lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil,

Artículo 256. “Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil, celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá proceder a su ejecución”.

Se desprende de las disposiciones transcritas, la posibilidad que tienen las partes a través del mecanismo de autocomposición procesal (Transacción), de determinar los límites de las situaciones jurídicas controvertidas, y de allí que -esencialmente- tenga efectos declarativos con carácter de cosa juzgada.

Efectivamente, el artículo 256 trascrito supra exige del Juez la obligación de constatar antes de otorgar la homologación de la transacción realizada entre las partes, que el mismo no verse sobre materias en las cuales esté prohibida la transacción, así como verificar que las partes que suscriban el acuerdo posean capacidad para disponer de las cosas comprendidas en el mismo.

En este sentido, los efectos que producen la homologación que le imparte el Juez a los modos anormales de terminación del proceso son:
a) Termina el litigio pendiente.
b) Tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada.
c) Es titulo ejecutivo, en cuanto tenga un contenido capaz de ejecución.

Una vez analizada la argumentación doctrinaria y legislativa referente a los modos anormales de terminación del proceso mediante la celebración de auto composición procesal que prevé el legislador en el Código de Procedimiento Civil concatenado con el Código Civil vigente.

Observa este Órgano Jurisdiccional que la transacción realizada entre las partes y cumpliendo dicho acto con las disposiciones constitucionales y legales que lo regulan, el juez ante quien se realizó la transacción, está en el deber de impartirle la correspondiente homologación otorgándole el carácter de cosa juzgada.

Ahora bien, precisada la inequívoca intención de las partes de dar por concluido el juicio, este Órgano Jurisdiccional debe, a los fines de proceder a la homologación o no de la transacción realizada- tener en cuenta principalmente las facultades conferidas a las partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil y demás normas del ordenamiento jurídico vigente con el propósito de constatar si se encuentran facultadas para desistir del presente recurso.

En tal sentido, en este caso concreto se observa de las actas procesales que integran el expediente judicial de la exhaustiva revisión, que consta en autos en los folios 30 y 31, la manifestación de las partes de aceptar los acuerdos realizados mediante acta transaccional; cumpliéndose de esa manera con los requisitos exigidos para que pueda prosperar la transacción realizada entre las partes del presente proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil; por lo que debe procederse a homologar la transacción realizada entre las partes y así se declara.

DECISIÓN

Por los fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos y que los mismo no son contrarios a la Ley, ni a las buenas costumbre y no alteran el orden público, y constatado como ha sido la voluntad de ambas partes, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: HOMOLOGADO la TRANSACCION efectuada por el Abogado, José Ángel Marcano López, inscrito en el instituto de previsión social del abogado Nº. 26.821, en su carácter de apoderado Judicial del Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Personal Administrativo de la Universidad de Oriente y la abogada Nelly del Valle Mata, inscrito en el instituto de previsión social del abogado Nº, 12.126, apoderado judicial de la Universidad de Oriente, dándole el carácter de cosa juzgada.

Publíquese y regístrese.

Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en Cumaná, a los veintiséis (26) días del mes de noviembre del Dos Mil Doce (2012). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación.
La Jueza Provisoria,

Silvia Julia Victoria Espinoza Salazar
La Secretaria,

Yailenys Desiree Acosta Núñez

En esta misma fecha siendo las 09:11 a.m., se registró y publicó la anterior decisión. Conste.
La Secretaria,

Yailenys Desiree Acosta Núñez.



Exp RP41-G-2012-000020
SJVES/YA/rv.


L.S. Jueza (fdo) Silvia J Espinoza Salazar. La Secretaria (fdo) Yailenys Acosta Núñez. Publicada en su fecha 26 de noviembre de 2012 a las 09:11 a.m. La Secretaria (fdo) Yailenys Acosta Núñez. La suscrita Secretaria del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, certifica que la presente copia es un traslado fiel y exacto de su original y se expide por mandato judicial, en Cumaná, a los veintiséis (26) día del mes de noviembre del año dos mil doce (2012) Años 202° y 153°.