REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO PORTUGUESA
SECCIÓN ADOLESCENTES
JUZGADO DE CONTROL
GUANARE

Guanare, 03 de octubre del 2012
Años 202° y 153°

Causa N°: 1C-647-11

Imputados: (IDENTIDAD OMITIDA)

Victima: CONSUELO DEL CARMEN ESCOBAR DE AGUILAR

Delito: CONTRA LA PROPIEDAD

Fiscal V: QUINTA DEL MINISTERIO PÚBLICO, ABG. MARÍA A. FERNÁNDEZ C.

Defensor: ABG. TAIDE EMERALDA JIMÉNEZ RODRÍGUEZ.

Decisión: SOBRESEIMIENTO DE PROVISIONAL A DEFINITIVO.

Revisadas como han sido las actas procesales en la presente causa, este tribunal observa que ha transcurrido un (1) año desde que se decreto el Sobreseimiento Definitivo seguida a los Imputados (IDENTIDAD OMITIDA), por la presunta comisión del delito de CONTRA LA PROPIEDAD, en perjuicio de CONSUELO DEL CARMEN ESCOBAR DE AGUILAR, por ello hace las siguientes consideraciones:

PRIMERO

Los hechos que dieron lugar a la investigación ocurrieron En fecha treinta (30) de agosto de 2011, siendo las once y treinta (11.30) horas de la noche, la ciudadana CONSUELO DEL CARMEN ESCOBAR DE AGUILAR, llegó a su casa ubicada en el Barrio Unión, calle principal, con callejón de la Cancha Casa Gran Jota, Guanare, Estado Portuguesa, y se percató que el ciudadano JOSÉ LUIS MEJÍAS, a quien había dejado ciudadano no se encontraba y le reja de la parte del lavadero estaba abierta, por lo que se dirigió al Destacamento 41, de la Guardia Nacional, y les informó por lo que una comisión se dirigió al lugar, percatándose la agraviada que efectivamente la habían hurtado una plancha, una lavadora, una licuadora, un horno Blackandeker, un cuchillo grande, un tostiarepas, cuatro bicicletas, un secador de pelo, entre otras cosas.

SEGUNDO
Establece el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y de la adolescente, lo siguiente... “Si dentro del año de dictado el Sobreseimiento Definitivo no se solicita la reapertura del procedimiento, el juez de Control pronunciará el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO.”, de la anterior norma se puede presumir que la solicitud de Sobreseimiento Definitivo esta sometida a una condición que es la de recabar durante un año los elementos que permitan por su suficiencia, probar la existencia del hecho, la participación efectiva del adolescente en la perpetración del mismo, a los fines del ejercicio de la acción penal, por lo que transcurrido el año, sin que el fiscal del Ministerio Público haya solicitado la reapertura del proceso, corresponde al juez de Control decretar de oficio o a petición de parte, el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa.

Por cuanto en el presente caso, ha transcurrido un (01) año desde que se dictó el Sobreseimiento Definitivo, sin que la Fiscalía haya solicitado la reapertura del procedimiento, por haber obtenido algún otro elemento de convicción que señale a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), como autores o partícipe en el hecho investigado, así mismo, en virtud de ser el Estado a través de la Fiscalía y los órganos policiales quien tiene a cargo la investigación de los hechos, contando con todos los recursos necesarios para el esclarecimiento de aquellos hechos que quebranten la paz social y cuyas conductas sean tipificadas como delito; si teniendo los recursos en el transcurso de un año no ha podido incorporar nuevos elementos que señalen a los imputados o a otra persona como autor del hecho, mal se podría eternizar la investigación teniendo individualizado a una persona por ese hecho.

Ahora bien, siendo que es el Estado, quien tiene el monopolio de la acción, de tal manera que si no la ejerce nadie más lo puede hacer en su nombre a menos de que se trate de delitos dependientes de acusación de parte agraviada, que no es el caso que nos ocupa, y por cuanto el Estado no ha hecho uso de esa potestad presentando acusación, o solicitando la reapertura de la investigación, no habiendo elementos en autos que puedan atribuir el hecho a los mencionados imputados, en tal virtud no se puede mantener a una persona individualizada permanentemente so pretexto de investigar. En tal sentido conforme a lo establecido en el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y de la adolescente, debe decretarse el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO a favor de los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA). Así se decide.


TERCERO
Por las razones expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL, SECCIÓN ADOLESCENTE EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO PORTUGUESA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y de la adolescente, decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO y declara concluido el presente procedimiento a favor de los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), identificado UT SUPRA, por el hecho ocurrido el día treinta (30) de agosto de 2011, por la presunta comisión del delito de CONTRA LA PROPIEDAD, en perjuicio de CONSUELO DEL CARMEN ESCOBAR DE AGUILAR, en virtud de haber transcurrido un año desde que se dictó Sobreseimiento Definitivo sin que la Fiscal del Ministerio Público haya solicitado la reapertura del procedimiento, todo de conformidad con el articulo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y de la adolescente. Por cuanto la presente decisión pone fin al proceso se ordena notificar a las partes.

En la ciudad de Guanare, a los tres (03) días del mes de Octubre del año Dos Mil Doce. Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación.


LA JUEZA DE CONTROL N° 1,


ABG. SENAIDA ROSALÍA GONZÁLEZ SÁNCHEZ.



SECRETARIA,


ABG. HILDA ROSA RODRÍGUEZ.