TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, treinta y uno de octubre de dos mil doce
202° y 153º

ASUNTO: KP02-V-2012-001327
PARTE DEMANDANTE: EUDORO VIRGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-99.081.
ABOGADO DE LA PARTE ACTORA: ZULENNYS HERNANDEZ, inscrita en el I.P.S.A., bajo el Nro. 102.116.
PARTE DEMANDADA PETRA MARIA TIMAURE, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. 2.189.617.
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA
JAN LUIS CUEVAS, inscrito en el I.P.S.A., bajo el Nro. 127.519.

MOTIVO SENTENCIA DEFINITIVA EN JUICIO DE RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA.

Se reciben las presentes actuaciones por el ciudadano EUDORO VIRGUEZ, presentando escrito de RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA contra la ciudadana PETRA MARIA TIMAURE, plenamente identificados en autos.
DE LAS ACTUACIONES.
En fecha 08-05-2012, se admitió la presente demanda y se libró boleta a la fiscal de familia y edicto. En fecha 14-05-2012, el alguacil consignó boleta debidamente firmada por la fiscal de familia. En fecha 14-05-2012, la parte actora consignó las copias para la compulsa y seguidamente en fecha 23-05-2012 se libró la respectiva compulsa. En fecha 15-05-2012, la demandada se dio por citada y contestó la demanda. En fecha 06-06-2012, la parte actora consignó publicación de edicto, siendo esta la última actuación.

DE LA DEMANDA.
Narra la parte actora, ciudadano EUDORO VIRGUEZ en su escrito de libelo, que aproximadamente desde el año 1955 comenzó a vivir con la ciudadana PETRA MARIA TIMAURE, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad nro. 2.189.617, en la población de Siquisique, Municipio Urdaneta del Estado Lara y posteriormente se mudaron al Barrio Santa Isabel, calle 5 entre Carreras 2 y 3, casa nro. 2-22, en la ciudad de Barquisimeto, Municipio Iribarren del Estado Lara, donde han habitado ininterrumpidamente desde hace mas de veinte años y donde habitan actualmente.
Fundamentó su demanda en el Artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 767 del Código Civil.
DE LA CONTESTACIÓN.
La parte demandada, procedió a darse por citada y contestar la demanda en todos y cada una de los hechos y el derecho alegados por su concubino Eudoro Virguez, declarando que comenzó a vivir con él desde el año 1955 aproximadamente en las direcciones que especifica en el escrito de libelo y conforme a los artículos 360 y 361en concordancia con el articulo 363 del Código de Procedimiento Civil.
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Para decidir, el Tribunal, observa:
El presente juicio se trata de una acción mero declarativa de reconocimiento de unión concubinaria.
En este sentido, el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, consagra las acciones mero declarativas o acciones de mera certeza, las cuales, consisten en la activación de la función jurisdiccional del Estado en la búsqueda de un pronunciamiento de ley, que permita despejar la duda o incertidumbre acerca de si se está en presencia o no, de una relación jurídica determinada o de un derecho; la sentencia dictada por el órgano jurisdiccional, con ocasión a la interposición de una demanda de esta naturaleza se circunscribirá al reconocimiento por parte de dicho órgano, de la existencia o inexistencia de un vínculo jurídico o derecho; lográndose en consecuencia, la protección a la posible lesión que pueda sufrir un derecho o vínculo jurídico en virtud de su desconocimiento o duda de su existencia.
En este mismo orden de ideas, es preciso señalar, que el artículo 77 de nuestra Carta Magna, estableció en forma definitiva la validez, eficacia y reconocimiento de la institución del concubinato, al consagrar:
“Se protege el matrimonio, el cual se funda en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y obligaciones de los cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio”

En tal sentido, dispone el artículo 767 del Código Civil:
“Se presume la comunidad, salvo prueba en contrario, en aquellos casos de unión no matrimonial, cuando la mujer, o el hombre, en su caso, demuestre que ha vivido permanentemente en tal estado aunque los bienes cuya comunidad se quiere establecer aparezcan a nombre de uno solo de ellos. Tal presunción solo surte efectos legales entre ellos dos y entre sus respectivos herederos y también entre uno de ellos y los herederos del otro. Lo dispuesto en éste artículo no se aplica si uno de ellos está casado”

En este orden, la doctrina como la jurisprudencia nacional son contestes en señalar que el concubinato, es la unión de hecho entre dos personas de diferentes sexos y sin impedimento alguno para contraer matrimonio, que hacen vida en común en forma permanente sin estar casados, con las apariencias de una unión legítima y con los mismos fines atribuidos al matrimonio. El concubinato está referido, a una idea de relación “monogámica”, en la cual públicamente dos personas de distinto sexo se tratan en las relaciones familiares y de amigos como marido y mujer; existiendo entre las mismas la cohabitación permanente, consuetudinaria, con todas las apariencias de un matrimonio, en forma pública y notoria, y consiguiente posesión de estado de concubina o concubino; con hijos o sin ellos y con o sin comunidades de bienes, no existiendo un lapso determinado de duración de esta unión para que pueda establecerse su permanencia.
De todo lo anterior, es indudable que quien pretenda ser favorecido con el reconocimiento de la comunidad concubinaria, debe demostrar la existencia concomitante de los siguientes supuestos:
a.- La convivencia no matrimonial permanente, es decir, la unión de una pareja heterosexual con la apariencia de un matrimonio, y que tal unión sea pública y notoria, excluyéndose en éste caso las relaciones no matrimoniales casuales en las que no esté incluida la convivencia.
b.- La formación de un patrimonio, es decir, que durante dicha unión el patrimonio común se forme o aumente (para el caso que ya existiere), aunque los bienes estén documentados a nombre de uno de los concubinos solamente. Se evidencia que el legislador a éste respecto, ha planteado una presunción favorable de haber contribuido en la formación o aumento de ése patrimonio, tanto para el hombre como para la mujer, presunción iuris tantum, que puede ser desvirtuada por uno de los concubinos o sus herederos, si fuere el caso.
c.- Simultaneidad de la vida en común y la formación del patrimonio, lo que significa, que el patrimonio común debe aumentar “durante” el lapso de la convivencia, no antes, ni después de ella.
Por otra parte es evidente, que la figura del concubinato adquirió rango constitucional con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, quien le otorgó los mismos efectos que al matrimonio, siempre y cuando cumpla con todos los requisitos exigidos por la ley.
Al respecto, observa quien decide que en el presente caso la parte demandada convino y sostuvo en su escrito de contestación a la demanda el reconocimiento de la relación concubinaria y logrando la parte actora demostrar la existencia de los supuestos de hechos para la procedencia de la presente acción mero declarativa de concubinato. ASÍ SE DECIDE.-
De allí, es claro para quien decide, que en el presente caso, el ciudadano EUDORO VIRGUEZ, demostró de forma fehacientemente a este Tribunal que mantuvo una relación concubinaria con la ciudadana PETRA MARIA TIMAURE, pues si bien expresó en el libelo de demanda una relación de hechos a los fines de demostrar y dejar sentada su pretensión, tales argumentos fueron comprobados durante la etapa de la contestación de la demanda, por lo que en consecuencia, lo cual constituye motivos suficientes para declarar con lugar la demanda incoada. ASÍ SE DECIDE.-

D I S P O S I T I V O
En consecuencia, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la demanda de RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA intentada por el ciudadano EUDORO VIRGUEZ contra la ciudadana PETRA MARIA TIMAURE, plenamente identificados en autos, con fundamento en el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con y el artículo 767 del Código Civil.
No se ordena la notificación de las partes, por cuanto la sentencia se dicta dentro del lapso legal correspondiente.
Publíquese Y Regístrese.
Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Primero De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil Y Transito De La Circunscripción Judicial Del Estado Lara, en Barquisimeto, a los Treinta y Un días del mes de Octubre de Dos Mil Doce. Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación.

LA JUEZ. LA SECRETARIA.

ABG. EUNICE BEATRIZ CAMACHO MANZANO. ABG. BIANCA ESCALONA.
En la misma fecha se dictó y publicó el fallo que antecede, siendo las 02:15 p.m.
EBCM/BE/Loreand
La suscrita secretaria certifica la exactitud de la copia que antecede la cual es traslado fiel de su original inserto en autos.
LA SECRETARIA.

ABG. BIANCA ESCALONA