REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES 10

Caracas, 15 de abril de 2013. 202° y 154° Expediente: Nro. 10 Aa- 3508-2013 Ponente: DRA. GLORIA PINHO Recibidas las presentes actuaciones procedentes de la Unidad de Registro y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 10 de abril de 2013, corresponde a esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, pronunciarse sobre la admisibilidad o no del recurso de apelación interpuesto el 14 de marzo de 2013, por el profesional del derecho MIGUEL JESÚS SALAZAR OSECHAS, Defensor Público Penal Trigésimo del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano CARLOS ARTURO MARCIALES, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas, en fecha 5 de marzo de 2013, mediante la cual acuerda “…Decretar la MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD para los (sic) ciudadanos (sic) MARCIALES CARLOS ARTURO, de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 238 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal…”. El 10 de abril de 2013, se recibió en esta Sala por vía de distribución la presente causa, se identificó con el Nº 10Aa-3508-13, por lo que conforme a la ley y previo auto, se designó ponente para el conocimiento de la presente causa al Juez GLORIA PINHO. A los fines de resolver sobre la admisibilidad o no del recurso conforme al artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Sala para decidir previamente observa lo siguiente: -I- DE LA LEGITIMIDAD Se constata, que el profesional del derecho MIGUEL JESÚS SALAZAR OSECHAS, Defensor Público Penal Trigésimo del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano CARLOS ARTURO MARCIALES, se encuentra legítimamente facultado para ejercer el recurso de apelación que ha interpuesto, por cuanto se evidencia en el folio nueve (9) del cuaderno de incidencias, acta de Audiencia de Presentación de imputado, donde se constata que el mencionado defensor aceptó el cargo y juró cumplir fielmente con las obligaciones inherentes al mismo, por lo que se concluye que posee cualidad para impugnar, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 424 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 428 ejusdem. -II- DE LA TEMPESTIVIDAD DEL RECURSO En lo que respecta al lapso procesal para la interposición del recurso de apelación, específicamente de autos, observa éste Tribunal Colegiado, que el recurso de apelación fue interpuesto el 14 de marzo de 2013, (folios 1 al 8 del cuaderno de incidencia), y la decisión recurrida se efectuó el 5 de marzo de 2013, (folios 9 al 14 del cuaderno de incidencias), vale decir, al cuarto (4) día hábil siguiente, es decir, dentro del término establecido en el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECLARA. -III- DE LA IMPUGNABILIDAD De la lectura efectuada al contenido del escrito de impugnación planteado por el profesional del derecho MIGUEL JESÚS SALAZAR OSECHAS, Defensor Público Penal Trigésimo del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano CARLOS ARTURO MARCIALES, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas, en fecha 5 de marzo de 2013, mediante la cual acuerda “…Decretar la MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD para los (sic) ciudadanos (sic) MARCIALES CARLOS ARTURO, de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 238 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal…” El mismo recurre conforme a lo previsto en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal. -IV- DE LA CONTESTACIÓN AL RECURSO POR EL MINISTERIO PÚBLICO En lo que concierne al escrito contentivo de la contestación al recurso de apelación, presentado por la profesional del derecho NORALIX ROJAS REBOLLEDO, en su carácter de Fiscal Trigésima Cuarta (34°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, que dicho escrito fue interpuesto en el lapso legal, es decir, al primer (1) día hábil siguiente al haber sido emplazada, tal como se constata al folio 29 donde se observa la Boleta de Emplazamiento de fecha 19 de marzo de 2013, y recibido el 21 de marzo de 2013, así como el escrito de contestación recibido por parte del Tribunal a-quo, en fecha 1 de abril de 2013, observa esta Instancia Superior que el cómputo de ley practicado por el secretario del Tribunal de Control y el cual corre inserto al folio 40 del cuaderno de apelación, indicando: “…Que desde el 21-03-2013 hasta el 01-04-2013, transcurrieron (sic) UNO (1) DIA HABILES (sic) a saber lunes 01-04-2013, presentando escrito de contestación”, y estando la Representación Fiscal facultada para contestar el recurso de apelación que ha sido interpuesto, es decir, que posee cualidad para ello, es por lo que esta Alzada lo tomará en consideración para la resolución del fondo del presente asunto, por cuanto fue interpuesto de manera tempestiva. Y ASI DECLARA. Examinado los requisitos para la admisibilidad o no del recurso planteado, esta Sala lo admite conforme a lo previsto en el encabezamiento del artículo 442 de la norma adjetiva y acuerda resolver sobre la procedencia del mismo, dentro del lapso en el establecido. -V- DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, acuerda ADMITIR el recurso de apelación interpuesto el 14 de marzo de 2013, por el profesional del derecho MIGUEL JESÚS SALAZAR OSECHAS, Defensor Público Penal Trigésimo del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano CARLOS ARTURO MARCIALES, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas, en fecha 5 de marzo de 2013, mediante la cual acuerda “…Decretar la MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD para los (sic) ciudadanos (sic) MARCIALES CARLOS ARTURO, de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 238 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal…”. Igualmente esta Alzada tomará en consideración para la resolución del fondo del presente asunto, el escrito de contestación interpuesto de manera tempestiva por la Vindicta Pública. Publíquese, diarícese, y déjese copia de la presente decisión. CÚMPLASE. LA JUEZ PRESIDENTE DRA. SONIA ANGARITA LA JUEZ PONENTE DRA. GLORIA PINHO EL JUEZ DR. JESUS BOSCAN URDANETA LA SECRETARIA ABG. CLAUDIA MADARIAGA SANZ En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el fallo que antecede. LA SECRETARIA ABG. CLAUDIA MADARIAGA SANZ SA/GP/JBU/CMS/mr Exp. 3508-2013(Aa) S-10