REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CORTE PRIMERA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO JUZGADO DE SUSTANCIACIÓN Caracas, 09 de abril de 2013 202º y 154º Visto que en fecha 26 de marzo de 2013, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, escrito contentivo del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar innominada por los ciudadanos Amparo Emma Rodríguez de Torres y José Emiro Torres Rendón, titulares de la Cédula de Identidad Nros. 14.139.047 y 13.824.827, respectivamente, actuando con el carácter de representantes legales de la ciudadana Wally Jackeline Torres Rodríguez, titular de la Cédula de Identidad Nº 18.837.924, debidamente asistidos para este acto por la Abogada Margot Gámez Ñañez, debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo en Nº 20.031, contra el Acto Administrativo Nº PRE-VPAI-CJ-103684 de fecha 16 de octubre de 2012, emitido por parte de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI). Y visto asimismo, que en fecha 03 de abril de 2013, se recibió por parte de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) el presente expediente. Este Juzgado de Sustanciación, revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 numeral 5 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa declara competente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo para conocer del presente recurso contencioso administrativo de nulidad. Asimismo, observa que la presente demanda de nulidad interpuesta por los ciudadanos Amparo Emma Rodríguez de Torres y José Emiro Torres Rendón, actuando con el carácter de representantes legales de la ciudadana Wally Jackeline Torres Rodríguez, contra la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), fue presentada en fecha 26 de marzo de 2013, de forma tempestiva, sin verificarse alguna de las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en consecuencia, admite dicha demanda cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 36 eiusdem. Igualmente, se ordena notificar, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 78 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, a los ciudadanos Fiscal General de la República y Procurador General (E) de la República, este último de conformidad con lo establecido en el artículo 86 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica que rige sus funciones, así como al ciudadano Presidente de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), según lo previsto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación supletoria del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, remitiéndole a dichos funcionarios copia certificada del libelo y del auto dictado en esta misma fecha, así como copias simples de las actuaciones que cursan a los folios dieciocho (18) al veintidós (22) y del veintiséis (26) al cincuenta y tres (53). Líbrese oficios. Asimismo, se ordena solicitar el expediente administrativo del caso al ciudadano Presidente de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), el cual deberá ser remitido en original o en copia certificada, debidamente foliado, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes contados a partir de que conste en autos su notificación, según lo previsto en el artículo 79 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Finalmente, se deja establecido que una vez que conste en autos las notificaciones ordenadas, se remitirá a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo el presente expediente a fin de fijar la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. En cuanto a la solicitud de medida cautelar innominada solicitada, se acuerda abrir cuaderno separado, anexándole copias certificadas del libelo y todos sus anexos, y del presente fallo, el cual deberá ser remitido a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a los fines de que dicte la decisión correspondiente, por cuanto no corresponde a esta Instancia Jurisdiccional pronunciarse sobre su procedencia. La Juez de Sustanciación, Belén Serpa Blandín El Secretario, Amílcar Vírgüez BSB/AV/mub/trfm Exp. N° AP42-G-2013-000146