En nombre de: P O D E R J U D I C I A L JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA. Asunto: KP02-N-2012-720 / Motivo: NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS PARTE DEMANDANTE: CENTRO MÁRMOL, GRANITOS Y DISEÑOS, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 22 de agosto de 1997, bajo el Nº 46, tomo 419-A-SGDO. APODERADO JUDICIAL DE LA DEMANDANTE: BRUNILDA GUEVARA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 35.892. ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO: Providencia administrativa emanada de la Inspectoría del Trabajo del Estado Lara sede Pedro Pascual Abarca, en fecha 06 de julio de 2012, en procedimiento de reenganche y pago de salarios caídos, intentado por la ciudadana MARIA VIOLETA SANGRONIS RUIZ, en expediente Nº 078-2012-01-0391. M O T I V A En fecha 20 de diciembre del 2012, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos No Penal de Barquisimeto, escrito contentivo de demanda de nulidad de acto administrativo de efectos particulares (folios 1 al 5), el cual lo remitió previa distribución por el sistema informático JURIS 2000. Posteriormente, mediante auto dictado en fecha 21 de diciembre del 2012, este Tribunal lo dio por recibido y el 08 de enero de 2013 ordenó subsanar el libelo a los fines de su admisión, de conformidad con lo establecido en el Artículo 33, en concordancia con el Artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Transcurridos tres días de despacho, sin que la parte demandante presentara escrito de subsanación pasa este tribunal a pronunciarse sobre su admisibilidad: Del escrito libelar y sus recaudos se evidencia que no indicó el correo electrónico del demandante si lo tuviere; ni consignó el acto administrativo impugnado, el original del poder que acredite su representación y la certificación del reenganche ordenado (Artículo 425, Nº 9 de la LOTTT); razón por la cual se le concedió tres (03) días a partir de la fecha del referido auto, conforme al Artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Como ya se dijo, la parte actora no subsanó el escrito libelar tal como lo ordenó este Juzgado; ahora bien, vista que la información requerida forma parte de los requisitos establecidos en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para su respectiva admisión, resulta forzoso para este Tribunal declarar la inadmisibilidad de la demanda, a tenor de lo establecido en el Artículo 36 eiusdem. Así declara. D I S P O S I T I V O Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Inadmisible el recurso de nulidad del acto administrativo emanado de la Inspectoría del Trabajo del Estado Lara sede Pedro Pascual Abarca, en fecha 06 de julio de 2012, en procedimiento de reenganche y pago de salarios caídos, intentado por la ciudadana MARIA VIOLETA SANGRONIS RUIZ, en expediente Nº 078-2012-01-0391, por no cumplir con los requisitos de la demanda establecidos en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas porque no se inició el procedimiento. Dictada en Barquisimeto, Estado Lara, el 15 de enero de 2013. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Abg. José Manuel Arráiz Cabrices El Juez El Secretario, En esta misma fecha, se publicó la anterior decisión a las 03:08 p.m. El Secretario JMAC/eap