REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Ejecución Sección Adolescentes de Barquisimeto Barquisimeto, 25 de Febrero de 2013 ASUNTO: KP01-D-2011-001568 FUNDAMENTACION DE NEGATIVA DE CAMBIO DE SANCION DE PRIVACION DE LIBERTAD Corresponde a este Tribunal fundamentar decisión dictada en fecha 22-02-2013, mediante el cual negó cambio de medida Sancionatoria de Privación de Libertad a los Jóvenes: IDENTIDAD OMITIDA por ley especial69. SE DEJA CONSTANCIA QUE VERIFICADO EL SISTEMA INFORMÁTICO JURIS 2000, EL CIUDADANO ARROJA CAUISA SIGANADA BAJO EL NÚMERO KP01-D-2012-1302 EN EL TRIBUNAL DE CONTROL Nº 2, DE ÉSTA SECCIÓN PENAL Y IDENTIDAD OMITIDA por ley especial. SE DEJA CONSTANCIA QUE VERIFICADO EL SISTEMA INFORMÁTICO JURIS 2000, EL CIUDADANO ARROJA CAUISA SIGANADA BAJO EL NÚMERO KP01-D-2012-1302 EN EL TRIBUNAL DE CONTROL Nº 2, DE ÉSTA SECCIÓN PENAL. Observando para decidir lo siguiente: DE LA AUDIENCIA Se le concede la palabra a la Defensa, quien expone: “esta defensa, de conformidad con lo previsto en el artículo 630, literal “f” de la L.O.P.N.N.A, El Juez da inicio al acto y lectura al auto de ejecución de sentencia y a la sanción impuesta Se le concede la palabra a la Defensa, quien expone: “solicito se le revise la sanción a mis representados y les sea impuesta una medida menos gravosa, en virtud de que consta informe de buena conducta y de progresividad, con lo cual se puede comprobar que tienen la disposición de mejorar su conducta”. Es todo. Se le concede la palabra a sus defendidos, quienes expusieron cada uno por separado: “solicito la revisión de la sanción, me voy a portar bien y voy a cumplir con las condiciones que me impongan”. Es todo. Finalmente, se le cede la palabra a la Fiscal del Ministerio Público, quien expone: “aun cuando ha cumplido las metas a corto y mediano plazo y ha mantenido una conducta acorde al reglamento de la institución, tal como es su obligación, también consta informe de que presuntamente participaron en un hecho de homicidio ocurrido en el centro socio educativo, en contra de otro adolescente, por lo cual me opongo en virtud de la gravedad del daño causado y del hecho por el cual están siendo investigados”. Es todo. Esta Juzgadora para decir Observa: Este tribunal observa que el joven fue sancionado por el tribunal de Juicio a cumplir la sanción de Privación de Libertad, por el lapso de uN (01) años Seis (06) meses, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÌCULO AUTOMOTOR, previsto en el articulo 5 y 6 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículo Automotor, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 del Código Penal, RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto en el artículo 218 del Código Penal y LESIONES PERSONALES, previsto en el artículo 413 del Código Penal y sancionados en la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, ahora bien, es conveniente señalar la entidad del Delito cometido, es negada por cuanto; por lo tanto es evidente que no existe por parte del adolescente el vencimiento de las carencias y dificultades observadas en el plan individual realizado por el equipo multidisciplinario, por lo que para esta Instancia es necesario que se tenga la certeza que los objetivos de la sanción se hayan cumplido para que mediante revisión de la medida, es por lo que se estima necesario que los mismos se mantengan de conformidad con el artículo 647. “E” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se sustituya, por lo que este juzgador declara negada LA SOLICITUD DE SUSTITUCIÓN DE MEDIDA SANCIONATORIA. DISPOSITIVA ESTE TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: UNICO: se Niega la solicitud de revisión de la medida de los sancionados IDENTIDAD OMITIDA por ley especial y IDENTIDAD OMITIDA por ley especialen consecuencia se ratifica la privación de libertad, en el Centro Socio Educativo Dr. Pablo Herrera Campins. Las partes quedaron notificadas en audiencia. Regístrese y publíquese. EL JUEZ DE EJECUCIÓN ABG. ALEXANDER GODOY JUAREZ