TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Control de Barquisimeto
Barquisimeto, 31 de Julio de 2013
203º y 154º

ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2010-006969

Corresponde a este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Octavo del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, de conformidad con lo establecido en el Titulo II, del Código Orgánico Procesal Penal, dictar auto de apertura a juicio en la presente causa, en los siguientes términos:

En fecha 21/05/2013 la Fiscalía Vigésimo Séptimo del Ministerio Público en el Estado Lara, presenta formal acusación en contra del ciudadano ANDRES RODRIGUEZ CORDERO, (...), , Por la comisión de los delitos de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, EN PEQUEÑAS CANTIDADES previsto en el articulo 31 tercer aparte de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
Al momento de oralizar el correspondiente escrito acusatorio, la representación fiscal expuso que, siendo El día 25 de julio de 2010, Funcionarios adscritos a la Comisaría La Paz de las Fuerzas Amadas Policiales del Estado Lara, realizaban patrullaje en Cerritos Blancos calle 3 con carrera 7 y visualizaron a un ciudadano que al notar la presencia policial emprende la huida, le dieron alcance a escasos metros, le dieron la voz de alto, le realizaron la inspección de persona y le incautaron en el interior del bolsillo de lado derecho de su pantalón un (1) envoltorio de material sintético transparente, atado en sus extremos, contentivo en su interior de cierta cantidad de envoltorios que cuando lo verificaron se constataron que ocultaba la cantidad de once (11) envoltorios de tamaño regular, confeccionados en material sintético de color negro, atado en sus extremos con hilo de coser de color rosado, dos (2) envoltorios de tamaño regular, confeccionados en material sintético de color negro, atado en sus extremos con hilo de coser de color anaranjado, contentivos en su interior de una sustancia granulada de presunta droga, quedando así detenido y quedando a la orden del Ministerio Publico.

En su oportunidad la Defensa Técnica: Siendo la oportunidad procesal conforme al artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, rechazo niego y contradigo lo expuesto por el representante fiscal, mis defendido es inocente, hago mías las pruebas promovidas por el representante fiscal en virtud del principio de comunidad de la prueba, solicito la revisión de medida con el articulo 256 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, y se ordene la apertura a juicio, es todo.

PUNTO PREVIO
REVISIÓN DE MEDIDA
PRIMERO
El Código Orgánico Procesal Penal (COPP) establece, en su artículo 264, lo siguiente:
“El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación” (Negrillas de este fallo).

Según el contenido de la disposición supra transcrita, se prevé que la revisión de medida privativa de libertad, procede las veces que el imputado lo solicite al juzgador que esté conociendo la causa y verificarse entonces la necesidad de mantener medida privativa de libertad o sustituirla por otra menos gravosa cuando se estime conveniente según su prudente arbitrio.
Siendo la defensa de la imputada quien solicita la revisión de la medida, esta legitimado para sostener los derechos e intereses, por lo que tiene cualidad procesal para realizar tal petición.
Debe observar este Tribunal en relación a la revisión solicitada, lo dispuesto en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, en el sentido de que siempre que los supuestos que motivan la Privación Judicial Preventiva de Libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado, el tribunal competente, de oficio o a solicitud del Ministerio Público o del imputado, deberá imponerle en su lugar, mediante resolución motivada, alguna de dichas medidas.
SEGUNDO
Esta Juzgadora tomando en consideración la revisión efectuada a las actas que constituyen la presente causa, para decidir observa que nuestro Código Orgánico Procesal Penal consagra como uno de los Principios y Garantías Procesales del sistema penal venezolano, la Afirmación de Libertad, según el cual las disposiciones que autorizan preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carácter excepcional, solo podrán ser interpretadas restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta en la definitiva, principio éste que debe necesariamente concatenarse con el Estado de Libertad y Proporcionalidad señalados en los artículos 243 y 244 de la citada norma adjetiva vigente, con base a lo cual se decidió en fecha 10/05/2012 la aplicación de una medida de coerción

En atención a ello, debe observarse que en el presente caso a juicio de quien decide se han llenado los requisitos previstos artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, no obstante, conforme al articulo 256 eiusdem, se desvirtúa, se ha tomado en consideración la ausencia de supuestos de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, estimando el Tribunal que la concesión una medida de coerción menos gravosa como lo es la medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad, no afectaría el proceso en sus resultas, por cuanto podría llegarse a cumplir sin ningún obstáculo a la finalidad del proceso penal como lo es la búsqueda de la verdad y aplicación de la justicia; dado el principio de Estado de Libertad, contenido en el artículo 243 de la Ley Penal Adjetiva, adminiculado con la proporcionalidad a que se contrae el articulo 244 eiusdem.

Finalizada la audiencia oral convocada conforme a lo dispuesto en el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal, con vigencia anticipada de conformidad con la gaceta oficial Nº 6.078 de fecha 15 de junio del 2012, este Tribunal dictó los siguientes pronunciamientos:

1.- De conformidad con lo establecido en el artículo 313, numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, con vigencia anticipada de conformidad con la gaceta oficial Nº 6.078 de fecha 15 de junio del 2012, este Tribunal decide en los siguiente términos: se ADMITE EN SU TOTALIDADAD EL ESCRITO ACUSATORIO presentada por el Ministerio Público y los fundamentos de dicha acusación y por cuanto verificada, las mismas cumplen con los requisitos del articulo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, visto los fundamentos presentados por la Fiscal en la acusación de donde surgen los elementos de convicción de la presunta participación de los acusado en los hechos imputados, es por lo que se admite la acusación en contra del ciudadano ANDRES RODRIGUEZ CORDERO, (...), nacido en Barquisimeto-Estado Lara, en fecha 30/01/88, de 22 años de edad, hijo de Gladis josefina cordero y Juan Remigio Rodríguez, Grado de Instrucción: 6to grado, de profesión u oficio: ayudante de albañileria, domiciliado en calle 2 vereda 6 C Cerritos blancos, casa s/n frizada, a una cuadra de la plaza ramón garcía de cena. Teléfono: 0426.4034448, Por la comisión de los delitos de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, EN PEQUEÑAS CANTIDADES previsto en el articulo 31 tercer aparte de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Por cuanto del análisis de las actuaciones que constan en el presente asunto se determinará en fase de juicio.

2.- Asimismo se admiten en su totalidad las pruebas ofrecidas por la Fiscalía por considerarlas lícitas pertinentes y necesarios para el juicio oral y público de las cuales la defensa invoca el principio de comunidad de la prueba, todo de conformidad con lo establecido en el numeral 9 del artículo 313 de la norma penal adjetiva con vigencia anticipada. Consistentes en:

PRUEBAS PRESENTADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO:
2.- Testimoniales de Expertos y Funcionarios actuantes:

• ACTA POLICIAL Nº 108-07-10, de fecha 25 de Julio de 2010, suscrita por os funcionarios policiales Agentes Ronald Aguilera y Jesús Aguirre, adscrito a la Comandancia La Paz, Sector Oeste, Policia del estado Lara.
• PRUEBA DE ORIENTACION, la cual se encuentra en el Acta de Investigación Penal de Fecha 26 de Julio de 2010 por la Experta Toxicológica Ana Torres, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Estado Lara.
• EXPERTICIA TOXICOLÓGICA, Nº 9700-127-ATF-3075-10, de fecha 27 de Septiembre de 2010, practicada por los Expertos Ana Torres y Julio Rodríguez, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Estado Lara.
• EXPERTICIA QUIMICA, Nº 9700-127-ATF-3077-10, de fecha 01 de Septiembre de 2010, practicada por los expertos Ana Torres y Julio Rodríguez, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Estado Lara.
• ACTA DE INVESTIGACION PENAL, realizada por el Detective Adalberto Daza, adscrito al Área de Investigaciones Contra Drogas, Delegación del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Estado Lara.
• DECLARACION DEL FUNCONARIO: Experta Ana Torres adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Estado Lara.
• TESTIMONIO DE LOS FUNCIONARIOS: Agentes Policiales Ronald Aguilera y Jesús Aguirre, adscrito a la Comandancia La Paz, Sector Oeste, Policia del estado Lara.

3.- En cuanto a la solicitud de las partes, respecto a la medida de coerción personal, se MANTIENE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, contemplada en el numeral 3º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal,

4.- Se ordena la Remisión de las presentes actuaciones al Tribunal de Juicio que por Distribución corresponda una vez vencidos los lapsos de ley.

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal ordena de conformidad con lo dispuesto en el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal, con vigencia anticipada de conformidad con la gaceta oficial Nº 6.078 de fecha 15 de junio del 2012, la Apertura del Juicio Oral y Público en la presente causa seguida a los ciudadanos ANDRES RODRIGUEZ CORDERO, (…) Por la comisión de los delitos de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, EN PEQUEÑAS CANTIDADES previsto en el articulo 31 tercer aparte de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.

Se emplaza a las partes para que en el plazo común de cinco días concurran ante el Juez de Juicio competente, a los fines de que se celebre el debate Oral y Público a que hubiere lugar, instruyéndose a la Secretaria del Tribunal a objeto de remitir al Juzgado de Juicio respectivo la documentación, actuaciones y objetos que se incautaron y hayan sido dejados a disposición de este despacho judicial. Notifíquese a las partes.- Regístrese. Cúmplase.

LA JUEZA DE CONTROL Nº 08

Abg. Luisabeth Mendoza Pineda
LA SECRETARIA