EXPEDIENTE N° AP42-R-2013-000250 JUEZ PONENTE: ALEJANDRO SOTO VILLASMIL El 21 de febrero de 2013, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de las Cortes de lo Contencioso Administrativo, oficio Nº 2418-12 de fecha 13 de diciembre de 2012, emanado del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, anexo al cual remitió el expediente contentivo del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por el ciudadano MANUEL JOSÉ BOSCAN MARÍN, titular de la cédula de identidad Nº V- 12.694.190, debidamente asistido por el abogado Luis Enrique Duarte Sandoval, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 72.738, contra la Resolución Nº 018-2010, de fecha 17 de mayo de 2010, dictada por el Comandante General del INSTITUTO AUTÓNOMO CUERPO DE BOMBEROS DEL MUNICIPIO MARACAIBO DEL ESTADO ZULIA. Dicha remisión se efectuó en virtud que en fecha 13 de diciembre de 2012, el mencionado Juzgado Superior oyó en ambos efectos el recurso de apelación interpuesto en fecha 7 de diciembre de 2012, por la abogada Vanessa Díaz, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 150.253, con el carácter de apoderada judicial del Instituto Autónomo Cuerpo de Bomberos del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, contra la sentencia proferida por el aludido Juzgado Superior, en fecha 17 de octubre de 2012, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. En fecha 26 de marzo de 2013, se dio cuenta a esta Corte, y se designó ponente al Juez ALEJANDRO SOTO VILLASMIL. Asimismo, se ordenó la aplicación del procedimiento de segunda instancia contemplado en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, se le conceden ocho (8) días continuos correspondientes al término de distancia y se fijó el lapso de diez (10) días de despacho siguientes para fundamentar la apelación. En fecha 24 de abril de 2013, el abogado Carlos Malavé, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 40.718, actuando con el carácter de apoderado judicial del Instituto Autónomo Cuerpo de Bomberos del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, consignó escrito de fundamentación de la apelación. El 2 de mayo de 2013, inclusive, se abrió el lapso de cinco (5) días de despacho para la contestación a la fundamentación de la apelación. En fecha 9 de mayo de 2013, inclusive, venció el lapso para la contestación a la fundamentación de la apelación. En fecha 13 de mayo de 2013, vencidos como se encuentra el lapso para la contestación a la fundamentación de la apelación y de conformidad con el artículo 93 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, se ordenó pasar el expediente al Juez Ponente Alejandro Soto Villasmil, a los fines de que dicte la decisión correspondiente. En la misma fecha, se pasó el presente expediente al ciudadano Juez ponente. En fecha 21 de mayo de 2013, la abogada Nelitza Fernández, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 18.509, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Manuel José Boscan Marín, consignó escrito solicitando que se repusiera la causa. Realizado el análisis correspondiente de las actas que conforman el presente expediente, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo pasa a pronunciarse sobre el presente recurso contencioso funcionarial, previa las siguientes consideraciones: I CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Se dio inicio a la actual controversia, en virtud del recurso contencioso administrativo funcionarial presentado el 11 de agosto de 2010, por el ciudadano Manuel José Boscan Marín, debidamente asistido por el abogado Luis Enrique Duarte Sandoval, contra el Instituto Autónomo Cuerpo de Bomberos del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, a los fines de que sea reincorporado al cargo que venía ejerciendo, así como solicitó que le fueran cancelados los salarios dejados de percibir y todos los conceptos que le correspondan. Ahora, de la revisión emprendida a los autos, se colige que el Juzgado a quo remitió el presente expediente a esta Alzada a objeto de que fuera resuelto el recurso de apelación ejercido por la parte recurrente en fecha 7 de diciembre de 2012, contra la sentencia definitiva dictada por ese Tribunal el 17 de octubre de 2012, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Asimismo, se observa que el presente expediente fue remitido a través del Oficio Nº 2418-12 de fecha 13 de diciembre de 2012, el cual fue recibido en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de las Cortes de lo Contencioso Administrativo, el día 21 de febrero de 2013. Ello así, se aprecia que entre el día en que la parte apelante ejerció su recurso de apelación, esto es, el día 7 de diciembre de 2012; y el día 26 de marzo de 2013, fecha en la cual se dio cuenta a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo del recibo del presente expediente, lo que permite constatar que ha transcurrido más de un (1) mes, en el cual la causa se mantuvo paralizada por causa no imputable a las partes litigantes. Ante tal circunstancia, cabe apuntar que esta Corte, mediante sentencia No. 2191 de fecha 27 de noviembre de 2007 (Caso: Silvia Suvergine Peña Vs. Alcaldía del Municipio José Ángel Lamas del Estado Aragua), estableció lo siguiente: “[…] con la finalidad de ampliar las garantías jurisdiccionales ya acordadas por esta Corte [sentencias N° 2007-783 del 7 de mayo de 2007, 2007-980 del 13 de junio de 2007 y 2007-1452 del 3 de agosto de 2007] en aquellos casos en que haya transcurrido más de un (1) mes entre la fecha en que se recibe el expediente y la oportunidad en la cual se da cuenta del mismo, este Órgano Jurisdiccional, en aras de ampliar dicho criterio con la finalidad de resguardar los derechos constitucionales de los justiciables, establece que a partir de la publicación del presente fallo, se ordenará la reposición procesal en todas aquellas en las cuales haya transcurrido mas de un (1) mes entre la interposición del recurso de apelación ante el a quo y la fecha en la cual se de cuenta del recibo del expediente en esta Alzada. Así se decide” [Destacado de esta Corte]. En aplicación de las anterior premisa al caso de marras, esta Alzada observa que en fecha 7 de diciembre de 2012, la parte recurrida ejerció recurso de apelación contra la sentencia dictada el 17 de octubre de 2012, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia y, no fue sino hasta el 26 de marzo de 2013, cuando se dio cuenta del recibo del presente expediente esta Corte, de allí que el trámite procesal adecuado imponía a la Secretaría de este Órgano Jurisdiccional notificar a las partes de dicha cuenta para así darle continuidad a la causa. En ese mismo sentido, el día 24 de abril de 2013, dentro de los lapsos legalmente establecidos la parte recurrida presentó escrito de fundamentación a la apelación, lo cual representa el ejercicio efectivo de su derecho a la defensa y al debido proceso en el inicio de esta etapa procesal. Sin embargo, este Órgano Jurisdiccional, evidencia del expediente una ausencia absoluta de la parte recurrente en el proceso de segunda instancia, debido a la falta de notificación del auto dando cuenta de fecha 26 de marzo de 2013, por tanto, las mismas no se encontraban a derecho en el procedimiento llevado a cabo en segunda instancia, por lo que no podía correr lapso alguno a los efectos de que fundamentara su apelación, y por consiguiente procediera la parte querellante a dar contestación, sin embargo, resulta a todas luces VÁLIDO el escrito de fundamentación a la apelación presentado por la actora el día 24 de abril de 2013. Hechas las consideraciones anteriores, en aras de salvaguardar el derecho a la defensa, y en atención a lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, aplicable de manera supletoria al presente caso por mandato del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y, visto que el apelante fundamentó su apelación; resulta necesario para esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declarar la nulidad parcial de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación, en consecuencia, se REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones de las partes y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 y siguientes eiusdem. Así se decide. II DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. VÁLIDO el escrito de fundamentación a la apelación presentado por la actora el día 24 de abril de 2013. 2.- La NULIDAD PARCIAL de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 3.- Se REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones de las partes y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Sesiones de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, en la ciudad de Caracas, a los cuatro (4) días del mes de junio de dos mil trece (2013). Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación. El Presidente, ALEJANDRO SOTO VILLASMIL Ponente El Vicepresidente, GUSTAVO VALERO RODRÍGUEZ El Juez, ALEXIS JOSÉ CRESPO DAZA La Secretaria accidental, CARMEN CECILIA VANEGAS Exp. Nº AP42-R-2013-000250 ASV/48 En fecha ______________ ( ) de _____________ de dos mil trece (2013), siendo la (s) _____________ de la ____________, se publicó y registró la anterior decisión bajo el Nº 2013- _____________. La Secretaria Accidental.