REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES 4

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 04 de Noviembre de 2013 203° y 154° JUEZ PONENTE: DR. JESUS MANUEL JIMENEZ ALFONZO CAUSA N° 3314-13 (Aa) Corresponde a esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre la admisibilidad o no del Recurso de Apelación interpuesto por las profesionales del derecho MAIRY J. DÍAZ, MARÍA ELENA ARENAS y ELINOR CAMPOS, actuando en representación del ciudadano OSCAR MIGUEL SANCHEZ BARRETO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Segundo (12º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal de fecha 04 de octubre de 2013, mediante la cual declaro sin lugar la solicitud interpuesta por las prenombradas defensoras en el sentido de que se ordenara a la Vindicta Pública la práctica de las diligencias de investigación que previamente había negado. Por recibidas las presentes actuaciones, se procedió al sorteo de ley, a los fines de designar al ponente de la presente causa, recayendo tal designación en quien con tal carácter suscribe el presente fallo. A los fines de decidir sobre la admisibilidad o no del presente recurso de apelación esta Sala observa: El artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “…La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo. b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente. c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley. Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda…”. En tal sentido debe esta Sala verificar el cumplimiento de los tres requisitos taxativamente señalados. En este orden de ideas, se evidencia de la revisión exhaustiva realizada a todas y cada una de las actas procesales que integran el presente cuaderno de incidencias, que las recurrentes poseen legitimación para ejercer el recurso de apelación en alzada tal y como se evidencia en el acta de aceptación y juramentación que riela al folio 40 del presente cuaderno de apelación; en cuanto a la tempestividad del recurso de apelación, esta Sala observa que dicho recurso fue interpuesto dentro del lapso que a tal efecto se contrae el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que desde el día 09 de octubre de 2013 (exclusive), fecha en la cual se dio por notificada la defensa de la decisión dictada, hasta el día 11 de octubre de 2013 (inclusive), fecha en la cual fue interpuesto el recurso de apelación, y del análisis realizado al computo inserto al folio 84 de la presente causa, respecto a los días que hubo despacho en el Tribunal A-quo, esta Sala Cuarta verifica que dicho recurso fue interpuesto de manera tempestiva es decir a los dos (02) días hábiles; y por último que la decisión dictada por el Juzgado A-quo, no es de aquellas que la ley señala como irrecurribles o inimpugnables, por lo que, por imperativo del artículo 440 del Código Adjetivo Penal, lo procedente y ajustado a derecho es ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por las profesionales del derecho MAIRY J. DÍAZ, MARÍA ELENA ARENAS y ELINOR CAMPOS, actuando en representación del ciudadano OSCAR MIGUEL SANCHEZ BARRETO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Segundo (12º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal de fecha 04 de octubre de 2013, mediante la cual declaro sin lugar la solicitud interpuesta por las prenombradas defensoras en el sentido de que se ordenara a la Vindicta Pública la práctica de las diligencias de investigación que previamente había negado. Y ASÍ SE DECIDE. Asimismo, consta en autos, que los profesionales del derecho ADRIANA MORALES BENCOMO y CARLOS RIVAS MIJARES, actuando en su carácter de Fiscal Principal y Fiscal Auxiliar Septuagésimo Cuarto (74°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente, ofrecieron contestación al recurso de apelación interpuesto dentro del lapso legal, como se evidencia del computo inserto al folio 84 de la presente causa, donde se dejo constancia que transcurrieron tres (03) días hábiles desde su emplazamiento; por lo que se ADMITE la misma, y será tomada en consideración al momento de dictar la decisión a que haya lugar. Y ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior, esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por las profesionales del derecho MAIRY J. DÍAZ, MARÍA ELENA ARENAS y ELINOR CAMPOS, actuando en representación del ciudadano OSCAR MIGUEL SANCHEZ BARRETO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Segundo (12º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal de fecha 04 de octubre de 2013, mediante la cual declaro sin lugar la solicitud interpuesta por las prenombradas defensoras en el sentido de que se ordenara a la Vindicta Pública la práctica de las diligencias de investigación que previamente había negado. SEGUNDO: Se ADMITE la contestación interpuesta por los profesionales del derecho ADRIANA MORALES BENCOMO y CARLOS RIVAS MIJARES, actuando en su carácter de Fiscal Principal y Fiscal Auxiliar Septuagésimo Cuarto (74°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente; en consecuencia, esta Sala entrará a conocer y dictar la decisión a que haya lugar, dentro del lapso a que se refiere el primer aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, diarícese, publíquese. LA JUEZ PRESIDENTE DR. CARMEN MIREYA TELLECHEA EL JUEZ INTEGRANTE EL JUEZ INTEGRANTE (PONENTE) DR. JESUS MANUEL JIMENEZ ALFONZO DR. ALVARO HITCHER MARVALDI LA SECRETARIA ABG. MARIAN PEREZ CAUSA N° 3314-13 (Aa) CMT/JMJA/AHM/MP/cvp.-