REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Juicio Sección Adolescentes de Barquisimeto
Barquisimeto, 16 de octubre de 2013
203º y 154º

ASUNTO PRINCIPAL : KP01-D-2012-001747

Auto Negando el Cese de Medida

Visto el escrito presentado por el abg. Omar Flores en fecha 15-10-2013, actuando como defensor privada del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, y el escrito de fecha 29-09-2013 presentado por el Abg. Alexander Casamayor Meléndez actuando como defensor privado de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, en los cuales dichas defensas solicitan la revisión de la medida privativa de libertad. Este Tribunal pasa a decidir bajo las siguientes observaciones:

En Audiencia de Presentación de fecha 10-12-12, le fue impuesta a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA, la medida cautelar de Prisión Preventiva, prevista en el artículo 581 literal de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes, por existir razonadamente las condiciones allí dispuestas y seguir la causa por la vía el procedimiento abreviado, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previstos y sancionados en el Código Penal, previstos y sancionados en los artículos 5 y 6 de la Ley Sobre el Robo y Hurto de Vehículo Automotor, y artículos 277 y 470 del Código Penal.

Asimismo, en fecha 21-06-2013 fue declarada la nulidad absoluta del juicio donde las partes quedaron debidamente notificadas y ordena retrotraer el proceso al estado que se aperture de nuevo, por la falta de asistencia del abogado Omar Flores en su condición de defensor privado de IDENTIDAD OMITIDA quedando pautado el juicio oral y privado para el día 11-07-2013, día para el cual fue aperturado nuevamente el juicio que hasta la presente fecha se han ido evacuando en oportunidades legales las pruebas presentadas por las partes.

En cuanto a la solicitud de revisión de la medida y su fundamento, es de destacar que la prisión preventiva de libertad, es un medio que constituye una forma de asegurar los fines del proceso y una forma de garantizar la búsqueda de la verdad y la aplicación de la ley penal sustantiva en el caso a que haya lugar; constituyéndose así en un mecanismo para neutralizar los peligros que puedan obstaculizar la consecuencia de tales fines. Por ende, entre los peligros que pueden afectar el proceso se encuentra la inasistencia de los imputados a los actos de la Fase de Juicio; sin que con ella se vulnere el derecho a la libertad y mucho menos la presunción de inocencia, tal como lo expresa la exposición de motivos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes: “[…] las medidas cautelares, son dictadas con equilibrio de la presunción de inocencia con el deber del Estado de asegurar el enjuiciamiento, de modo que se concibe gradualmente las medidas de coerción personal de restricción o privación, una vez dispuesto el enjuiciamiento y mientras concluye el juicio, en atención a los principios de la proporcionalidad y necesidad […]”. Siendo mecanismos totalmente legítimos, enmarcada dentro de la normativa especial que tiene este Sistema.

Así mismo, se debe tomar en consideración el equilibrio que debe existir entre el bien común (justicia) y sus derechos; la necesidad de equilibrio entre los derechos de las personas y los derechos y garantías del niño y del adolescente, de conformidad de conformidad con el artículo 8, parágrafo primero literales b, c y d, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; en concordancia con el artículo 93, literal b eiusdem que establece el respeto y la obligación del niño, niña y del adolescente de cumplir con todas las disposiciones del ordenamiento jurídico que de no ser garantizado debidamente ese equilibrio por el juez competente, no se alcanzan los fines del proceso.

El Estado Venezolano esta obligado a la protección de todos los ciudadanos a través de los órganos de seguridad, tal como lo establece el artículo 55 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, frente a situaciones que constituyan amenaza o riesgo a la integridad física de las personas y sus bienes.


Considera esta juzgadora en virtud de encontrarse la causa en la etapa de juicio continuado mal pudiera hacerse un cambio de medida cautelar, ya que se podría obstaculizar alguna prueba que aún no haya sido evacuada, así mismo se esta ante un hecho que lesiona a la sociedad en su conjunto, la integridad de las personas. En consecuencia se niega el cambio de la medida privativa de libertad para los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA. Y Así se Declara.

DECISION

Por todo lo expuesto, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, este Tribunal de Primera Instancia de Responsabilidad Penal del Adolescente en función de juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Declara Sin Lugar, la solicitud de revisión de medida solicitada por los defensores privados de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA, en el proceso que se le sigue por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado de Vehiculo Automotor, Ocultamiento de Arma de fuego, Aprovechamiento de Cosas Provenientes del Delito, previstos y sancionados en el Código Penal, previstos y sancionados en los artículos 5 y 6 de la Ley Sobre el Robo y Hurto de Vehículo Automotor, y artículos 277 y 470 del Código Penal, se mantiene la medida privativa de libertad, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la protección del Niño, Niña y del Adolescente y 55 de la Constitución de la República bolivariana de Venezuela. Notifíquese a las partes. Regístrese. Publíquese.

LA JUEZ DE JUICIO (S)

ABG. LOLIS CAROLINA HERNANDEZ T.
LA SECRETARIA