REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO 203º y 154º PARTE DEMANDANTE: MARKUS WOLFGANG RITTER, Alemán, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nro. E-84.481.217 y de este domicilio. ASISTIDO POR EL ABOGADO: ABG. IVAN JOSE CHACON, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro. 62.023 de este domicilio. PARTE DEMANDADA: MONICA YOLANDA GOMEZ GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad Nro. V-12.992.720 de este domicilio. MOTIVO: DIVORCIO. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA (PERENCION DE LA INSTANCIA) EXPEDIENTE: 24.175 Por auto de fecha 31 de Enero de 2.011, el Tribunal le da entrada a la presente demanda presentada por el ciudadano MARKUS WOLFGANG RITTER, Alemán, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nro. E-84.481.217 y de este domicilio, asistido por el abogado IVAN JOSE CHACON, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro. 62.023 de este domicilio, contra la MONICA YOLANDA GOMEZ GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad Nro. V-12.992.720 de este domicilio, por DIVORCIO a la cual se le asigno el Nº 24.175. En fecha 03 de Febrero de 2011, este Tribunal admite la demanda y ordena emplazar a la parte demandada y la notificación del Fiscal del Ministerio Público en Materia de Familia. En fecha 28 de Febrero de 2011, el Alguacil de este Tribunal consigno boleta dejando constancia de que notifico a la Fiscal del Ministerio Público en Materia de Familia. En fecha 22 de Marzo de 2.011, el actor consigno dirección para la practica de la citación. En fecha 12 de Julio de 2.011, el alguacil de este Tribunal consigna compulsa librada a la ciudadana MONICA YOLANADA GOMEZ GONZALEZ. En fecha 08 de Agosto de 2.011, la parte actora solicita la citación por carteles. En fecha 10 de Agosto de 2.011, este Tribunal acordó la citación por carteles. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR En tal sentido, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil consagra: “…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. la inactividad del juez después de vista la causa, no producirá perención…”(omissis)” . De la lectura de la norma supra transcrita se colige, y así lo ha interpretado tanto la doctrina, como la jurisprudencia, que son requisitos de procedencia de la denominada “perención anual”: 1) Que haya transcurrido más de un (1) año sin que se realice ningún acto de “impulso procesal” en la causa. 2) Que esa inactividad sea atribuible exclusivamente a las partes, es decir que ninguna de las partes haya realizado actuaciones en el expediente, considerándose como actuaciones de “impulso procesal”, sólo aquellas que realmente persigan la realización del actor procesal inmediato siguiente en la causa, por lo que no se consideran actuaciones de “impulso procesal”, solicitudes que no persigan dicho fin, tales como: solicitudes de copias, otorgamiento de poderes apud-acta, diligencias de “revisión” del expediente y otras similares. 3) No se consideran tampoco actos de “impulso procesal de las partes” las actuaciones del tribunal, concretamente aquellas que no guarden relación con el fondo de lo debatido, tales como inhibiciones, recusaciones, declinatorias de competencia. 4) La demora en el dictámen de la sentencia, tampoco produce perención pués la expresión del legislador “…después de vista la causa….” Debe ser entendida como “…después de la presentación de los informes y sus respectivas observaciones..:” En el caso de autos la última actuación de impulso procesal fue en fecha 10 de Agosto de 2.011, fecha esta en la que este Tribunal acordó la citación por carteles de la demandada, y como quiera que la presente causa se paralizo por un periodo mayor de un año, es por lo que ciertamente se cumplen los requisitos de procedencia de la perención anual en el presente caso. Y ASI SE DECIDE. DECISIÓN Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, YA QUE HA TRANSCURRIDO CON CRECES MAS DE UN (1) AÑO tal como lo establece el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; no pudiendo la parte accionante volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil Publíquese, Regístrese y Déjese Copia. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Valencia a los siete (07) días del mes de Octubre de Dos mil Trece (2013). Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación. Abg. Isabel Cristina Cabrera de Urbano Juez Titular Abg. Juan Carlos López Blanco Secretario En la misma fecha se cumplió con lo ordenado, siendo las nueve y cuarenta y cinco (09:45 a.m) de la mañana. Abg. Juan Carlos López Blanco Secretario Exp. Nº 24.175.