TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL AGRARIO Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO FALCON CON SEDE EN PUNTO FIJO

EXPEDIENTE; 9958
DEMANDANTE: COOPERATIVA EL SABINO, R.L,
DEMANDADO: SER 2004, C.A
MOTIVO: INTIMACION.
SENTENCIA: HOMOLOGACIÓN DE TRANSACCIÓN
Se inicio la presente causa mediante Demanda interpuesta por el ciudadano NELSON ANTONIO REYES REYES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº 13.107.556, en su condición presidente de la COOPERATIVA EL SABINO, R.L., inscrita por ante la Oficina Inmobiliaria de Registro Público de los Municipios Autónomos Carirubana, Punta Cárdon y Santa Ana del Estado Falcón en fecha 05 de Diciembre del año 2005, inserta bajo el no. 47, Folios 383 al 392, Tomo Vigésimo Primero, Protocolo Primero del Libro del Libro de Registro, inscrita en el Registro de Información Fiscal –RIF- J-31457139-7; asistido por la abogada en ejercicio AURA ALICIA BOLÍVAR SÁNCHEZ, inscrita en el IPSA bajo el Nº 19.675, en contra de la Empresa SER 2004, C.A., representada por el ciudadano GREGORIO MISAEL OTERO DÍAZ, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.613.202, por INTIMACIÓN, fundamentando dicha acción en los hechos narrados en el libelo de la demanda.
En fecha 14 de Marzo de 2014, se admitió la demanda, se ordeno Intimar al ciudadano GREGORIO MISAEL OTERO DÍAZ, para que pague al demandante apercibido de ejecución, en el término de diez (10) días de despacho siguientes una vez que conste en autos su intimación.
En fecha 01 de abril de 2014, diligencio el ciudadano Nelson Antonio Reyes Reyes, asistido de abogado, en la cual otorga Poder Apud Acta, a los abogados Aura Alicia Bolívar Sánchez y Alberto José Barrera Gómez.
En fecha 08 de abril de 2014, presento escrito de Homologación de Transacción el ciudadano Nelson Antonio Reyes Reyes, en su condición de Presidente de la Cooperativa el Sabino, R.L., asistido por la abogada Aura Alicia Bolívar Sánchez, parte demandante, y el ciudadano Gregorio Misael Otero Díaz, asistido por el abogado Jhuliam David Ramonez González, parte demandada, a los fines de que se sirva HOMOLOGAR dicha Transacción en los términos por ellos establecidos.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
La transacción constituye uno de los medios de autocomposición procesal que permiten a las partes extinguir el proceso por vía excepcional, y se encuentra prevista en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone:
“Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución.”
En este sentido, la transacción es ante todo un acuerdo bilateral mediante el cual cada uno de los contratantes dispone de la propia situación jurídica. Para que medie la transacción se exige que cada una de las partes dé o prometa algo y tiende a componer o a prevenir un litigio. (Obra citada Instituciones de Derecho Procesal Civil, Francesco Carnelutti)
La doctrina coincide en admitir que la transacción es un negocio jurídico sustantivo -o sea, no es un acto procesal- que establece un contrato entre las partes transigentes cuyo objeto es la causa o relación sustancial (lo que se discute, el objeto de litis) sometida a beligerancia en el juicio, y que, por un acuerdo, en virtud de mutuas concesiones, desaparece por vía de consecuencia la relación procesal continente. (Obra citada Código de Procedimiento Civil, Tomo II, Ricardo Henriquez La Roche.)
El anterior criterio es acogido por la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, cuando en sentencia del 06 de julio de 2001, expediente Nº 00-2452, estableció:
“la transacción es un contrato, en tanto que –a tenor de lo dispuesto en el artículo 1.159 del Código Civil- la misma tiene fuerza de ley entre las partes. En segundo término, la transacción es un mecanismo de autocomposición procesal, en el que las partes, mediante recíprocas concesiones, determinan los límites de las situaciones jurídicas controvertidas, y de allí que –esencialmente- tenga efectos declarativos, con carácter de cosa juzgada. Respecto al auto de homologación, viene a ser la resolución judicial que –previa verificación de la capacidad de las partes para transigir, así como la disponibilidad de la materia para ello- dota de ejecutoriedad al contrato en cuestión, esto es, la facultad de las partes de solicitar al órgano jurisdiccional competente su cumplimiento.
Desde esta doble perspectiva, emerge que los autos de homologación son impugnables por la vía de la apelación, siendo que tal recurso debe atender únicamente a la ilegalidad propia del acto de autocomposición procesal, ergo, a la incapacidad de las partes que lo celebraron y/o la indisponibilidad de la materia transigida. Empero lo antedicho no desvirtúa la naturaleza de la transacción como contrato, de forma tal que confirmado el auto de homologación por el Juez de Alzada, la vía para enervar los efectos de la transacción es el juicio de nulidad…” (Resaltado de esta decisión).
exige el Código de Procedimiento Civil, para que tenga lugar la Transacción, de forma eficaz, que si se actúa por medio de Apoderado Judicial éste tenga facultad expresa para ello; Se exige además que la transacción conste por escrito, que sea circunstanciada, con especificación de los derechos en ella comprendidos, y siempre que se trate de derechos litigiosos disponibles.
Ahora bien, del análisis de las actas comprueba, este Jurisdicente, que la partes presentan la transacción; además consta el acto transaccional por escrito (folios 79, 80 y 81), de forma circunstanciada y determinada el quantum de los derechos que se disponen.
Siendo esto así, y en virtud de la homologación solicitada de la transacción celebrada en los términos antes señalados, considera este Sentenciador procedente, conforme el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE.-
Respecto al auto de homologación, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional mediante sentencia de fecha 06 de julio de 2001, realizó las siguientes consideraciones:
“…Respecto del auto de homologación, viene a ser la resolución judicial que previa verificación de la capacidad de las partes para transigir, así como la disponibilidad de la materia para ello- dota de ejecutoriedad al contrato en cuestión, esto es, la facultad de las partes de solicitar al órgano jurisdiccional competente su cumplimiento”
Asimismo, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil mediante sentencia de fecha 20 de enero de 1999, realizó las siguientes consideraciones:
“…los autos que dan por consumados u homologados los actos unilaterales o bilaterales de autocomposición procesal según el caso (desistimiento, convenimiento y transacción), tienen el carácter de sentencias definitivas…”.
En este sentido, este Tribunal en armonía con los criterios jurisprudenciales anteriormente citados observa que el auto de homologación tiene como finalidad darle ejecutoriedad sólo a medios de auto composición procesal.
Ahora bien, por cuanto no existe evidencia en las actas procesales de que pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran la presente transacción, este Jurisdicente, considera que debe prosperar en derecho declararse HOMOLOGADA la TRANSACCION JUDICIAL de fecha 07 de febrero de 2014, en los mismos términos expuestos por éstas de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, como así se hará saber de forma clara, precisa y positiva en el dispositivo del presente fallo. Y ASÍ SE DECIDE.-
D E C I S I O N
En merito de los fundamentos de hecho y derecho antes expuestos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, con sede en Punto Fijo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana y Por Autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: HOMOLOGADA la Transacción Judicial realizada por la NELSON ANTONIO REYES REYES, en su condición de Presidente de la COOPERATIVA EL SABINO, R.L., asistido por la abogada AURA ALICIA BOLÍVAR SÁNCHEZ, parte demandante, por una parte, y por otra parte, el ciudadano GREGORIO MISAEL OTERO DÍAZ, en su condición de Presidente de la empresa SER 2004, C.A asistido por el abogado JHULIAM DAVID RAMONEZ GONZÁLEZ, parte demandada, en consecuencia se le da el carácter de Cosa Juzgada, se da por terminado el presente juicio y no archivar el expediente hasta que conste la totalidad del pago de las cuotas convenidas, del Expediente.
SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Publíquese, regístrese
Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala del Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, en Punto Fijo, a los diez (10) días del mes de abril de 2014. AÑOS 203º y 155º.
El Juez Provisorio,

Abog. Esgardo Bracho Guanipa. La Secretaria Temporal,

Abog. Lisbeth Mavo
Nota: En la misma fecha se publicó la anterior sentencia siendo las 1:30 p.m., se registró bajo el Nº 033 del Libro de sentencias. Conste.
La Secretaria Temporal,

Abog. Lisbeth Mavo