REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Vigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veintidós de abril de dos mil catorce 204º y 155º ASUNTO : AP21-S-2014-001184 Visto el escrito transaccional de fecha 02 de abril de dos mil catorce (2014), este Tribunal pasa a emitir pronunciamiento en los siguientes términos: Cursa a los autos escrito transaccional suscrito por el abogado Daniel Alberto Fragiel, inscrito en el Inpreabogado, bajo el numero: 118.243, actuando en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil LA PARTE OFERENTE “CLIN C.A ”, carácter que consta en autos, con facultades especiales para transar, y por la parte OFERIDA , el ciudadano HECTOR JOSE BOLIVAR, titular de la cédula de identidad Nº: V-16.578.950, asistido por la abogado Patricia Mabel Quintero, inscrito en el I.P.S.A Nº: 118.292, mediante el cual celebran un acuerdo transaccional, por la cantidad de bolívares. (Bs.43.784,75) cts, en cheque numero 00065532, de la Entidad Financiera Banco Provincial. Al respecto este Tribunal expone: Ahora bien; de la lectura del acta transaccional se observa la al folio (14) .cláusula sexta, que la parte oferida declara: “que el trabajador desiste formalmente de cualquier solicitud, acción (… )que se haya instaurado contra la empresa” Este tipo de cláusulas atentan contra los derechos de protección que gozan los trabajadores, por tratarse las normas laborales de orden publico, protectorios de derechos constitucionalizados. Al respecto esta Juzgadora observa lo siguiente: La Constitución de la República consagra la irrenunciabilidad de los derechos laborales, en los siguientes términos: “Artículo 89. El trabajo es un hecho social y gozará de la protección del Estado. La ley dispondrá lo necesario para mejorar las condiciones materiales, morales e intelectuales de los trabajadores y trabajadoras. Para el cumplimiento de esta obligación del Estado se establecen los siguientes principios: (omissis) 2. Los derechos laborales son irrenunciables. Es nula toda acción, acuerdo o convenio que implique renuncia o menoscabo de estos derechos. Sólo es posible la transacción y convenimiento al término de la relación laboral, de conformidad con los requisitos que establezca la ley.” (Subrayado de la Sala). Referente a los desistimientos de la acción, realizados por los trabajadores, la sala de Casación Social Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 10 de mayo de 2005, caso Dulce Elena Suárez contra la Alcaldía del Municipio Sucre Sabana de Mendoza del Estado Trujillo, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero ha establecido lo siguiente: “En efecto, puede el trabajador desistir del proceso mediante el cual reclama derechos que éste pretende, pero lo que ciertamente resulta inadmisible es que el trabajador desista de su acción y al mismo tiempo de su pretensión, pues ello se constituye en una renuncia evidente a sus derechos, y por tanto equivale a ignorar la protección especialísima que se comenta, y la cual se destina a resguardar los derechos del trabajador, frente a los actos del patrono; de admitirse lo anterior, sería desmejorar al trabajador en cuanto a sus derechos adquiridos se refiere, lo cual no es el espíritu y razón que sobre esta materia tuvo el legislador.” (Subrayado de la Sala).” En este orden de ideas, observa que los conceptos transados, sobre las prestaciones sociales, intereses sobre prestaciones, vacaciones vencidas, bono vacacional vencido y utilidades fraccionadas, así como el bono de compensación una vez revisada, se determina que la misma cumple con los requisitos exigidos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadores y trabajadoras, Art 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo por cuanto versa sobre los derechos señalados en el escrito de oferta real, que está circunstanciada y fueron discriminados por las partes. En consecuencia este Juzgado homologa el acuerdo de las partes en cuanto el procedimiento de oferta real, se niega el desistimiento de la acción, todo ello en el procedimiento de oferta real intentado por la parte oferente la empresa ““CLIN C.A ”, a favor de la parte OFERIDA , el ciudadano HECTOR JOSE BOLIVAR, titular de la cédula de identidad Nº: V-16.578.950,”, dándole efecto de cosa juzgada . Así se decide. La Jueza El Secretario Abg. Beatriz Pinto Abg. Héctor Rodríguez