REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SUPERIOR DE LO
CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGION CENTRAL

Valencia, 03 de diciembre de 2014
204° y 155°
Exp. N° 3199
SENTENCIA INTERLOCUTORIA N° 3184

El 14 de mayo de 2014, el abogado Alejandro Blanco Doallo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el n° 219.490, en su carácter de apoderado judicial de GENÉTICA AVICOLA, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Aragua el 09 de agosto de 1993, bajo el n° 36, tomo 572-A, y en el Registro de Información Fiscal (R.I.F.) bajo el n° J-301189477, con domicilio procesal en el Edificio Bancaracas, P.H., Plaza la Castellana, Caracas Venezuela, interpuso recurso contencioso tributario ante este tribunal, contra el acto administrativo contenido en la resolución de imposición de sanción n° SNAT/INTI/GRTI/RCNT/DF/2014/04404-00081 del 23 de enero de 2014 emanada de la Gerencia Regional del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT).
El 19 de mayo 2014 se le dio entrada a dicho recurso y le fue asignado el número de expediente 3199. Se ordenaron las notificaciones de ley y se solicitó al SENIAT el expediente administrativo conforme al artículo 264 del Código Orgánico Tributario.
El 14 de agosto de 2014 el Juez Provisorio de este tribunal se aboco al conocimiento de la presente causa.
El 14 de octubre de 2014 este tribunal dicto auto dejando constancia que aun no ha sido consignada la resulta de la notificación por lo que se insto al alguacil a dar cumplimiento al deber de practicar y consignar todas las notificaciones.
El 29 de octubre de 2014 la apoderada judicial de la administración tributaria, suscribió diligencia mediante la cual consignó copia simple del poder previa certificación de secretaria.
El 25 de noviembre de 2014 el alguacil consignó la última de las notificaciones de ley correspondiendo en esta oportunidad a la procuraduría General de la República.
Se puede evidenciar que el día 18 de septiembre del corriente año vencieron los tres (03) días posteriores al abocamiento a los que se refiere los artículos 86 y 90 del Código de Procedimiento Civil.
Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad legal procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario, el tribunal observa:
Los actos recurridos, son actos administrativos de efectos particulares, que fueron impugnados por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal correspondiente así, constatada la legitimidad de las personas que se presentaron como representantes de la recurrente y no constando en autos oposición alguna, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, considera cumplidos los extremos de admisión del presente recurso contencioso tributario, conforme a lo previsto en el artículo 266 del Código Orgánico Tributario, así como llenos los requisitos exigidos por los artículos 259, 260, 261 y 262 eiusdem, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.
Siendo la oportunidad procesal, de conformidad con lo establecido en el artículo 268 y 269 del Código Orgánico Tributario, queda el juicio abierto a pruebas a partir del primer (1er) día de despacho siguiente al de hoy.
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, a los tres (03) días del mes de diciembre de dos mil catorce (2014). Año 204° de la Independencia y 155° de la Federación.
El Juez Provisorio,


Abg. Pablo Jose Solórzano Araujo. La Secretaria Titular,


Abg. Mitzy Sánchez.





Exp. N° 3199
PJSA/ms/ycv