JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 9 de Diciembre de 2014 204° y 155° SENTENCIA INTERLOCUTORIA EXPEDIENTE: GC01-X-2014-000051 JUEZA: HILEN DAHER DE LUCENA JUZGADO: SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO MOTIVO: INHIBICIÓN Se recibe en fecha 5 de Diciembre del año 2014, cuaderno separado de Inhibición identificado con siglas y número GC01-X-2014-000051, con motivo de la incidencia de INHIBICIÓN planteada por la Jueza Superior Primero del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, Dra. HILEN DAHER DE LUCENA, el día 17 de noviembre de 2014 para conocer del juicio incoado por el ciudadano: DANIEL IGNACIO ALFONSO CONCEPCION contra TOYOVAL C. A, todo de conformidad con lo establecido en el numeral 6 del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Esta Juzgadora, a los fines de resolver la incidencia planteada observa: Es un deber del Juez declarar su inhibición cuando tenga conocimiento que en su persona existe alguna de las causales de Recusación o Inhibición previstas en la Ley, de acuerdo a lo señalado en el artículo 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, siendo la Inhibición un acto judicial efectuado por el Juez por estar incurso en alguna de las causales de Recusación o Inhibición contenidas en el artículo 31 de la citada Ley, siendo. El Juez tiene el deber de apartarse del conocimiento sin esperar que se le recuse y plantear su inhibición cumpliendo con las formalidades exigidas en el artículo 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en lo atinente, a que la declaración debe ser mediante acta que exprese razonadamente las circunstancia que motiven el impedimento y remitir las actuaciones al Tribunal competente para que conozca de la misma. En el caso que nos ocupa, la Jueza HILEN DAHER DE LUCENA presentó su inhibición mediante acta de fecha 02 de Junio de 2014, que cursa a los folios 1 y 2 del cuaderno separado de inhibición con base en los siguientes argumentos: Cito “…. ACTA DE INHIBICION Quien suscribe HILEN DAHER DE LUCENA, Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, por medio de la presente ACTA hace constar: Me inhibo de conocer la presente causa, habida cuenta de las siguientes consideraciones: En fecha 16 de Febrero de 2000, quien suscribe, actuando como Juez Titular del extinto Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, se inhibió de seguir conociendo el expediente Nº 7681, contentivo del Recurso de Amparo incoado por la empresa UNILEVER ANDINA S.A., contra el Coordinador de Zona del Ministerio del Trabajo.- La anterior Inhibición fue motivada a la circunstancia, que siendo la oportunidad fijada para la comparecencia de la parte recurrente, representada por los Abogados DONATO PINTO LAMANNA, MANUEL BELLERA CAMPI y DONATO PINTO MALDONADO, estos cuestionaron severamente la actuación del Tribunal afirmando que el proceso se encontraba en un estado de irregularidad profundamente sospechosa.- La anterior acotación creó en mi, un ánimo de desasosiego espiritual, pues como se anotó en el acta de inhibición de fecha 16 de febrero del 2000, una conducta del Juzgador que sólo buscaba equiparar el derecho de defensa de las partes y la garantía de un debido proceso, fue enlodado bajo una errónea interpretación de la parte recurrente.- Tal desasosiego espiritual se mantiene en mi ánimo, lo que evidentemente me impide conocer de la presente causa, proveniente del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, donde actúa como parte accionada la Sociedad de Comercio, TOYOVAL, C.A., donde participan como apoderados Judiciales de la parte recurrente los Abogados DR. DONATO PINTO LAMANNNA, MANUEL BELLERA CAMPI, DONATO PINTO MALDONADO, MARJORIETH SALAZAR, HERZELEEIN SAAVEDRA QUERO Y JOSE DAVIS LARIVA LEAL, según se evidencia al folio 21 de la Pieza Principal del expediente signado con el Nº GP02-R-2014-000388.- Dicha inhibición fue declarada con lugar por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, -otrora del Trabajo-, y de Menores de esta Circunscripción Judicial, según decisión de fecha 26 de Septiembre del 2000.- Ahora bien, vista la declaratoria con lugar de aquella Inhibición, cuyas circunstancias de hecho se han mantenido en el tiempo, como impedimento subjetivo y en aras de resguardar la transparencia en el proceso, se efectúa la presente inhibición de conformidad con lo previsto en el artículo 31, numeral 6, de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual ya ha sido declarada Con Lugar en la causas signadas con los números: a. GC01-X-2008-000001, de fecha 12 de Febrero del año 2008; b. GC01-X-2008-000006, de fecha 28 de Abril del 2008, -ambas decisiones- dictadas por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de ésta Circunscripción Judicial. Agréguese a la presente acta copia del acta de inhibición de fecha 16 de Febrero del 2000, a la cual se hace referencia, así como las decisiones de segunda instancia, de fecha 26 de Septiembre del 2000 dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, -otrora del Trabajo-, y de Menores de esta Circunscripción Judicial, 12 de febrero de 2008 y 25 de abril de 2008, dictada por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de ésta Circunscripción Judicial. Igualmente, decisión dictada en fecha 28 de abril de 2010, por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de esta Circunscripción judicial, contenida en la causa Nº GC01-X-2010-000003.- La presente Inhibición obra contra la parte demandada.- De conformidad con lo señalado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, remítase el presente expediente a la Unidad Receptora de Distribución de Expedientes, a los fines de su distribución al Juzgado Superior del Trabajo de esta Circunscripción Judicial a quien corresponde su conocimiento.- Déjese copia de la presente inhibición en la carpeta llevada al efecto. Hágase la anotación correspondiente en el Libro Diario llevado por este Juzgado. Valencia, diecisiete (17) de Noviembre del año 2014…” fin de la cita De lo anteriormente expuesto, se observa que el Juez que manifiesta su Inhibición fundamenta su impedimento subjetivo en la causal 6° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así mismo, se observa anexo al acta en referencia, copia del acta levantada por la Juez inhibida en fecha 25 de enero de 2008, y sentencia de fecha 12 de febrero de 2008, (folios 4 al 12 del cuaderno separado). Copia de sentencia en el expediente GC01-X-2008- -000006), en el juicio, la cual fue declarada con lugar por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, (folios 13 al 19 del cuaderno separado). Así las cosas, analizados los hechos narrados por la Dra. Hilen Daher de Lucena, así como las instrumentales consignadas, considera esta Juzgadora que los mismos resultan fehacientes para declarar la procedencia de la inhibición planeada, de conformidad con lo establecido en el numeral 6° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se declara. DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición formulada por la Doctora HILEN DAHER DE LUCENA, Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En consecuencia, conforme al criterio vinculante contenido en la decisión de la Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de Noviembre del año 2010, caso: “Acción de amparo constitucional interpuesto por el ciudadano Ciro Francisco Toledo”, se ordena: • Remitir copias fotostáticas certificadas de la sentencia, a la Jueza Superior Primera del Trabajo de ésta Circunscripción Judicial, a los fines de su correspondiente control disciplinario. • Este Tribunal en aplicación del Principio de celeridad, brevedad y de no generar dilaciones indebidas en el trámite de la presente causa, acuerda notificar de la presente decisión, así como remitir el presente cuaderno de Inhibición a el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, quien esta conociendo de la causa principal (GP02-R-2014-000338) todo conforme al criterio vinculante contenido en la decisión de la Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de Noviembre del año 2010, caso: “Acción de amparo constitucional interpuesto por el ciudadano Ciro Francisco Toledo”. PUBLIQUESE Y REGISTRESE, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, DÉJESE COPIA CERTIFICADA de la presente decisión. Lìbrense los oficios respectivos. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Valencia, a los Nueve (09) día del mes de Diciembre del año 2014. Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación. Abg. YUDITH SARMIENTO DE FLORES La Juez Abg. MAYELA DIAZ VELIZ La Secretaria En la misma fecha se dictó, publicó y registró la anterior sentencia, siendo las 9:40 a.m. Abg. MAYELA DIAZ VELIZ La Secretaria YSRDF/ md/ysrdf Exp. GC01-X-2014-000051