REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, 3 de Febrero de 2014
203º y 154º

ASUNTO: AP11-V-2013-000616

Vista la anterior diligencia de fecha 30 de Enero de 2013, presentado por la ciudadana OSCAR GUILARTE HERNÁNDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 48.301, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la sociedad mercantil BAZAR CUMBRES, C.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 14 de Abril de 1.987, quedando anotado bajo el N° 41, Tomo 14-A-Pro., así como el escrito anexo contentivo de la Transacción Judicial suscritas por las partes involucradas en esta controversia, presentada por los ciudadanos IMA CAROLINA GONZALES DE GARCIA, JORGE RAFAEL GARCIA GONZALEZ, SOFIA SABRINA GARCIA GONZALEZ, IRENE BEATRIZ GARCIA GONZALEZ Y ALEJANDRO HERNAN GARCIA GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad Nros. V-5.302.901, V-18.587.862, V-17.983.556, V-16.461.572 y V-16-004.621, respectivamente, presentados por YVONNE CASELLAS JIMENEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.925.532 e inscrita en Inpreabogado bajo el N° 33.274, este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la referida transacción pasa a realizar las siguientes consideraciones:

PRIMERO: Dispone el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
“Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución.”

SEGUNDO: En este sentido, el Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia emanada de la Sala Constitucional, de fecha 06 de julio de 2001, con ponencia del Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera R., establece lo que a continuación se transcribe:
“Respecto del auto de homologación, viene a ser la resolución judicial que –previa verificación de la capacidad de las partes para transigir, así como la disponibilidad de la materia para ello –dota de ejecutoriedad al contrato en cuestión, esto es, la facultad de las partes de solicitar al órgano jurisdiccional competente su cumplimiento. Desde esta doble perspectiva, emerge que los autos de homologación son impugnables por la vía de apelación (…), siendo que tal recurso debe atender únicamente a la ilegalidad propia del acto de auto composición procesal, ergo, a la incapacidad de las partes que los celebraron y/o la indisponibilidad de la materia transigida (…). Empero, lo antedicho no desvirtúa la naturaleza de la transacción como contrato, de forma tal que confirmado el auto de homologación por el juez de alzada, la vía para enervar los efectos de la transacción es el juicio de nulidad…”

De la lectura de la sentencia transcrita de forma parcial, se desprenden las condiciones que el Juez debe verificar para homologar una transacción celebrada por las partes en un proceso judicial, las cuales son la capacidad de las partes y la disponibilidad de la materia para ser objeto de una transacción.
TERCERO: En el caso que nos ocupa, consta en autos que la ciudadana YVONNE CASELLAS JIMENEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.925.532 e inscrita en Inpreabogado bajo el N° 33.274, en su carácter de Apoderado Judicial de la parte actora ciudadanos IMA CAROLINA GONZALES DE GARCIA, JORGE RAFAEL GARCIA GONZALEZ, SOFIA SABRINA GARCIA GONZALEZ, IRENE BEATRIZ GARCIA GONZALEZ Y ALEJANDRO HERNAN GARCIA GONZALEZ esta facultada expresa para desistir, convenir y transigir judicial o extrajudicialmente, a tal efecto, el Tribunal considera que se ha dado cumplimiento a lo establecido en el Artículo 154 del Código de Procedimiento Civil.
Ahora bien, por cuanto no existe evidencia en las actas procesales de que pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran la presente TRANSACCIÓN, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, HOMOLOGADA la presente TRANSACCIÓN celebrada entre las partes involucradas en este proceso de mutuo acuerdo, por cuanto la misma se contrae a la controversia planteada en el juicio de DAÑOS Y PERJUICIOS que siguen los ciudadanos IMA CAROLINA GONZALES DE GARCIA, JORGE RAFAEL GARCIA GONZALEZ, SOFIA SABRINA GARCIA GONZALEZ, IRENE BEATRIZ GARCIA GONZALEZ Y ALEJANDRO HERNAN GARCIA GONZALEZ, contra la sociedad mercantil BAZAR CUMBRES, C.A., signado con el asunto Nro. AP11-V-2013-000616, de la nomenclatura particular de este Despacho, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la Ley y versa sobre derechos disponibles por las partes. Asimismo se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme lo establece el Artículo 255 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.-
El Juez,

Abg. Luís R. Herrera González
La Secretaria

Abg. Jonathan Morales
En esta misma fecha, siendo las 2:40 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.
La Secretaria

Abg. Jonathan Morales

Asunto: AP11-V-2013-000616
Asistente: Ángel.-