REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL DE LOS TRIBUNALES DE MUNICIPIO ORDINARIOS Y EJECUTORES DE MEDIDAS DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
TRIBUNAL VIGÉSIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
JUEZ: VICTOR MARTIN DIAZ SALAS
ASUNTO PRINCIPAL:
AP31-V-2012-001846
PARTE ACTORA:
Sociedad Mercantil ADMIBIEN ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS ECÓNOMICOS, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo del Distrito Capital, bajo el Nº 9, Tomo 156-A SDO, de fecha 01 de Julio de 2011.
PARTE DEMANDADA:
ciudadano LUIS ERNESTO LUGO BLANCO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-15.149.312, en su carácter de deudor principal, y los ciudadanos LUIS ENRIQUE LUGO PEREZ y FERNANDO ALEJANDRO LARRAZABAL LIVINALLI, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.482.763 y V-15.048.756, respectivamente, estos últimos en su carácter de fiadores solidarios y principales pagadores de las obligaciones contraídas por el deudor principal.
MOTIVO
CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
I
NARRATIVA
Se inicia el presente proceso mediante escrito presentado en fecha 31 de octubre de 2012, por la ciudadana MERIALES CAROLINA SEQUEIDA BOLIVAR, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-6.321.110, debidamente asistida por la Abogada VERONICA PEREZ SANZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 131.732, actuando en su carácter de Directora Comercial de la Sociedad Mercantil ADMIBIEN ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS ECÓNOMICOS, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo del Distrito Capital, bajo el Nº 9, Tomo 156-A SDO, de fecha 01 de Julio de 2011, contentiva de la pretensión de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, intentada contra el ciudadano LUIS ERNESTO LUGO BLANCO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-15.149.312, en su carácter de deudor principal, y los ciudadanos LUIS ENRIQUE LUGO PEREZ y FERNANDO ALEJANDRO LARRAZABAL LIVINALLI, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.482.763 y V-15.048.756, respectivamente, estos últimos en su carácter de fiadores solidarios y principales pagadores de las obligaciones contraídas por el deudor principal, el la cual fue admitido mediante auto de fecha primero de noviembre de 2012.-
Ahora bien, de la revisión del expediente se evidencia que desde el día primero de noviembre de 2012, fecha en la cual se admitió la demanda, no se realizan actuaciones procesales y la causa se encuentra paralizada por inactividad de la parte, circunstancia que obliga examinar la ocurrencia de la perención de la instancia.-
II
De conformidad con las facultades conferidas a este Tribunal por el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, este despacho procede de oficio a hacer el siguiente pronunciamiento:
La figura de la Perención es una institución procesal en virtud de la cual opera la extinción de la instancia por inactividad del proceso durante el lapso establecido por el legislador.-
La Doctrina ha señalado que la Perención es una de las formas anormales de la terminación del proceso.- Al Estado no le interesa mantener indefinidamente los juicios, pues ello perturba la paz social, jurídica y económica de la colectividad otorgándose, en consecuencia, mecanismos legislativos que permiten a las partes emplear vías extrajudiciales.-
Al respecto el ilustre maestro Rengel Romberg dice que:
“La perención de la instancia es una figura que extingue el proceso, no ya por un acto de parte, sino por la inactividad de las partes durante un cierto tiempo”.-
Etimológicamente, la palabra perención viene del vocablo latino perimire perention, que significa extinguir, e instancia de instare, que resulta de la composición in y el verbo stare, por lo que técnicamente se definiría como el aniquilamiento de la instancia por la inacción o inercia en el proceso, mediante un tiempo determinado por la ley, que debe ser voluntaria. Por su naturaleza, la perención es de orden público, y así lo tiene establecido el Máximo Tribunal de Justicia en varias sentencias, entre las cuales cabe citar la siguiente:
“…Nuestro sistema es más radical, acogiendo como se ha dicho, el sistema italiano; la perención conforme al texto del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, se verifica de derecho, vale decir ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, lo cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención se opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que, conforme a la enseñanza de la tradicional doctrina sobre ella, existe con antelación a la solicitud de la parte interesada en hacerla valer”.-
En nuestra Ley procesal, la Perención se encuentra regulada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece que:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”.-
Todos estos extremos se han verificado en la presente causa por lo que resulta procedente perimirla y así se declara.-
III
En virtud del anterior razonamiento este Tribunal Vigésimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.-
De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.-
Publíquese, Regístrese y Déjese copia.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Vigésimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, adscrito al Circuito Judicial de Juzgados de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a los quince (15) días del mes de julio del año dos mil catorce (2014). Años: 204° de la Independencia y 155° de la Federación.-
El Juez,
Abg. Víctor Martín Díaz Salas.-
El Secretario,
Abg. Enderson Jesús Lozano Guerra.-
En la misma fecha de hoy, 15 de julio de 2014, siendo las ________, se dictó y publicó la anterior sentencia, previas las formalidades de Ley.- Conste,
El Secretario,
Abg. Enderson Jesús Lozano Guerra.-
EXP. Nro. AP31V-2012-001846
ASIENTO LIBRO DIARIO: 13
|
