REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN LOPNA

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO PORTUGUESA SECCION ADOLESCENTES TRIBUNAL DE EJECUCIÓN G U A N A R E Guanare, 29 de octubre de 2014. Años: 204º y 155º. CAUSA Nº E-526-14. JUEZ DE EJECUCIÓN NATALY EMILY PIEDRAITA IUSWA. LA SECRETARIA ABG. YOHANA VIDAL. FISCAL V MINISTERIO PUBLICO ABG. REBECA PACHECO ARIAS. DEFENSORA PUBLICA II ABG. TAIDE JIMÉNEZ RODRÍGUEZ. SANCIONADO (se omite). VICTIMAS DELITOS (se omiten). ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR. ROBO AGRAVADO DECISIÓN SUSTITUCIÓN DE MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD. En la presente causa con ocasión del procedimiento por admisión de los hechos, se sancionó al entonces adolescente (se omite), por los delitos de Robo Agravado de Vehículo Automotor, previsto en los artículos 5 y 6 numerales 1, 2 y 3 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos y Robo Agravado, previsto en el artículo 458 del Código Penal, en perjuicio de las ciudadanas (se omiten), a cumplir la sanción de dos (2) años de privación libertad, a tales efectos, este Tribunal para decidir observó: PRIMERO La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en el artículo 647 establece las funciones del Juez de Ejecución, una de ellas es la de revisar las medidas por lo menos cada seis meses, pudiendo modificarla o sustituirla cuando no cumplan el objetivo para el cual fueron impuestas, procediendo en el caso que nos ocupa a la revisión de la Sanción de Privación de libertad por el lapso de dos (2) años, la cual fue impuesta por el Tribunal Segundo de Control de la Extensión Acarigua estado Portuguesa, sanción impuesta de conformidad con el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. La Defensora Pública Abogado Taide Jiménez Rodríguez, alegó el desarrollo evolutivo positivo que tiene su representado, de quien no consta queja por parte de la Entidad de Atención donde se encuentra, así como su formación media educativa fue culminada exitosamente, además de contar con ofertas de trabajo cuyo ofertante presentó durante la audiencia, por lo que solicitó la sustitución de la sanción de privación de libertad por la libertad asistida y reglas de conducta. Seguidamente luego de impuesto el sancionado (se omite), de la Garantía Constitucional prevista en el artículo 49 ordinales 3º y 5o de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como de la advertencia contenida artículo 542 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, quien solicitó la sustitución de la sanción de privación de libertad por las sanciones de libertad asistida y reglas de conducta, las cuales se comprometido a cumplir. La Fiscal Quinto Auxiliar del Ministerio Público Abogado Rebeca Pacheco Arias, manifestó respecto de la solicitud de la defensa, que verificado como había sido el plan individual e informe evolutivo anterior, los cuales apreció como positivos, no objetó la sustitución que pudiere decretarse por parte del tribunal, en los términos planteados por la defensa pública. SEGUNDO DE LA IMPOSICIÓN DE SANCIONES Y DEL CÓMPUTO A tales efectos, el sancionado (se omite), fue impuesto por el Tribunal de Ejecución, de la Libertad asistida, consistente en recibir orientaciones psicológicas ante el Equipo Técnico Multidisciplinario cada dos meses y de las reglas de conducta consistentes en: 1. La obligación de trabajar o estudiar consignando al Tribunal la prueba de ello; 2. La prohibición de incurrir en nuevos procesos penales. 3. La prohibición de portar cualquier tipo de armas y 4. La prohibición de molestar a la víctima, por el lapso que resta por cumplir. Así las cosas, el sancionado tiene un tiempo cumplido hasta hoy de once (11) meses y once (11) días, restando por cumplir: un (1) año y diecinueve (19) días, con probable cese en fecha 18-11-2015. TERCERO EL TRIBUNAL Sobre tales planteamientos consideró el Tribunal, lo pautado en el artículo 621 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que establece que la finalidad de las medidas son primordialmente educativas y se complementarán con la participación de la familia, en el caso particular, consideró que debía emplearse el apoyo de especialistas, siguiendo el norte del respeto de los derechos, la formación integral del joven adulto y la búsqueda de la adecuada convivencia familiar y social. En el presente caso se observó que el sancionado tiene contención familiar (madre y ofertantes de trabajo) quienes ofrecen el apoyo necesario para el desenvolvimiento de (se omite) en el seno de la sociedad y en sus proyectos de vida, que incluyen su mejoramiento educativo y laboral, además de la opinión favorable del Ministerio Público, quien no se opuso a la sustitución de sanción, esta Instancia considera procedente la sustitución de la Medida de Privación de Libertad, por la sanción de libertad asistida y reglas de conducta, previstas en los artículos 624 y 626 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por el lapso que resta por cumplir. DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Ejecución, de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley: PRIMERO: Sustituye la medida de Privación de Libertad que tenía impuesta el sancionado (se omite), por los delitos de Robo Agravado de Vehículo Automotor, previsto en los artículos 5 y 6 numerales 1, 2 y 3 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos y Robo Agravado, previsto en el artículo 458 del Código Penal, en perjuicio de las ciudadanas (se omite), por las sanciones de Libertad asistida consistente en recibir orientaciones psicológicas y seguimiento social ante el Equipo Técnico Multidisciplinario cada dos meses y la medida de Reglas de conducta consistentes en 1. La obligación de trabajar o estudiar consignando al Tribunal la prueba de ello; 2. La prohibición de incurrir en nuevos procesos penales. 3. La prohibición de portar cualquier clase de armas y 4. La prohibición de molestar a la víctima. SEGUNDO: Del computo de sanción se apreció que (se omite), tiene un tiempo cumplido de once (11) meses y once (11) días, restando por cumplir: un (1) año y diecinueve (19) días, con probable cese en fecha 18-11-2015. TERCERO: Acuerda con lugar la expedición de las copias simples del acta levantada en el día de hoy peticionada por la Fiscal del Ministerio Público y la Defensa Pública. Las partes quedaron notificadas de la presente decisión. Notifíquese a las víctimas. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencia del Tribunal de Ejecución de Responsabilidad Penal Adolescentes, en la ciudad de Guanare a los veintinueve días del mes de octubre del año dos mil catorce. Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación. Nataly Emily Piedraita Iuswa JUEZ DE EJECUCIÓN RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE Abg. Yohana Carolina Vidal LA SECRETARIA NP/YCV E-526-14 Sustitución de sanción.