TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS

PARTE ACTORA
Ciudadana DAISY MAGDALENA ARTEAGA DE BOHORGUEZ, Venezolana, mayor de edad, domiciliada en el Estado Zulia, titular de la cédula de Identidad N° 3.467.138. APODERADOS JUDICIALES: Abogados NÉSTOR JOSÉ PALACIOS DARWICH, DIEGO VILLALOBOS, YAMID GARCIA CUADRA, JOSE ENRIQUE RUIZ, SIMÓN GOTERA OTERO y LOTHAR STOLBUN BARRIOS inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 56.945, 51.754, 85.253, 40.900, 141.647 y 35.736.

PARTE DEMANDADA
FONDO DE PREVISION DE LOS TRABAJADORES DE PETROLEOS DE VENEZUELA S.A, en la persona de su Presidente ciudadano VICTOR AULAR BLANCO, Venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-6.835.572. No consta en autos apoderado judicial.

MOTIVO
COBRO DE BOLIVARES (INHIBICIÓN)

TIPO DE SENTENCIA: Interlocutoria con Fuerza Definitiva.

MATERIA: Civil

EXPEDIENTE: AP31-V-2012-000410.

-I-
DE LAS ACTUACIONES PROCESALES
Se inicia el presente procedimiento mediante libelo de demanda presentado por el abogado LOTHAR STOLBUN BARRIOS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 35.736, quien actúan en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana DAISY MAGDALENA ARTEAGA DE BOHORGUEZ, Venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de Identidad N° 3.467.138, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) del Circuito Judicial de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con sede en los Cortijos, en fecha 19 de marzo de 2012, el cual previa distribución de Ley, fue asignado su conocimiento, sustanciación y decisión al Juzgado Décimo de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial.
Mediante auto dictado el 13/03/2012, por el Juzgado Décimo de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial el Juez que preside dicho Tribunal, presentó formalmente su inhibición para seguir conociendo la presente causa de conformidad con lo previsto en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, por estar incurso en lo previsto en el numeral 18 del artículo 82 eiusdem, por lo que en fecha 15 de marzo de 2012 el Juez del Juzgado Décimo de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial libró oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) del Circuito Judicial de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de la redistribución del expediente.
Verificada la distribución de Ley, fue asignado su conocimiento, sustanciación y decisión a este Juzgado, siendo recibido el 20/03/2012.
Mediante auto dictado el 20 de abril de 2012, se admitió la presente demanda, de conformidad con lo establecido en el artículo 338 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, ordenándose el emplazamiento de la parte demandada.
El 18 de junio de 2012, se recibió decisión procedente del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la Inhibición planteada por el Dr. Nelson Gutiérrez Cornejo en su condición de Juez del Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, resultas que fueron agregadas a los autos por providencia de fecha 28 de junio de 2012.

-II-
DE LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA
El Código de Procedimiento Civil, utiliza el término instancia en dos sentidos diferentes, uno, como solicitud, petición o impulso, cuando alguna disposición exige que el Juez proceda a instancia de parte, y dos, como proceso judicial de conocimiento, desde que se inicia con la demanda, hasta la sentencia definitiva de fondo.

El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...”

Asimismo, el artículo 269 eiusdem, señala:

“La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal”

En las disposiciones antes transcritas, el término instancia es utilizado como impulso, el proceso se inicia a impulso de parte, y éste perime en los supuestos de la disposición legal, provocando su extinción. La perención de acuerdo al encabezado del artículo 267 ibidem, es un acontecimiento que se produce por la falta de impulso procesal por más de un año, y la norma que la regula ha sido considerada como cuestión de orden público, es un modo de extinguir el procedimiento producida por la inactividad de las partes en un juicio, presumiendo el Juzgador que si las partes observaren la paralización, deben, para evitar la perención, solicitar oportunamente al órgano Jurisdiccional su activación, puesto que el Estado, por ser garante del proceso, está en la necesidad de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente, manteniendo en intranquilidad y zozobra a las partes y en estado de incertidumbres los derechos privados.
En tal sentido, siendo la perención operable de pleno derecho, es decir, ope legis al vencimiento del plazo de un año de inactividad y no desde el día en que es declarada por el juez, ya que esta declaratoria no tiene efectos constitutivos, sino declarativos, al verificar el juzgador en las actas procesales las circunstancias que determinan la procedencia de la perención, la debe declarar de oficio, pues es una figura de orden público.
Entre los casos previstos en los cuales operaria la perención como consecuencia del comportamiento negligente de las partes, se encuentra pautado por la Ley, una sanción a la inactividad del actor, en el sentido de ser él, el interesado en que se perfeccione la citación del demandado, a los fines de poder entablar la relación jurídica procesal, la falta de manifestación de ese interés propio es sancionado con la perención y adicionalmente, con la previsión contenida en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, esto es; la inadmisibilidad “pro tempore” de la nueva demanda.
Ahora bien, en el caso sub examine desde el 28 de junio de 2012, oportunidad en la cual se recibió decisión procedente del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la Inhibición planteada por el Dr. Nelson Gutiérrez Cornejo en su condición de Juez del Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, hasta la presente fecha, se pudo constatar que la parte interesada, no compareció ante este Tribunal a fin de dar continuidad al presente proceso, por lo que han transcurrido más de dos años (02) sin impulso por parte de la accionante, a quien le correspondía realizar todas las gestiones tendientes a la citación de la demandada, por lo que en el presente caso ha operado de pleno derecho la perención anual.
De manera que, ha quedado evidenciado en el presente caso la falta de impulso procesal por parte del accionante, paralizándose la causa por más de dos (02) años, debiendo este Tribunal de acuerdo con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declarar la perención de la instancia por haber transcurrido más de dos (02) años de inactividad de la parte actora, sin que realizara ningún tipo de actuación de impulso o gestión del proceso, que interrumpiera dicha perención, por lo que no se podrá intentar de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

-III-
DISPOSITIVA
Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de dos (02) años a contar desde el 28 de junio de 2012, oportunidad en la cual se recibió decisión procedente del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la Inhibición planteada por el Dr. Nelson Gutiérrez Cornejo en su condición de Juez del Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, hasta la presente fecha, sin impulso procesal, procediendo el supuesto de hecho contenido en el artículo 267, y el artículo 269, ambos del referido Código de Procedimiento Civil, por lo que se declara consumada la perención anual en la presente causa, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem.
Debido, a la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de Caracas, al primer (1º) día del mes de octubre de dos mil catorce (2014). Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación.
LA JUEZA,

Abg. DAYANA ORTIZ RUBIO.
LA SECRETARIA,

BLENDY BARRIOS.
En esta misma fecha se registró y publicó la anterior decisión, siendo la una de la tarde (01:00 p.m.).
LA SECRETARIA,

BLENDY BARRIOS.

DOR/BB/damalys.-
AP31-V-2012-000410.-