REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Barquisimeto; diecisiete (17) de diciembre 2015 205º y 156º N° DE EXPEDIENTE: KP02-L-2015-000297 PARTE DEMANDANTE: MONSALVE JIMENEZ DAMASO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-6.577.087 ABOGADA DE LA PARTE DEMANDANTE: AVIANNY GARCIA, inscrita en el instituto de previsión social del abogado bajo el N° 108.918. PARTE DEMANDADA: HECTOR RIVERO MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS SENTENCIA: DEFINITIVA RECORRIDO DEL PROCESO En fecha 11/03/2015 se recibe por ante la URDD no penal la presente demanda, El día 12/03/15 se recibe por este Tribunal, en fecha 13/03/2015 se da por recibido el asunto y en la misma fecha este Tribunal se abstiene de admitirla por cuanto no cumple con lo exigido en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y ordena subsanarla; seguidamente en fecha 20/09/2015 este Tribunal admite la demanda cuanto ha lugar en derecho de conformidad con lo establecido en el artículo 124 y se ordena el emplazamiento de las partes. Posteriormente, en fecha 09 de diciembre de 2015, siendo las nueve de la mañana (09:00 a.m.), se anunció la Audiencia Preliminar, fijada por este tribunal para el presente asunto, encontrándose presente por la parte actora el ciudadano MONSALVE JIMENEZ DAMASO y su apoderada judicial la abogada AVIANNY GARCIA, inscrita en el instituto de previsión social del abogado bajo el N° 108.918., el Tribunal dejó constancia de la no comparecencia de la parte demandada el ciudadano HECTOR RIVERO; según información suministrada por el alguacil CESAR ALVARADO, estando dentro de la oportunidad correspondiente, este Juzgado procede a pronunciarse en los siguientes términos: Conforme al artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la incomparecencia de la parte demandada, acarrea para la misma una sanción, la cual consiste en considerar como ciertos los hechos alegados por el actor en su escrito libelar, más sin embargo, impone al sentenciador la obligación de analizar las pretensiones del actor, a los fines de verificar que éstas no sean contrarias a derecho. Al respecto, opina Henríquez La Roche (2003) que según el artículo 129 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, “la asistencia a la audiencia preliminar es obligatoria para las partes, porque el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales”. (Negrillas del Tribunal). Continúa indicando el autor que: "Si los actos fundamentales del proceso, como son la audiencia preliminar, la audiencia de juicio y los actos de juzgamiento que realiza la alzada y la Sala de Casación Social se realizaran sin la presencia de las partes o de una de ellas, quedarían desvirtuados en su naturaleza propia, pues la inmediación del juez tiene por norte averiguar la verdad, inquirir a los mismos litigantes sobre los hechos alegados, la procura de avenimiento...". "La obligatoriedad a la comparecencia de esta audiencia es con el objeto de garantizar la posibilidad de un primer encuentro ante el Juez de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, el cual estimule los medios alternos de resolución de conflictos, tal como lo señala la Exposición de Motivos de la Constitución..." (Nuevo Proceso Laboral Venezolano, Ricardo Henríquez La Roche. Ediciones Liber. Caracas 2003. Págs. 349 a 351). Siguiendo este orden de ideas, el artículo 131 eiusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento por parte del demandado, trae como sanción procesal la admisión de los hechos alegados por el demandante, siempre y cuando éstos no sean contrarios a derecho, debiendo el Juez sentenciar en forma oral ateniéndose para ello a dicha confesión. En este sentido se presumen admitidos los siguientes hechos alegados por el demandante ciudadano MONSALVE JIMENEZ DAMASO: 1. La existencia de la Relación de Trabajo. 2. La fecha de inicio de la Relación de Trabajo, esto es, 01 de Julio de 2010 y culminó el 01 de julio de 2014. 3. Que el cargo desempeñado por el actor fue de obrero. 4. Que la relación de Trabajo terminó por despido. 5. Que la prestación de servicios desarrollada por el trabajador lo hace acreedor del pago de prestaciones sociales y otros conceptos indicados en el escrito libelar. El actor en su libelo de demanda reclama el pago de los siguientes conceptos: MONSALVE JIMENEZ DAMASO: • Antigüedad e Intereses ……………………………............................Bs.19.990,19. • Vacaciones vencidas y fraccionadas…………………..…………….Bs.9.397,74. • Bono vacacional………………………………………………………...Bs.5.223,38. • Utilidades vencidas……………..………………………………………Bs.8.542,45. • Beneficio de alimentación ……………………………………………Bs.23.749,00. TOTAL:…………………………………………………………………Bs.66.902, 76 Adicionalmente, el actor se reserva el derecho a reajuste en la definitiva. En consecuencia, revisada la causa y analizados los conceptos demandados reproducidos ut supra, se señala que no son contrarios a la Ley, por tal razón esta Juzgadora se pronunciará sobre su procedencia en aplicación de la presunción de admisión de los hechos consagrada en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como los montos demandados en el mismo. Así se decide. En virtud de lo anterior, este Tribunal llegada la oportunidad para decidir sobre lo peticionado en la demanda, es por lo que corresponde a quien juzga pasar a resolver el derecho invocado. Y así se decide. MOTIVACIONES PARA DECIDIR: SOBRE LA PROCEDENCIA DE LOS CONCEPTOS DEMANDADOS: Se condenan todas las cantidades demandadas, para un total general de SESENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS DOS BOLIVARES CON SETENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. Bs.66.902, 76.) Y así se decide. Advirtiendo que de no procederse al cumplimiento voluntario de lo condenado, se aplicará lo establecido en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide. Para la cuantificación de los conceptos condenados, una vez que se declare definitivamente firme la decisión, el Juez de la Ejecución deberá designar experto, cuyos honorarios serán fijados en el acto de nombramiento y estarán a cargo de la demandada, sin que ello impida a la parte actora subrogarse en dicho pago y acumular esta deuda a la cantidad a ejecutar; y se procederá a aplicar lo dispuesto en el Artículo 249 del Código de Procedimiento Civil y a las reglas indicadas. Así se decide.- DISPOSITIVA En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano MONSALVE JIMENEZ DAMASO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-6.577.087., en contra del ciudadano HECTOR RIVERO. SEGUNDO: Se ordena a HECTOR RIVERO, que pague al ciudadano MONSALVE JIMENEZ DAMASO, la cantidad total de SESENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS DOS BOLIVARES CON SETENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. Bs.66.902,76.), discriminados como se menciona anteriormente. En consecuencia la demandada deberá cancelar, al demandante los conceptos arriba descritos y que se dan acá por reproducidos. Mas las cantidades que arrojen la experticia complementaria del fallo. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada por la Jueza del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los diecisiete (17) días del mes de diciembre de dos mil quince (2015). Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación. La Jueza, Abg. Mónica Traspuesto Ruíz. La Secretaria, Abg. Rosalux Galíndez. Seguidamente se cumplió con lo ordenado. La Secretaria, Abg. Rosalux Galíndez.