REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 3 de noviembre de 2015 205° y 156° EXPEDIENTE Nº AP21-S-2015-002321 PARTE OFERIDA: MILBIA ROSAGNY LEAL, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.951.568.- ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE OFERIDA: PEDRO VILELA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 119.708. PARTE OFERENTE: SANOFI AVENTIS DE VENEZUELA S.A., inscrita ante el Registro Mercantil de la circunscripción judicial del Distrito Federal ( HOY Distrito Capital) y Estado Miranda, el día 17 de agosto de 1995, bajo el nº 49, Tomo 92- A- 4to.- APODERADO DE LA PARTE OFERENTE: CESAR FREITES, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 108.271. MOTIVO: OFERTA DE PAGO ANTECEDENTES En fecha 29 de Octubre de 2015, comparecieron a la sede de este circuito judicial la ciudadana : MILBIA ROSAGNY LEAL, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.951.5689, quien se encuentra asistida por PEDRO VILELA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 119.708 y el CESAR FREITES, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 108.271, en su carácter de apoderada de la sociedad mercantil SANOFI AVENTIS DE VENEZUELA S.A., y según sus dichos celebraron transacción, por lo que solicitan la homologación de misma.- MOTIVACION PARA DECIDIR Ahora bien estando en la oportunidad de pronunciarse este Juzgado con respecto a la Homologación es necesario realizar las siguientes consideraciones: En atención a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, encuentra esta Juzgadora que el contrato mediante el cual las partes manifiestan haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de precaver cualquier juicio, no cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia. En este sentido, se observa que el escrito presentado solo se circunscribe a realizar una relación de los conceptos que pudiera reclamar el trabajador, sin especificar los montos considerados para cada uno de esos derechos ni la operación matemática realizada, y no se señaló no obstante el tiempo de servicio que alegan prestó el trabajador, los salarios devengados por la misma mes a mes, a los fines que el tribunal pueda revisar los conceptos pagados o no, al trabajador, en virtud del principio de irrenunciabilidad de los derechos del trabajador. En consecuencia, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, niega la HOMOLOGACIÓN a la presente transacción, y así se decide.- PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SE NIEGA LA HOMOLOGACION A LA TRANSACCIÓN suscrita. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. A los tres (3) días del mes de noviembre de dos mil quince (2015). Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación. LA JUEZA GLORIA GARCÍA GUZMÁN LA SECRETARIA LUISANA COTE En el mismo día de hoy, previo el anuncio de Ley, se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA LUISANA COTE