TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS

Caracas, 07 de marzo de 2016
205° y 157°

JUEZ PONENTE: DRA. MARILDA RIOS HERNANDEZ.
CAUSA N° 4018-16(Aa)

Corresponde a esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en el artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre la admisibilidad o no del Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho JOSE JOEL GOMEZ, en su carácter de Defensa de los ciudadanos PANTALEON COVA RICHARD ROBERTO y PANTALEON MACAYO ROBERT ALFONSO, en contra de la decisión dictada con ocasión a la celebración de la Audiencia Preliminar, en fecha 08 de diciembre de 2015, por el Juzgado Vigésimo Cuarto (24º) de Primera Instancia Itinerante de Audiencia Preliminar en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por la presunta omisión de pronunciamiento por parte del Juzgado A quo, respecto a las excepciones opuestas por la Defensa.

En fecha 18 de febrero de 2016 se recibieron las presentes actuaciones, procedentes de la Unidad de Recepción y Distribución de documentos de este Circuito Judicial Penal, quedando registrada la misma bajo el Nº 4018-16(Aa); de igual forma, en esa misma fecha se procedió al sorteo de Ley, a los fines de designar al ponente de la presente causa, recayendo tal designación en quien con tal carácter suscribe el presente fallo.

A los fines de decidir sobre la admisibilidad o no del presente recurso de impugnación esta Sala observa:

El artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:
“…La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente.
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda…”.
En tal sentido debe esta Sala verificar el cumplimiento de los tres requisitos taxativamente señalados.

Al respecto, se evidencia de la revisión exhaustiva realizada a todas y cada una de las actas procesales que integran el presente cuaderno de incidencias, que el profesional del derecho JOSE JOEL GOMEZ, posee cualidad para ejercer recurso de apelación en Alzada actuando como Defensa de los ciudadanos PANTALEON COVA RICHARD ROBERTO y PANTALEON MACAYO ROBERT ALFONSO, tal y como consta en el acta de juramentación que riela en el folio NOVENTA Y CUATRO (94) del presente cuaderno de apelación.

En cuanto a la tempestividad del recurso de apelación, esta Sala observa que dicho recurso fue interpuesto dentro del lapso que a tal efecto se contrae el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que desde el día 08 de diciembre de 2015 exclusive, fecha en la cual se dio por notificada el recurrente, hasta el día 09 de diciembre de 2015, fecha en la cual fue interpuesto el recurso de apelación, y del análisis realizado al computo inserto en los folios (75 y 76) del presente cuaderno de apelación, respecto a los días que hubo despacho en el Tribunal A-quo, esta Sala Cuatro verifica que dicho recurso fue interpuesto de manera tempestiva es decir al primer (01) día hábil.

Por otro lado, se evidencia que la decisión dictada por el Juzgado A-quo, no es de aquellas que la ley señala como irrecurribles o inimpugnables, por lo que por imperativo del artículo 440 del Código Adjetivo Penal, lo procedente y ajustado a derecho es ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho JOSE JOEL GOMEZ, en su carácter de Defensa de los ciudadanos PANTALEON COVA RICHARD ROBERTO y PANTALEON MACAYO ROBERT ALFONSO, en contra de la decisión dictada con ocasión a la celebración de la Audiencia Preliminar, en fecha 08 de diciembre de 2015, por el Juzgado Vigésimo Cuarto (24º) de Primera Instancia Itinerante de Audiencia Preliminar en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por la presunta omisión de pronunciamiento por parte del Juzgado A quo, respecto a las excepciones opuestas por la Defensa. Y ASÍ SE DECIDE.

Así las cosas, cumplidos como han sido los requisitos para la Admisión del Recurso de Apelación, resulta procedente y ajustado a derecho ADMITIR el escrito recursivo basado en el artículo 439 numerales 4 y 7 del Código Orgánico Procesal Penal y conforme a lo previsto en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre el fondo del mismo en su debida oportunidad. Y ASÍ SE DECIDE.
En cuanto a la tempestividad de la contestación del recurso de apelación, esta Sala observa que dicho escrito fue interpuesto dentro del lapso que a tal efecto se contrae el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que desde el día 19 de enero de 2016 exclusive, fecha en la cual se dio por emplazado el Representante de la Fiscalía Centésima Quincuagésima Tercera (153°) del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, hasta el día 26 de enero de 2015, fecha en la cual fue interpuesto el escrito de contestación, y del análisis realizado al computo inserto a los folios (75 y 76) del presente cuaderno de apelación, respecto a los días que hubo despacho en el Tribunal A-quo, esta Sala Cuatro verifica que dicha contestación fue interpuesta de manera tempestiva, es decir, al tercer (03) día hábil. Es por lo que esta Alzada Admite el escrito de Contestación al Recurso de Apelación. Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho JOSE JOEL GOMEZ, en su carácter de Defensa de los ciudadanos PANTALEON COVA RICHARD ROBERTO y PANTALEON MACAYO ROBERT ALFONSO, en contra de la decisión dictada con ocasión a la celebración de la Audiencia Preliminar, en fecha 08 de diciembre de 2015, por el Juzgado Vigésimo Cuarto (24º) de Primera Instancia Itinerante de Audiencia Preliminar en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por la presunta omisión de pronunciamiento por parte del Juzgado A quo, respecto a las excepciones opuestas por la Defensa. SEGUNDO: Se ADMITE el escrito de contestación al recurso de apelación, expedido por la profesional del derecho KERLY JIMENEZ en su carácter de Fiscal Auxiliar Interina Centésima Quincuagésima Tercera (153°) del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, el cual será tomado en consideración al momento de dictar la decisión a que haya lugar.

Por cuanto se hace necesario tener a la vista el expediente principal de la presente causa, a los fines de resolver la pretensión formulada por el profesional del derecho JOSE JOEL GOMEZ, en su carácter de Defensa de los ciudadanos PANTALEON COVA RICHARD ROBERTO y PANTALEON MACAYO ROBERT ALFONSO, es por lo que se acuerda oficiar al Juzgado Trigésimo Primero (31º) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, solicitando lo conducente.

Regístrese, publíquese, déjese copia debidamente certificada.
LA JUEZ PRESIDENTA
(PONENTE)

DRA. MARILDA RIOS HERNÁNDEZ

EL JUEZ INTEGRANTE LA JUEZ INTEGRANTE

DR. JAVIER TORO DRA. PETRA ONEIDA ROMERO

LA SECRETARIA

ABG. ALEDDYBELL MORGADO

CAUSA N° 4018-16(Aa)
MRH/ Emily.