REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CORTE PRIMERA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO JUZGADO DE SUSTANCIACIÓN Caracas, 09 de noviembre de 2016 206º y 157º Vista la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo de fecha dieciocho (18) de febrero de dos mil dieciséis (2016), mediante la cual decidió “…1.- ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por la Sociedad Mercantil SUPERMERCADO DORADO 4, C.A, debidamente asistida por los Abogados Indira Moro Restrepo y Carlos Alberto Calanche Bogado, contra la Providencia Nº DNPA/DS/2015/00872 de fecha 21 de mayo de 2015, emitida por la SUPERINTENDENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS SOCIOECONÓMICOS (SUNDEE). 2.- ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que decida sobre la admisibilidad o no de la presente demanda...”. Visto asimismo, que el presente expediente fue recibido por este Tribunal en fecha dos de noviembre de dos mil dieciséis (2016). Este Juzgado de Sustanciación, observa que la demanda de nulidad interpuesta por la ciudadana María Dulce Noronha de Caires Araujo, actuando en su carácter Director-Gerente de la sociedad mercantil Supermercado Dorado 4, C.A., contra la Superintendencia Nacional para la Defensa de los Derechos Socioeconómicos (SUNDDE), asistida por los abogados indicados en la referida sentencia, fue presentada en fecha diecinueve (19) de noviembre de dos mil quince (2015), y siendo que el acto administrativo es de fecha veintiuno (21) de mayo y la notificación de fecha seis (06) de junio de dos mil quince (2015), tal como se evidencia de los folios cuarenta y cuatro (44) y cuarenta y nueve (49) del expediente, la demanda fue interpuesta de forma tempestiva, es decir, dentro del lapso contemplado en la Ley, sin verificarse alguna de las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, razón por la cual este órgano jurisdiccional admite dicha demanda cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 36 eiusdem. En consecuencia, se ordena notificar, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 78 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, al ciudadano Superintendente Nacional para la Defensa de los Derechos Socioeconómicos (SUNDDE), a la ciudadana Fiscal General de la República y a la Procuraduría General de la República, este último organismo de conformidad con lo establecido en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, así como a la sociedad mercantil Supermercado Dorado 4, en la persona de su Director-gerente, según lo previsto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, remitiéndo a dichos funcionarios copia certificada del libelo, del presente auto y copia simple del acto administrativo impugnado, cursante a los folios treinta y ocho (38) al cincuenta (50) del expediente judicial, exceptuando el envío del acto impugnado al demandado, por cuanto este Tribunal considera que las referidas actuaciones reposan en los archivos de esa institución Líbrense oficios. Se advierte a la parte demandante que para la remisión de dichos oficios deberá consignar dentro de los tres días de despacho siguientes a esta fecha las copias fotostáticas de cada una de las actuaciones anteriormente indicadas. En relación a la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos formulada por la ciudadana Maria Dulce Noronha de caires Araujo, actuando en su carácter Director-Gerente de la sociedad mercantil Supermercado Dorado 4, asistida por los abogados Indira Moro Restrepo y Carlos Alberto Calanche Bogado, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 110.298 y 105.148, respectivamente, este Juzgado de Sustanciación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 69 y 105 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, por cuanto no corresponde a esta instancia pronunciarse sobre su procedencia, acuerda abrir cuaderno separado, anexándole copia certificada del libelo, copia simple de las actuaciones que cursan a los folios diez (10) al cincuenta y uno (51) del expediente judicial y copia certificada del presente auto. Se ordena la remisión del referido cuaderno separado a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo a los fines de que se dicte la decisión correspondiente. Se advierte a la parte demandante que para la remisión del cuaderno separado deberá consignar dentro de los tres días de despacho siguientes a esta fecha las copias fotostáticas de cada una de las actuaciones anteriormente indicadas. Asimismo, se ordena solicitar el expediente administrativo del caso al ciudadano Superintendente Nacional para la Defensa de los Derechos Socioeconómicos (SUNDDE), el cual deberá ser remitido en original o en copia certificada, debidamente foliado, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes, contados a partir de que conste en autos su notificación, según lo previsto en el artículo 79 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Finalmente, se deja establecido que una vez que conste en autos las notificaciones ordenadas, se remitirá a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo el presente expediente, a fin de fijar la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. La Juez de Sustanciación, Belén Serpa Blandín La Secretaria Accidental, Mari Carmen Reboredo Exp. N° AP42-G-2016-000001 BSB/MCR/ msb