REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal SEGUNDO Penal de Control Sección Adolescentes de Coro Santa Ana de Coro, 09 de Septiembre 2016 205º y 156º ASUNTO PRINCIPAL: IP01-D-2016-0000498 ASUNTO : IP01-D-2016-0000498 JUEZA: ABG. ZHAYDHA PAEZ CABEZA FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. ERMILO JOSE ROSALES ADARMES DEFENSA PÚBLICA SEGUNDA PENAL: ABG. VASSILYS MARTINEZ ADOLESCENTE ACUSADO: LUIS DAVID OSORIO COLMENARES SECRETARIA: ABG. MARIA DOMINGUEZ SENTENCIA CONDENATORIA POR ADMISION DE HECHOS Corresponde a esta juzgadora pronunciarse en virtud a que en la fecha 05 de Septiembre de 2016, se celebro la Audiencia Preliminar en la presente causa, en la cual el adolescente LUIS DAVID OSORIO COLMENAREZ, es acusado como ROBO SIMPLE, previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal y PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el articulo 174 ejusdem y solicito que se sancionara A PRISION PREVENTIVA, de conformidad con el articulo147 ejusdem. DATOS DEL ADOLESCENTE LUIS DAVID OSORIO COLMENAREZ,: venezolano, C.I Nº 30.460.269, nacido en fecha 11-02-1999, de 17 años de edad, profesión u oficio: obrero, Dirección: Tucacas, Barrio Santa rosa, calle Los Orioles, casa s/n, detrás de la policía, teléfono: 0412-507.39.51 (madre). MOTIVA En virtud a que en la fecha 05 de Septiembre de 2016, se celebro la Audiencia Preliminar en la presente causa, en la cual la adolescente en LUIS DAVID OSORIO COLMENAREZ, es acusado como ROBO SIMPLE, previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal y PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el articulo 174 ejusdem y solicito que se sancionara A PRISION PREVENTIVA, de conformidad con el articulo147 ejusdem. Es todo.-. Se le impuso a la Adolescentes de marras, del precepto constitucional previsto en el articulo 49 numeral 5 de la constitución de la republica bolivariana de Venezuela y de los derechos que lo asisten, previstos en el artículo 654 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, así como también del Precepto Constitucional contenido en el artículo 49, numerales 3 y 5 Constitucional, quien libre de apremio y separadamente de toda coacción manifestando a viva voz NO DESEO DECLARAR.” Seguidamente se le concedió la palabra a la Defensa Pública Segunda Penal ABG. VASSILYS MARTINEZ, quien expone: Esta defensa ratifica todas y cada una de las partes el escrito de contestación a la acusación, así mismo solicito la Revisión de la sustitución de la medida cautelar de prisión preventiva a mi representado en la audiencia oral de presentación por una medida menos gravosa. Es todo. La jueza impone al Adolescente acusado de marras, de la formulas de solución anticipada, prevista en el articulo 564 y siguiente de la LOPNNA, considerándose que en el presente caso, la figura de la admisión de los hechos prevista en articulo 583 ejusdem, siendo el adolescente acusado libre de apremio y sin coacción alguna, de forma voluntaria y espontánea a exponer, que ADMITE LOS HECHOS por los cuales lo acusa la fiscalía del Ministerio Publico y me declaro responsable del mismo y solicito sea sancionado. Es todo. En este estado presente la representación fiscal pasa de seguida a cambiar la sanción al adolescente a Dos (02) años de imposición de Reglas de Conducta y Dos (02) años de Libertad Asistida ya que el delito no da para una privativa de libertad de conformidad con lo establecido en el articulo 628 de la LOPNNA, la cual será impuesta por el Tribunal Único de Ejecución de Responsabilidad Penal del Adolescente en este Circuito Judicial, a quien se ordena remitir el presente asunto en la oportunidad que corresponda. En virtud de lo anterior esta juzgadora se permite traer a colación esta juzgadora, sentencias emanadas de nuestro máximo Tribunal de la Republica, tales como: Sentencia Nº 261 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C07-0505 de fecha 06/05/2008... la Institución de la Admisión de los Hechos, se encuentra contemplada en las normas que regulan el Sistema Penal de Responsabilidad del adolescente, dejando claramente establecido que desde el momento que opere la figura del procedimiento por admisión de los hechos el joven se encuentra en todo el derecho que se le aplique la rebaja de la sanción siempre y cuando se encuentre dentro de los límites establecidos en dicha norma, en el presente caso, la Corte Superior no ha debido aplicar el primer aparte del artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescentes es claro y específico en cuanto a la figura de la Admisión de los Hechos, aunado a esto, recordemos que lo primordial de esta ley especial es el interés superior del niño y del adolescente y la misma establece líneas de acción de carácter obligatorio para todas las instancias de la sociedad y pone límites en la discrecionalidad de sus actuaciones…” Debiendo ser aplicada esta sanción de manera inmediata una vez constituidas las pautas a que tanto ha hecho referencia el Tribunal Supremo de Justicia, tales como: 1.- La comprobación que se ha cometido un acto delictivo por el adolescente acusado, en razón de su postura procesal aunado las pruebas traídas por Ministerio Publico y estimadas por este Tribunal en contra de estos adolescentes; 2.- La existencia de un daño causado constitutivos en esta ocasión de que han sido violentadas normativa impuesta por el estado Venezolano; 3.- La comprobación que este adolescente ha manifestado que participaron de este acto delictivo ya que activó voluntariamente el mecanismo de la admisión de los hechos en presencia de su defensa y representantes legales, lo cual guarda absoluta conexión con las pruebas traídas a audiencia por el Ministerio Publico, siendo estas admitidas en su totalidad en contra del adolescente, ya que no hubo debate de las mismas, puesto que no hubo contradictorio, debido al mecanismo activado voluntariamente. La admisión de los hechos por parte de los adolescentes refleja valor por parte de estos justiciables y de alguna manera refleja deseo de cambio, porque denota pretensión de alguna manera reparar el daño causado, por las actitudes y valores asumidos, ahorraron al Estado por la no realización de un juicio que le acarrearía grandes gastos; 4.- La naturaleza y gravedad de este hecho el cual fue cometido por estos adolescentes, quienes vulneraron con sus conducta normas de penalizadas por Estado; 5.- Su grado de responsabilidad, la proporcionalidad e idoneidad de la sanción a aplicar y sus capacidades para cumplir con la medida a imponer, los esfuerzos del adolescente en reparar el daño ocasionado con su actitud; 6.- Luego de haber realizado un análisis de las pretensiones y de los recaudos aportados por las partes, por señalarlo así, la justicia, el derecho, la equidad, la ponderación, el sentido común, y encontrándose este Tribunal facultado conforme a lo previsto en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niñas y Adolescente, que ofrece al Juez un abanico de sanciones, de las cuales éste aplicará la mas proporcional, idónea y necesaria de acuerdo a cada caso y conectado con las pautas para la aplicación de esta sanción contemplada en el articulo 622 ejusdem, y por los fundamentos expresados.- DISPOSITIVA EN ESTE ESTADO EL TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL SECCIÓN PENAL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO FALCÓN ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY RESUELVE, PRIMERO: SE ADMITE Totalmente la Acusación de conformidad a lo establecido 578 literal “A” de la LOPNNA, formulada por la Representación Fiscal en contra de la Adolescente LUIS DAVID OSORIO COLMENAREZ, es acusado como ROBO SIMPLE, previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal y PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el articulo 174 ejusdem. SEGUNDO: Se Admiten las pruebas ofrecidas por la vindicta pública. TERCERO: .-Acto seguido la ciudadana jueza impone a la adolescente LUIS DAVID OSORIO COLMENAREZ, de la formulas de solución anticipada, prevista en el articulo 564 y siguiente de la LOPNNA y que en el presente caso, es procedente la figura de la admisión de los hechos prevista en articulo 583 ejusdem, procediendo la acusada libre de apremio y coacción alguna, de forma voluntaria y espontánea a exponer que ADMITO, los hechos por los cuales lo acusa la Fiscalía del Ministerio Público y me declaro responsable del mismo y solicito sea sancionada. Es todo. En este estado presente la representación fiscal expone: en vista de la admisión de los hechos al adolescente LUIS DAVID OSORIO COLMENAREZ, es acusado como ROBO SIMPLE, previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal y PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el articulo 174 ejusdem, solicita cambio de sanción al adolescente a Dos (02) años de imposición de Reglas de Conducta y Dos (02) años de Libertad Asistida ya que el delito no da para una privativa de libertad de conformidad con lo establecido en el articulo 628 de la LOPNNA,. Es todo.- CUARTO: En este estado el Tribunal vista la Admisión de los Hechos efectuada por el Adolescente pasa a sanciónar al adolescente a Dos (02) años de imposición de Reglas de Conducta y Dos (02) años de Libertad Asistida ya que el delito no da para una privativa de libertad de conformidad con lo establecido en el articulo 628 de la LOPNNA,la cual será impuesta por el Tribunal Único de Ejecución de Responsabilidad Penal del Adolescente en este Circuito Judicial, a quien se ordena remitir el presente asunto en la oportunidad que corresponda. Quedan notificados los presentes en sala. Siendo las 09:30 horas de la mañana se da por terminada la presente audiencia y conformes firman. Notifíquese a las partes de la Sentencia Condenatoria por Admisión de Hechos. Remítase al Tribunal de Ejecución. ASI SE DECIDE JUEZA SEGUNDA DE CONTROL SECCION PENAL ADOLESCENTE ABG. ZHAYDHA PAEZ CABEZA SECRETARIA ABG. MARIA DOMINGUEZ