TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, cuatro de agosto de dos mil diecisiete
207º y 158º

ASUNTO: KP02-M-2015-000209
PARTE ACTORA:
ABG. IRIS V. TORREALBA S., INSCRITA EN EL I.P.S.A BAJO EL N° 102.783, APODERADA JUDICIAL DEL CIUDADANO: ANTOUN CHEDIAK.

PARTE DEMANDADA: MARYFRANCI JOSEFINA LINAREZ BARRETO.
MOTIVO:
COBRO DE BOLÍVARES (INTIMATORIO).

SENTENCIA:
INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.

Se inicia la presente causa mediante escrito libelar y anexos, por Cobro de Bolívares (Intimatorio), intentada por la Abg. IRIS V. TORREALBA S., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nro. V- 4.385.285, inscrita en el i.p.s.a bajo el nro. 102.783, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano: ANTOUN CHEDIAK, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nro. V- 27.535.733, en contra de la ciudadana: MARYFRANCI JOSEFINA LINAREZ BARRETO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nro. V- 13.035.642, intimándose a la parte demandada para que comparezca ante este tribunal dentro de los diez (10) días de despacho siguientes, una vez conste en autos su intimación, a fin de que: efectué el pago a la parte actora o acrediten haber pagado las siguientes cantidades: 1) La cantidad de ochenta y tres mil con 00/100 (Bs. 83.000,00) correspondiente al monto del cheque nro. 99410023; 2) La cantidad de trece mil con 00/100 (Bs. 13.000,00) correspondiente al monto del cheque nro. 52450022; 3) La cantidad de tres mil cuatrocientos ochenta y nueve con 92/100 (Bs. 3.489,92) por concepto de intereses moratorios calculados a la tasa del uno por cuento (1%) mensual sobre el monto de los cheques, desde el 20/04/2015 hasta la presente fecha y definitiva cancelación de la obligación; 4) La cantidad de veinticuatro mil con 00/100 (Bs. 24.000,00) por concepto de costas y costos del proceso, calculados prudencialmente por este tribunal; o en su defecto formule oposición, y de no formular oposición en el lapso señalado, se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme a lo establecido en el artículo 651 del código de procedimiento civil.
En fecha: 11/01/2016, el tribunal admitió la presente causa, se libró boleta de intimación y se instó a la parte actora a consignar los fotostatos respectivos a fin de crear el cuaderno de medidas y de librar compulsa para la práctica de intimación.
En fecha: 05/02/2016, diligencio la apoderada de la parte actora consignando compulsa para la respectiva intimación.
En fecha: 10/02/2016, deja constancia el alguacil del tribunal que le fueron entregado los emolumentos para la práctica correspondiente.
En fecha: 11/02/2016, se libró compulsa.
En fecha: 20/09/2016, diligencio la apoderada de la parte actora solicitando el abocamiento de la causa.
En fecha: 10/10/2016, se aboco la juez al conocimiento de la causa.
MOTIVACIONES PARA DECIDIR:
De la revisión del presente expediente, se constató que efectivamente la admisión de la acción se realizó el día: 11/01/2016, y la parte actora diligencio el día: 05/02/2016, consignando compulsa para la respectiva intimación.
La demanda debidamente admitida es el acto que da inicio al proceso, de donde se contrae la pretensión cuya satisfacción pide el actor al órgano jurisdiccional, y de conformidad con el artículo 215 del código de procedimiento civil, la citación es una formalidad necesaria para la validez del juicio y del establecimiento de la relación jurídico procesal.
La citación del demandado constituye una carga para el actor, que consiste en el llamamiento que hace el juez que conoce de la causa para que, el demandado comparezca ante él; son actos que el actor debe realizar por su propio interés, pues mediante su perfeccionamiento se logra la constitución de la relación jurídica procesal, la cual se hace necesaria para que el órgano jurisdiccional pueda decidir el conflicto de interés que se le ha planteado. Es por ello que, los actos que debe efectuar el actor tendiente a que el órgano jurisdiccional pueda citar al demandado no son deberes u obligaciones procesales, sino que constituyen cargas procesales.
Entre los casos previstos en los cuales operaria la perención como consecuencia del comportamiento negligente de la ó de las partes, se encuentra pautado por la ley, una sanción a la inactividad del actor, en el sentido de ser él, el interesado en que se perfeccione la citación del demandado, a los fines de poder entablar la relación jurídica procesal, la falta de manifestación de ese interés propio es sancionado con la perención y adicionalmente, con la previsión contenida en el artículo 271 del código de procedimiento civil, esto es, la inadmisibilidad “pro tempore” de la nueva demanda.
Cabe destacar que, el fin de todo proceso como la calificación de normas de orden público, constituyen la más sana garantía de que los juicios no pueden eternizarse a voluntad de las partes o del juez, debiendo concluir sea en forma “normal” (con la sentencia) o de manera “anormal”, criterio este reiterado por el alto tribunal.
En este sentido, como en el proceso se deduce la pretensión la cual está dirigida a un sujeto distinto de aquel que la deduce, para que, esa pretensión pueda ser satisfecha es indispensable que se entable la relación jurídica procesal, lo cual se logra a través de la citación del demandado.
Disponen los artículos 267 y 269 del código de procedimiento civil:
“artículo 267 “… se extingue la instancia:
1. Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado…”
Asimismo, establece el artículo 269 ejusdem lo siguiente:
“…artículo 269”. La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el tribunal y la sentencia que la declare en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente…”
En el caso de autos, la demanda fue admitida en fecha: 11/01/2016 y posterior a ésta se evidencia que el día: 05/02/2016 fue consignada la compulsa para la respectiva intimación, y desde el momento de la admisión de la demanda (11/01/2016) hasta el día: 04/08/2017, ha transcurrido más de un (01) año y siete (07) meses incumpliendo con su deber inherente para lograr la citación, evidenciándose así, su falta de interés en el perfeccionamiento de la relación jurídica procesal.
Realizadas como han sido tales consideraciones, es forzoso para esta juzgadora concluir que, el supuesto de hecho establecido en el artículo 267 del código de procedimiento civil, numeral 1°, se encuentra verificado en el presente caso, por cuanto se aprecia que ante la existencia del proceso correspondía a la parte interesada impulsar el procedimiento para que el mismo continuará y se cumplieran las distintas etapas del juicio, y el primero de ellos consistía en cumplir con sus cargas procesales tendiente a lograr la citación de la parte demandada, y tal como ha quedado establecido, el actor no lo hizo en el lapso correspondiente, por lo que se considera perimida la instancia, y así se declara.
Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este tribunal quinto de municipio ordinario y ejecutor de medidas del municipio iribarren de la circunscripción judicial del estado lara, administrando justicia en nombre de la república bolivariana de venezuela y por autoridad de la ley, declara:
ÚNICO: la perención breve de la instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, numeral 1°, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del código de procedimiento civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 ejusdem, es decir, que no podrá darse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Así mismo, vista la diligencia presentada en fecha: 31/07/2017, este tribunal acuerda devolver los documentos originales solicitados, los cuales rielan desde el folio cinco (05) hasta el folio trece (13), en consecuencia, desglósese el expediente y sustitúyase con las copias fotostáticas debidamente certificadas por secretaria, continuando la misma foliatura. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Déjese copia.
Dada, firmada y sellada en la sala del despacho del tribunal quinto de municipio ordinario y ejecutor de medidas del municipio iribarren de la circunscripción judicial del estado lara, en el edificio nacional de la ciudad de barquisimeto, al día cuatro (04) del mes de agosto del año dos mil diecisiete (2.017). Años: 207º de la independencia y 158º de la federación.-
LA JUEZ TEMPORAL,

ABG. BELÉN BEATRIZ DAN COLMENAREZ.
EL SECRETARIO SUPLENTE,

ABG. CARLOS ESPINOZA.
EN LA MISMA FECHA SE PUBLICÓ Y SE DEJÓ COPIA.
EL SECRETARIO SUPLENTE,

B.D//C.E//I.S