REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, once de julio de dos mil diecisiete 207º y 158º ASUNTO: KP02-F-2017-000599 Vista la demanda por INSERCION DEL PROTOCOLO, instaurada por el ciudadano VICENTE VENTURAOLIVO SABALETA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 9.575.464, quien aduce actuar en nombre propio y representación de los ciudadanos OSCAR RAFAEL OLIVO GORGES, JOHANA MARIA OLIVO YANEZ, DANIEL OLIVO GUTIERREZ, YENNY KARINA OLIVO BORGES, ALICIA VIRGINIA OLIVO BORGES, OSCAR JESUS OLIVO BORGES, MARIA COROMOTO OLIVO BORGES, AUGUSTO VENTURA OLIVO BORGES, JOSE CARMELO OLIVO BORGES, YOMAIRA CAROLINA OLIVO YANEZ y YESSIKA YNMACULADA OLIVO YANEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad No. 5.952.430, 15.305.590, 10.861.432, 11.542.432, 6.215.059, 9.565.026, 9.564.095, 5.366.387, 13.651.515, 16.866.034. 20.017.615, respectivamente, según poder autenticado por ante Notaria Publica Quinta de Barquisimeto estado Lara, en fecha 19/06/2017, anotado bajo el Nº 40, Tomo 102, Folios 124 hasta 126, consignado conjuntamente con el libelo, asistidos por la Abogada NURY MARLENE ROA GUERRERO, Inpreabogado Nº 170.003, contra el REGISTRO PRINCIPAL DEL ESTADO BARINAS, este Tribunal observa lo siguiente: Con relación a la admisión de la demanda el legislador patrio, establece en el Código de Procedimiento Civil, en el artículo 341 lo siguiente: Presentada la demanda, el Tribunal la admitirá si no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la Ley. En caso contrario, negará su admisión expresando los motivos de la negativa… Según se ha citado, el Tribunal admitirá la demanda si no es contrario al orden publico a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la Ley, en ese sentido en el caso de marras, el demandante VICENTE VENTURAOLIVO SABALETA antes identificado, señala en su escrito que actúa en este acto en nombre propio y en representación los ciudadanos OSCAR RAFAEL OLIVO GORGES, JOHANA MARIA OLIVO YANEZ, DANIEL OLIVO GUTIERREZ, YENNY KARINA OLIVO BORGES, ALICIA VIRGINIA OLIVO BORGES, OSCAR JESUS OLIVO BORGES, MARIA COROMOTO OLIVO BORGES, AUGUSTO VENTURA OLIVO BORGES, JOSE CARMELO OLIVO BORGES, YOMAIRA CAROLINA OLIVO YANEZ y YESSIKA YNMACULADA OLIVO YANEZ, antes identificados, según poder autenticado por ante Notaria Publica Quinta de Barquisimeto estado Lara, en fecha 19/06/2017, anotado bajo el Nº 40, Tomo 102, Folios 124 hasta 126. Ahora bien, este Tribunal a los fines de constatar la representación que se atribuye, observa del poder consignado con la demanda, que los ciudadanos OSCAR RAFAEL OLIVO GORGES, JOHANA MARIA OLIVO YANEZ, DANIEL OLIVO GUTIERREZ, YENNY KARINA OLIVO BORGES, ALICIA VIRGINIA OLIVO BORGES, OSCAR JESUS OLIVO BORGES, MARIA COROMOTO OLIVO BORGES, AUGUSTO VENTURA OLIVO BORGES, JOSE CARMELO OLIVO BORGES, YOMAIRA CAROLINA OLIVO YANEZ y YESSIKA YNMACULADA OLIVO YANEZ, antes identificados, le confieren PODER DE ADMINISTRACION amplio y suficiente en cuanto derecho se refiere al ciudadano VICENTE VENTURAOLIVO SABALETA, antes identificado, y de la lectura integra de dicho poder se pudo constatar, que se le otorgo las más amplias facultades incluso en materia judicial al referido apoderado, de lo que se desprende que ciertamente a dicho ciudadano, se le otorgo poder de administración sin limitación en todo lo relacionado en materia judicial, no obstante, de los autos no se evidencia su carácter de abogado, para ejercer poderes en juicio o realizar cualquier gestión inherente a la abogacía en el proceso judicial, no tiene la cualidad que se atribuye, según lo expuesto y con el poder traído a los autos, y cuyo carácter invoca y aduce actuar en este acto en nombre y en representación de los ciudadanos antes identificados, en el presente asunto, por lo que se hace necesario traer a colación lo establecido en el artículo 166 del Código de Procedimiento Civil que señala: Solo podrán ejercer poderes en juicio quienes sean abogados en ejercicio, conforme a las disposiciones de la Ley de abogados. Y en concordancia con los artículos 3 y 4 de la Ley de Abogados, textualmente establecen que: Articulo 3. Para comparecer por otro juicio, evacuar consultas jurídicas, verbales o escritas y realizar cualquier gestión inherente a la abogacía, se requiere poseer el título de abogado, salvo las excepciones contempladas en la Ley. Los representantes legales de personas o de derechos ajenos, los presidentes o representantes de sociedades cooperativas, asociaciones o sociedades civiles o mercantiles que no fueren abogados, no podrán comparecer en juicio a nombre de sus representantes sin la asistencia de abogados en ejercicio. Articulo 4. Toda persona puede utilizar los órganos de la administración de justicia para la defensa de sus derechos e intereses. Sin embargo, quien sin ser abogado deba estar en juicio como actor, como demandado o cuando se trate de quien ejerza la representación por disposición de la Ley o en virtud de contrato, deberá nombrar abogado, para que lo represente o asista en todo el proceso. (Subrayado del Tribunal). De igual modo la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Exp. 03-1621, de fecha 22 del mes de agosto 2003, dejo sentado lo siguiente: Ahora bien, la Sala se ha pronunciado en casos como el de autos, donde la persona que intenta la demanda, en nombre y representación de otro, no es abogado en ejercicio. En efecto, la asistencia y la representación en juicio es función exclusiva de los abogados, de acuerdo con lo que preceptúan los artículos 166 del Código de Procedimiento Civil y 3 de la Ley de Abogados, y conforme lo ha establecido esta Sala en sentencia Nº 742 del 19 de julio de 2000, caso: Rubén Darío Guerra, exp Nº 00-0864, en la que se señaló: (...)Ahora bien, si el amparo va a interponerse mediante apoderado, éste si deberá ser un abogado en ejercicio, ya que se trata de comparecer por otro en juicio, lo que es función exclusiva de los abogados, de acuerdo al artículo 3 de la Ley de Abogados…”. …En este orden de ideas, debe concluirse, que para el ejercicio de un poder judicial dentro de un proceso, se requiere la cualidad de abogado en ejercicio, lo cual no puede suplirse ni siquiera con la asistencia de un profesional del derecho, salvo que la persona actúe en el ejercicio de sus propios derechos e intereses. De tal forma que, cuando una persona, sin que sea abogado, ejerce poderes judiciales, incurre en una manifiesta falta de representación, al carecer de esa especial capacidad de postulación que detenta todo abogado que no se encuentre inhabilitado para el ejercicio libre de la profesión, conforme a lo que establecen la Ley de Abogados y demás leyes de la República. (Subrayado del Tribunal). De conformidad con las disposiciones legales y la jurisprudencia citada, se infiere que para el ejercicio de un poder judicial dentro de un proceso judicial, se requiere ser abogado en ejercicio, lo cual no puede suplirse ni siquiera con la asistencia de un profesional del derecho en efecto, la asistencia y la representación en juicio, es función exclusiva de los abogados, de modo pues, cuando una persona, sin que sea abogado, ejerce poderes judiciales, incurre en una manifiesta falta de representación, como en el caso de autos el demandante VICENTE VENTURAOLIVO SABALETA antes identificado, alega actuar en representación de los ciudadanos OSCAR RAFAEL OLIVO GORGES, JOHANA MARIA OLIVO YANEZ, DANIEL OLIVO GUTIERREZ, YENNY KARINA OLIVO BORGES, ALICIA VIRGINIA OLIVO BORGES, OSCAR JESUS OLIVO BORGES, MARIA COROMOTO OLIVO BORGES, AUGUSTO VENTURA OLIVO BORGES, JOSE CARMELO OLIVO BORGES, YOMAIRA CAROLINA OLIVO YANEZ y YESSIKA YNMACULADA OLIVO YANEZ, antes identificado, por el poder de administración consignado, circunstancia prohibida por la Ley, pues como claramente lo dejo sentado la jurisprudencia y lo señalan los artículos up-supra, solo puede ejercer la representación con poder en un proceso judicial, los abogados en ejercicio, situación esta que no puede dejar de observar esta Juzgadora, por cuanto del propio texto del mandato que le fuese concedido al prenombrado ciudadano, se constata plenamente, que no es abogado, de tal modo que, cuando una persona sin ser abogado, ejerce poderes judiciales, incurre en una manifiesta falta de capacidad de postulación, que detenta todo abogado que no se encuentre inhabilitado para el ejercicio libre de la profesión, y al no demostrar tal cualidad, para ejercer poderes en un proceso, no cumple con los requisitos de procedibilidad que exige la norma para actuar con el carácter que se atribuye ante este Tribunal y así decide. Por todas las consideraciones anteriores, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARE INADMISIBLE la presente demanda de INSERCION DEL PROTOCOLO, presentada por el ciudadano VICENTE VENTURAOLIVO SABALETA, actuando en nombre y en representación de los ciudadanos antes identificados, según poder autenticado por ante Notaria Publica Quinta de Barquisimeto Estado Lara, en fecha 19/06/2017, anotado bajo el Nº 40, Tomo 102, Folios 124 hasta 126, contra el REGISTRO PRINCIPAL DEL ESTADO BARINAS, por ser contraria a derecho conforme a los artículos 166 del Código de Procedimiento Civil 3 y 4 de la Ley de Abogados la jurisprudencia up- supra y los artículos 341, Ibídem. Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los once (11) días del mes de julio de dos mil diecisiete (2017). Años: 207º y 158º.- La Juez Provisoria, Abg. Milagro de Jesús Vargas. La Secretaria, Abg. Mariani Selena Linares Peraza. MJV/mu.-